原告：韓某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄州市新華區(qū)，委托訴訟代理人：孫智坤、劉若菊，河北建平律師事務(wù)所律師。被告：馬雪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)，

原告韓某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告支付簽證費、機票、手續(xù)費共計8510元；2.請求判令被告按照同期銀行貸款利率，支付自2015年5月26日至實際支付完畢之日止簽證費、機票及手續(xù)費的逾期利息；3.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2015年5月，被告聯(lián)系原告為其辦理簽證及機票。其中個人簽證費用為1100元、個人往返機票6300元、個人手續(xù)費1110元。原告墊付上述費用用于辦理相關(guān)手續(xù)，被告如期出行。但是原告墊付的上述款項被告至今未歸還。因原告多次討要未果，特訴至貴院，請法院支持原告的訴訟請求。被告在法定期限內(nèi)未向本院提交答辯狀。經(jīng)審理查明，2015年5月，被告同其他九位滄州武術(shù)大師以及一名翻譯人員和一名領(lǐng)隊前往荷蘭參加武術(shù)文化交流活動，原告代為辦理簽證及購買往返機票，并墊付了相關(guān)費用，其中簽證費用1100元、個人往返機票6300元、個人手續(xù)費1110元。原告主張與被告之間形成委托合同關(guān)系，被告應(yīng)自行承擔(dān)個人簽證和往返機票等費用，故訴至本院要求被告支付上述費用8510元。為證明其主張，原告向本院提交以下證據(jù)：1、2015年5月26日消費傳送單原件，其中“荷蘭簽證、往返機票合計費用每人7400元”、“簽證1100元”、“機票6300元”、“欠款”等內(nèi)容為原告書寫，在該傳送單上有被告簽名；2、旅行通知單；3、簽證費發(fā)票；4、銀行卡流水；5、2017年3月原告與被告之一岳振忠的通話記錄（無通話內(nèi)容）。
原告韓某與被告馬雪某合同糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告韓某及其委托訴訟代理人劉若菊到庭參加訴訟，被告馬雪某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外；當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。據(jù)此，原告主張與被告等十二人之間存在委托合同或者其他權(quán)利義務(wù)關(guān)系的事實依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。結(jié)合原告陳述、舉證情況，對原告所舉證據(jù)的證明力進行全面客觀分析判斷可確認(rèn)，原告所舉證據(jù)尚不足以證明其事實主張，原告對此應(yīng)承擔(dān)不利后果。故原告要求被告支付簽證費、機票、手續(xù)費及逾期利息的主張沒有合同事實和法律依據(jù)，對其請求本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。案件受理費25元，由原告承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　李英杰

書記員：李揚