上訴人（原審原告）：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，住海林市新安朝鮮族鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：ＸＸ宇（系韓某某父親），住海林市新安朝鮮族鎮(zhèn)西安村西安路*****號。
委托訴訟代理人：程志平，牡丹江市愛民區(qū)新華法律服務所法律工作者。
上訴人（原審被告）：牡丹江市平安朝鮮族門診部，所在地址牡丹江市。
負責人：韓弘燮，院長。
委托訴訟代理人：趙哲，黑龍江湛天律師事務所律師。

上訴人韓某某因與被上訴人牡丹江市平安朝鮮族門診部以下簡稱平安門診部醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2018）黑1005民初972號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月1日立案后，依法組成合議庭，采取閱卷、調查和詢問當事人的方式對本案進行了審理。本案現已審理終結。
二審中，雙方當事人均未提交新證據，本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，韓某某因胃部不適于2014年4月10日到平安門診部針炙治療三天。同年5月20日韓某某和其父親攜帶一份牡丹江市第一醫(yī)院的CT片找到平安門診部，稱平安門診部在為韓某某針炙時針斷在了韓某某體內韓某某,并以此主張醫(yī)療損害賠償。雖然《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第四條第一款第八項的規(guī)定：因醫(yī)療行為引起的侵權訴訟，由醫(yī)療機構就醫(yī)療行為與損害結果之間不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任。但本案中，韓某某體內取出的金屬絲由韓某某家屬保管，對此韓某某有責任出示該金屬絲，以便查明事實。韓海松為韓某某的父親出具承認書時，韓某某尚未手術，應以韓某某體內取出的金屬絲是否確為針灸針確定是否存在醫(yī)療損害的事實。韓某某在一審中舉示的證據不足以證實其體內的金屬絲與平安門診部對其針炙行為存在因果關系，根據《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”其應承擔舉證不能的不利后果。故對韓某某的上訴請求應不予支持。
綜上所述，韓某某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 畢旭
審判員 杜敏
審判員 李冬梅

書記員： 安虹旭