原告：韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：楊衛(wèi)，上海創(chuàng)美律師事務所律師。
　　被告：陸社五，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省安慶市。
　　原告韓某某訴被告陸社五健康權糾紛一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法適用簡易程序。審理中，因被告陸社五申請，本院依法委托鑒定機構對原告的傷殘等級進行重新鑒定。本院于同年10月9日公開開庭進行了審理，原告韓某某及其委托訴訟代理人楊衛(wèi)，被告陸社五到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告韓某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費40,562.73元、住院伙食補助費260元、營養(yǎng)費8,400元、護理費8,040元、誤工費16,277.04元、殘疾賠償金136,068元(審理中變更)、精神損害撫慰金5,000元(審理中變更)、交通費1,110元、車輛修理費515元、鑒定費1,950元、律師費3,000元。事實和理由：2018年6月13日16時許，被告駕駛電動自行車行駛至松江區(qū)望東中路進滬松公路東約300米處，與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，事故致原告受傷。后經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)認定，被告陸社五承擔事故全部責任，原告無責任。經(jīng)鑒定，原告構成傷殘，且后期仍需進行人工關節(jié)置換手術，原告保留向被告主張后期置換人工關節(jié)所需醫(yī)療及材料費的訴請?，F(xiàn)雙方無法就賠償事宜達成一致意見，故涉訟。
　　被告陸社五辯稱，發(fā)生事故時雙方都有過錯，但由于被告在事發(fā)后離開了，所以交警判定被告承擔全責。原告的配偶曾與被告簽訂過協(xié)議，考慮到這個情況，被告爽快地支付了醫(yī)療費，也承諾會承擔以后的醫(yī)療費。后原告的配偶和被告再次簽訂了協(xié)議，所以對于有發(fā)票證明的醫(yī)療費，被告予以認可，其他費用不予賠償。
　　本院經(jīng)審理認定如下事實：2018年6月13日，原告駕駛的電動自行車與被告駕駛電動自行車在松江區(qū)望東中路進滬松公路東約300米處發(fā)生碰撞，事故致原告受傷，二車受損。嗣后，松江交警支隊出具道路交通事故認定書一份，確認被告存在肇事逃逸行為，應承擔事故全部責任，原告無違法行為無事故責任。
　　事發(fā)后，原告被送至松江區(qū)九亭醫(yī)院急診，后轉至閔行區(qū)中心醫(yī)院接受住院治療，至2018年6月25日辦理出院，期間行左股骨頸骨折閉合復位鋼釘內固定術，出院診斷為：左股骨頸骨折。
　　2018年6月13日至2019年3月21日，原告共發(fā)生醫(yī)療費為40,563.30元(含被告陸社五預付31,000元)、護理費840元(12天)，另支出車輛修理費515元。
　　2019年1月25日，華東政法大學司法鑒定中心出具華政[2018]法醫(yī)殘鑒字第J-1739號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人韓某某因交通事故致左側股骨頸骨折，現(xiàn)遺留左髖關節(jié)活動受限，評定XXX傷殘；酌情給予傷后誤工至本次鑒定前一日止，營養(yǎng)180日，護理150日；擇期行內固定取出術，酌情給予誤工60日，營養(yǎng)30日，護理30日。原告為此支出鑒定費1,950元。審理中，因被告申請，本院依法委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告的傷殘等級重新鑒定，被告支付鑒定費2,250元。2019年8月28日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具復醫(yī)[2019]重鑒字第245號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人韓某某因交通事故所致左股骨頸骨折，目前遺留左髖關節(jié)功能障礙，構成XXX傷殘；若后期行左髖關節(jié)置換術，可申請補充鑒定。
　　2018年6月19日，上海創(chuàng)美律師事務所向原告開具律師費發(fā)票一份，金額3,000元。
　　又查明，原告系來滬務工人員，事發(fā)前居住在泗涇鎮(zhèn)轄區(qū)內，與案外人昊基人力資源服務(上海)有限公司于2018年3月6日簽訂派遣員工勞動合同書，事發(fā)前3個月的平均工資為3,306.46元，事發(fā)后領取病假工資1,002.60元/月。
　　再查明，2018年6月19日，原告家屬與被告簽訂協(xié)議書一份，約定：“甲方(即被告)承諾乙方這次的所有醫(yī)療費用(憑醫(yī)院單據(jù))全部給付。乙方承諾不找甲方其他方面，沒有其他要求(醫(yī)藥費包括后期的)?！焙灱s后，被告向原告家屬支付31,000元。后(2018年6月19日當天)，被告出具承諾書一份，內容為：“我與史長明(即原告家屬)2018年6月19日上午的協(xié)議現(xiàn)補充如下：由于原協(xié)議中有我不承擔此次事故造成的后期醫(yī)藥費的嫌疑，我承諾后期的醫(yī)藥費我全部樂意承擔(包括后期的治療費，醫(yī)藥費我全部承擔)?！背兄Z書尾部，原告家屬添注如下：“如陸社五做到以上所寫，我愿意諒解陸社五。”
　　以上事實，有道路交通事故認定書、門急診病歷、出院小結、醫(yī)療費發(fā)票、住院費用統(tǒng)計、司法鑒定意見書及發(fā)票、重新鑒定申請書、律師費、車輛修理費發(fā)票、工作證明、誤工證明、派遣員工勞動合同書、房屋租賃合同、房屋產(chǎn)權證明、證人證言、銀行卡歷史明細、協(xié)議書、承諾書、收條，及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案是非機動車之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)已生效的道路交通事故認定書，原告因本次事故產(chǎn)生的合理損失，應由被告承擔全部賠償責任。關于被告抗辯雙方已經(jīng)就賠償事宜達成一致意見，其在本起事故中僅需賠償醫(yī)療費，而原告認為協(xié)議書顯示公平，有趁人之危嫌疑的問題，本院認為，從協(xié)議書和承諾書的文義來看，雙方對醫(yī)療費承擔的意思表示明確，但對其余損失并未作出確定性的表示，且協(xié)議書及承諾書的形成時間是在原告住院治療期間，原告的各項損失尚未明確，原告及其家屬對事故造成的損害后果未必達到充分理解的程度，在突發(fā)事故造成高額的醫(yī)療費支出，被告事發(fā)后肇事逃逸又未主動墊付醫(yī)療費的情況下，原告家屬與被告就醫(yī)療費進行協(xié)商以便盡快籌措費用用于救治原告符合常理，而被告以內容并不明確的協(xié)議書要求免除其余賠償項目的抗辯意見有違誠實信用原則，本院不予采信。
　　關于具體的賠償項目和數(shù)額問題：
　　1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)及對應的門急診病歷、出院小結等證據(jù)，原告主張醫(yī)療費40,562.73元并無不當，本院予以采納；
　　2、住院伙食補助費，原告接受住院治療12天，按照20元/日計算，本院確認240元；
　　3、營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷情及恢復需要，營養(yǎng)費的計算標準，本院采納原告意見，按照30元/日計算；結合司法鑒定意見書確定的營養(yǎng)期210日(含內固定取出術后的營養(yǎng)期)，確認營養(yǎng)費6,300元；
　　4、護理費，原告住院治療期間實際發(fā)生的護理費840元，有相應的票據(jù)為證，本院予以采納；剩余168天(含內固定取出術后的護理期)的護理費計算標準，本院采納原告意見，按照40元/日計算，確認護理費6,720元；以上合計護理費7,560元；
　　5、誤工費，根據(jù)原告的陳述，結合其提供的銀行卡歷史明細，其主張誤工費損失16,277.04元并無不當，本院予以采納；
　　6、殘疾賠償金，原告提供的證據(jù)可以證明其事發(fā)前經(jīng)常居住在本市城鎮(zhèn)地區(qū)，且收入來源于城鎮(zhèn)，故其主張殘疾賠償金按照本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元/年計算并無不當，本院予以采納；原告因本次事故構成XXX傷殘(系數(shù)10%)，定殘時未滿60周歲(計算20年)，本院確認殘疾賠償金136,068元；
　　7、精神損害撫慰金，原告因本次事故受傷致殘，其主張侵權人賠償精神損害撫慰金，應予支持，結合其傷殘程度、當事人的過錯程度，本院確認精神損害撫慰金5,000元；
　　8、交通費，根據(jù)當事人的庭審意見，本院支持300元；
　　9、車輛修理費515元，有相應的發(fā)票予以證明，本院予以支持；
　　10、鑒定費1,950元，系原告為確定損害結果索要賠償所產(chǎn)生的必要的、合理的損失，有相應的票據(jù)予以證明，本院予以確認；
　　11、律師費，原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財產(chǎn)利益上的損失，原告理應獲得相應的損失賠償，根據(jù)本案當事人的過錯程度及造成的后果，本院酌情確認3,000元。
　　以上，原告損失合計217,772.77元，由被告陸社五承擔全部賠償責任，被告陸社五已經(jīng)墊付的31,000元可直接折抵。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條的規(guī)定，判決如下：
　　被告陸社五于本判決生效之日起十日內賠償原告韓某某217,772.77元(已付31,000元，尚需支付186,772.77元)。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本訴案件受理費4,103元，減半收取計2,051.50元，由原告韓某某負擔34元(已付)，由被告陸社五負擔2,017.50元(于本判決生效之日起七日內交付本院)；重新鑒定申請費2,250元，由被告陸社五負擔(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱??歡

書記員：翟學蓬