再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：韓長(zhǎng)慶，男，1965年11月24日出生，漢族，大慶油田礦區(qū)服務(wù)事業(yè)部園林綠化公司職工。
委托代理人：梁佑筠，廣東仁之仁律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：大慶石油管理局。
法定代表人：劉宏斌，該局局長(zhǎng)。
委托代理人：張煥新，男，1962年1月5日出生，漢族，大慶石油管理局土地資源管理部干部。

再審申請(qǐng)人韓長(zhǎng)慶因與被申請(qǐng)人大慶石油管理局返還原物糾紛一案，不服大慶市中級(jí)人民法院（2014）慶民一民終字第344號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
韓長(zhǎng)慶申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：（一）依據(jù)雙方當(dāng)事人簽訂的《建材農(nóng)工商耕地租賃合同書(shū)》的約定，韓長(zhǎng)慶取得了大慶市國(guó)有（2005）第455139號(hào)國(guó)有土地使用證范圍內(nèi)的部分土地的使用權(quán)，而該證中注明本案所涉及土地為“農(nóng)用地”，故本案應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，承包期最低為30年，因此雙方當(dāng)事人之間的承包關(guān)系應(yīng)順延。原一、二審法院以返還財(cái)產(chǎn)糾紛為由審理本案錯(cuò)誤，本案案由應(yīng)為承包合同糾紛。（二）大慶石油管理局故意隱瞞“慶油田土資發(fā)（2010）2號(hào)”文件，該通知中并沒(méi)有必須收回土地的規(guī)定，足以證明涉案的“農(nóng)用地”可以繼續(xù)發(fā)包。（三）依據(jù)《建材農(nóng)工商耕地租賃合同書(shū)》的約定，韓長(zhǎng)慶享有優(yōu)先承租權(quán)，且原一、二審判決沒(méi)有認(rèn)定韓長(zhǎng)慶為進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)而建造的農(nóng)用深水井、溫室等農(nóng)用設(shè)施不動(dòng)產(chǎn)的客觀事實(shí)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（二）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>

本院認(rèn)為，本案所涉及的土地系大慶石油管理局通過(guò)劃撥方式取得的國(guó)有土地，大慶石油管理局將其部分土地的使用權(quán)轉(zhuǎn)包給韓長(zhǎng)慶不違反法律規(guī)定。雙方當(dāng)事人簽訂的《建材農(nóng)工商耕地租賃合同書(shū)》是在自愿、平等協(xié)商基礎(chǔ)上形成的，為有效合同，該合同對(duì)承包期間作了明確約定即為10年，在承包期屆滿(mǎn)后，未能達(dá)成新的合意情況下，雙方權(quán)利義務(wù)終止，韓長(zhǎng)慶應(yīng)將承包的土地返還給大慶石油管理局。韓長(zhǎng)慶雖然稱(chēng)其現(xiàn)種植的樹(shù)木已形成規(guī)模，而且為多年生植物，且是大慶石油管理局同意其在承包土地上建造溫室、大棚、種植樹(shù)木的，因此其應(yīng)繼續(xù)承包土地，但雙方簽訂的《建材農(nóng)工商耕地租賃合同書(shū)》第四條約定“承租方可根據(jù)經(jīng)營(yíng)需要，征求發(fā)租方同意后，建造溫室、大棚和苗木基地”，可見(jiàn)雙方只約定可種植苗木，而非種植多年生樹(shù)木，韓長(zhǎng)慶本應(yīng)合理利用土地，在合同期限內(nèi)選擇其應(yīng)栽種的樹(shù)苗，以此取得經(jīng)濟(jì)效益，故其現(xiàn)提出的其種植的樹(shù)木已形成規(guī)模，不同意返還土地的理由違背合同的約定，本院不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百二十六條規(guī)定的林地承包期為30年至70年，是針對(duì)農(nóng)民集體所有和國(guó)家所有由農(nóng)民集體使用的耕地、林地、草地以及其他用于農(nóng)業(yè)的土地，實(shí)行的是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，而本案雙方當(dāng)事人是基于合同形成的承包關(guān)系，韓長(zhǎng)慶的身份非農(nóng)民，因此承包期限應(yīng)以合同約定為準(zhǔn)，故韓長(zhǎng)慶主張承包期限最低為30年的申請(qǐng)理由無(wú)法律依據(jù)。對(duì)于本案案由的正確與否，因不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審情形，故韓長(zhǎng)慶以此申請(qǐng)?jiān)賹彵驹阂嗖挥柚С帧?br/>對(duì)于大慶石油管理局是否有隱瞞證據(jù)的行為。因民事訴訟的原則是“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”，大慶石油管理局針對(duì)其訴訟請(qǐng)求進(jìn)行了舉證，不存在隱瞞證據(jù)的行為，且韓長(zhǎng)慶提交的慶油田土資發(fā)（2010）2號(hào)文件中雖然沒(méi)有必須收回土地的規(guī)定，但該文件同時(shí)明確了發(fā)包期不超過(guò)一年，發(fā)包土地上不得種植多年生或深根植物，另該文件是針對(duì)油田公司所屬各單位下發(fā)的，而本案雙方當(dāng)事人之間是基于合同形成的承包關(guān)系，因此韓長(zhǎng)慶主張依據(jù)上述文件其可繼續(xù)承包土地的申請(qǐng)理由不能成立。
雙方簽訂的《建材農(nóng)工商耕地租賃合同書(shū)》約定“承租土地到期后，承租方優(yōu)先續(xù)簽合同”，優(yōu)先承租權(quán)無(wú)法律規(guī)定，故應(yīng)依據(jù)雙方簽訂的合同確定，現(xiàn)該土地仍被韓長(zhǎng)慶占有、使用，其又未能舉示同等條件下，大慶石油管理局已將該地另包他人，故韓長(zhǎng)慶此項(xiàng)申請(qǐng)理由亦不能成立。對(duì)于韓長(zhǎng)慶在業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中建造的農(nóng)用深水井、溫室等農(nóng)用設(shè)施不動(dòng)產(chǎn)的損失，因在本案中韓長(zhǎng)慶未提出反訴，故其可另案解決。
綜上，韓長(zhǎng)慶的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（二）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款的規(guī)定，裁定如下：

駁回韓長(zhǎng)慶的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　單一琦 代理審判員　　郭偉宏 代理審判員　　于　瑩

書(shū)記員：宣璇