原告：韓某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，初中文化，司機，住河北省黃驊市開發(fā)區(qū)。
委托代理人：夏金樹，河北冀事達律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保財險滄州分公司），住所地：河北省滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。
法定代表人：李彥君，經(jīng)理。
委托代理人：孫遜，河北傲宇律師事務所律師。

上列原、被告保險合同糾紛一案，本案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告韓某某的委托代理人夏金樹、被告人保財險滄州分公司的委托代理人孫遜到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告的訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告車輛損失、施救費、鑒定費共計53986元；2、本案訴訟費由被告承擔。
被告人保財險滄州分公司辯稱：本案的第一受益人為中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行，原告并無訴訟主體資格。本案僅存在事故證明，不能證實事故的真實發(fā)生，我司不應承擔保險責任。訴訟費、鑒定費我司不予承擔。
經(jīng)審理查明，2017年12月7日9時50分左右，韓某某駕駛冀Ｊ×××××號車沿黃驊市開發(fā)區(qū)金江路由西向東行駛至與泰山道交口處時，與沿泰山道由北向南行駛的竇如新駕駛的冀Ｊ×××××號車相撞，韓某某所駕車失控又與正在人行道上作業(yè)的環(huán)衛(wèi)工人王富生相撞，造成王富生、韓某某受傷，雙方車輛損壞的交通事故。黃驊市公安交通警察大隊出具黃公交證字（2017）第75號道路交通事故證明，認定雙方當事人陳述不一致，且事故發(fā)生經(jīng)過無視頻資料證實，致該道路交通事故形成原因無法查清。
另查，原告韓某某為冀Ｊ×××××號車的實際車主，該車在被告人保財險滄州分公司投有機動車損失險126930元且投有不計免賠。保險期間為2017年10月24日至2018年10月23日，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
再查，被告保險公司已經(jīng)在保險批單中注明“《刪除特約及附加信息》第一受益人為：中國工商銀行股份有限公司滄州車站支行”。
上述事實，有交通事故證明、駕駛證、行駛證、道路運輸證、保險批單、保單在案佐證。
綜合原、被告雙方的訴、辯意見及庭審意見，本院確認原告韓某某此次事故造成的損失：
1、車損48356元，關于冀Ｊ×××××號車的車損，原告提交由黃驊市交警大隊委托鑒定機構作出的公估報告書，被告不予認可，認為車損費用過高且屬單方委托，程序違法且鑒定機構無資質，要求重新鑒定。在法庭指定的期限內(nèi)，被告人保財險滄州分公司提交重新鑒定申請書并預交鑒定費，由法院委托重新對冀Ｊ×××××號車的車損進行鑒定，鑒定結果為48356元，本院予以確認；
2、施救費600元，原告提交施救費票據(jù)一張，該費用系為處理該事故而實際支出的必要的費用，合理有據(jù)，本院予以確認；
3、原告主張第一次公估費2542元，屬原告單方委托，被告人保財險滄州分公司不知情，且對車損進行了重新鑒定，該項費用應由原告自行承擔，本院不予支持；
以上確認原告韓某某損失共計48956元。

本院認為：原告韓某某為冀Ｊ×××××號車實際車主，有行駛證、保險公司批單證實，本院予以確認。冀Ｊ×××××號車在被告人保財險滄州分公司處投保車輛損失險，有保險單證實，應予確認。冀Ｊ×××××號車的車輛行駛證及韓某某的駕駛證經(jīng)審查均合法有效，應予確認。交警部門依法作出的交通事故證明能夠證實事故的真實發(fā)生，本院予以確認。冀Ｊ×××××號車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故受損，被告保險公司應按合同約定承擔保險賠償責任，因此對原告韓某某的損失48956元，被告人保財險滄州分公司應在冀Ｊ×××××號車車輛損失險限額內(nèi)全額賠付。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司賠付原告韓某某車輛等相關損失48956元。
以上給付內(nèi)容限判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院，戶名：黃驊市人民法院；開戶行：中國工商銀行黃驊支行；賬號：04×××43。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取575元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司承擔512元，由原告韓某某承擔63元（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 周洪利

書記員： 周婧