原告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江農(nóng)墾亞信米業(yè)有限責(zé)任公司員工，住虎林市。
委托訴訟代理人：吳曉玉，黑龍江立江（虎林）律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋人壽保險股份有限公司虎林支公司，住所地：虎林市革命街道革命委綠苑小區(qū)門市。
負責(zé)人：李燕麗，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜長樺，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國太平洋人壽保險股份有限公司雞西中心支公司客服經(jīng)理，住雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人：韓冷，黑龍江良治律師事務(wù)所律師。

原告韓某某與被告中國太平洋人壽保險股份有限公司虎林支公司(以下簡稱保險公司)保險合同糾紛一案，本院于2018年4月18日立案后，依法適用簡易程序，于2018年5月18日公開開庭進行了審理，原告韓某某及其委托訴訟代理人吳曉玉、被告保險公司的委托訴訟代理人韓冷、姜長樺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
韓某某向本院提出訴訟請求：1.確認被告保險公司單方面解除保險合同的行為無效；2.被告保險公司按保險合同（保單號050081601160282）約定向原告韓某某理賠154500元，同時繼續(xù)履行保險合同（保單號050081601160304）。事實與理由：2016年3月1日，韓某某通過保險公司保險業(yè)務(wù)員王雁購買保險公司產(chǎn)品：金佑人生終身壽險（分紅型）B款（2014版）附加金佑人生提前給付重大疾病保險B款（2014版），保單號050081601160282以及愛無憂兩全保險A款附加愛無憂防癌疾病保險A款，保單號050081601160304。2017年12月22日，韓某某因急性心肌梗死、心功能Ⅰ級、高血壓3級住院8天后出院。韓某某所患急性心肌梗死符合保單號050081601160282附加金佑人生提前給付重大疾病保險B款（2014版）中的第9.1.2中“急性心肌梗塞”的范圍，應(yīng)當由保險公司依合同給予韓某某理賠。在依據(jù)附加金佑人生提前給付重大疾病保險B款（2014版）保險合同（保單號050081601160282）向保險公司提出理賠時，卻意外收到“人身保險解除合同通知單”，收回了韓某某手中的保單號050081601160282的保險合同。保險公司不僅單方面提出解除韓某某投保的保單號050081601160282“金佑人生終身壽險（分紅型）B款（2014版）附加金佑人生提前給付重大疾病保險B款（2014版）”保險合同，同時還解除了韓某某在保險公司投保的另一份保單號050081601160304的“愛無憂兩全保險A款附加愛無憂防癌疾病保險A款”保險合同。韓某某為此電話向保監(jiān)會投訴，保監(jiān)會給韓某某的答復(fù)是“經(jīng)過調(diào)查員核實，業(yè)務(wù)員王雁筆錄說明，責(zé)任免除未向投保人說明”，存在銷售誤導(dǎo)行為。韓某某認為，保險公司單方解除韓某某投保的兩份保險合同保單號050081601160282和保單號050081601160304是對韓某某權(quán)益的侵害。韓某某在購買保險公司業(yè)務(wù)員推銷的保險時，并不存在保險公司在“理賠通知決定書”中所述的“投保前疾病未如實告知，違反保險法第十六條”的行為，故韓某某提起訴訟。
保險公司辯稱，保險公司系依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十六條的規(guī)定依法解除與原告的兩份保險合同，解除行為符合法律規(guī)定。韓某某向保險公司投保訴爭保險產(chǎn)品之前已因相關(guān)疾病住院治療，但在投保時并未向保險公司如實告知，該隱瞞行為足以影響保險公司是否同意承保?；陧n某某不如實履行告知義務(wù)，對于保險合同解除之前所發(fā)生的事故，保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請求法院駁回韓某某的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1.韓某某提交的證據(jù)二、金佑人生終身壽險（分紅型）B款（2014版）附加金佑人生提前給付重大疾病保險B款（2014版）保險合同一份（韓某某的保險合同已由保險公司強行收回，只能提供內(nèi)容相同的韓某某妻子徐亞華的保險合同文本），證實韓某某與保險公司之間簽訂保單號050081601160282的合同內(nèi)容，韓某某患病符合合同條款第9.1.2中“急性心肌梗塞”的理賠；保險公司業(yè)務(wù)員未向原告提示“健康告知事項”，未詢問原告健康狀況，保險公司業(yè)務(wù)員王雁和呂永梅直接在選項里全部選填為否，具體誰填寫的不清楚。投保人簽名上面一部分手寫的“本人已閱讀保險條款、產(chǎn)品說明書和投保提示書，了解本產(chǎn)品的特點和保單利益的不確定性”，并非投保人親自書寫，保險合同回執(zhí)也沒有投保人的簽名。保險公司對韓某某在保險公司投保與徐亞華相同的保險不持異議，稱韓某某請求理賠時已將投保的相關(guān)材料交回保險公司，韓某某保險合同被保險公司收回。需要說明的是，韓某某投保訴爭保險產(chǎn)品時，應(yīng)將個人準確信息明確告知保險業(yè)務(wù)代理人，代理人根據(jù)健康問卷的問題逐項對韓某某予以詢問，并根據(jù)回答的內(nèi)容如實記載，或由投保人韓某某自行書面回答問題，最后由投保人在簽名欄簽字確認。投保單當中投保提示語不知什么原因系由韓某某妻子徐亞華代簽，但這種情況并不影響投保人履行應(yīng)向被告進行如實告知身體狀況的義務(wù)；保險合同送達回執(zhí)主要用于證明合同制作后已送達給投保人，沒有簽字不影響合同已實際送達。韓某某稱經(jīng)其電話聯(lián)系妻子徐亞華確認，認可保險公司所稱“投保單當中投保提示語由韓某某妻子徐亞華代簽”的事實，同時表示，其不知曉保險公司業(yè)務(wù)代理員為何不讓韓某某本人簽字，而由其妻子徐亞華代其簽字。保險公司對該證據(jù)的真實性不持異議，對于韓某某在保險公司投保金佑人生終身壽險（分紅型）B款（2014版）附加金佑人生提前給付重大疾病保險B款（2014版）的事實予以確認。保險公司稱投保單當中投保提示語由韓某某妻子徐亞華代簽，經(jīng)韓某某電話聯(lián)系其妻子徐亞華后予以確認，對徐亞華代簽提示語的事實予以確認。
2.韓某某提交的證據(jù)三、2017年12月22日至2017年12月30日韓某某在牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院住院病歷一份、住院患者費用匯總表一份，證實原告因患急性心肌梗死、心功能Ⅰ級、高血壓3級在牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院住院8天，該病情符合保單號050081601160282附加金佑人生提前給付重大疾病保險B款（2014版）中的第9.1.2中“急性心肌梗塞”的范圍，且在保險期間，應(yīng)當理賠。保險公司對該證據(jù)真實性及證明目的均不持異議，認為確實符合理賠條件，但同時表示訴爭保險產(chǎn)品存在法定不予賠償事由，即投保人未履行如實告知義務(wù)，足以影響保險公司是否承保，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，并有權(quán)解除合同。對于該證據(jù)，保險公司不持異議，予以采信。
3.韓某某提交的證據(jù)四，2013年6月17日至2013年6月28日韓某某在牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院住院病歷一份，證實2013年韓某某曾因十二指腸球潰瘍、慢性胃炎、脂肪肝性××、膽囊多發(fā)息肉住院治療11天，該病情與韓某某2017年所患疾病無關(guān)。保險公司對該組證據(jù)的真實性不持異議，對證明目的持有異議。稱診斷中明確記載投保人有膽囊多發(fā)息肉，住院記錄2中血壓值為100-160，在牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院檢驗報告單中，明確檢驗血糖、膽固醇、甘油三酯均嚴重高于正常人指標。以上數(shù)據(jù)和確診的病癥足以影響保險公司是否承保訴爭保險產(chǎn)品的決定，即如投保人如實告知，被告方將不會同意承保訴爭的投保產(chǎn)品。韓某某稱其從未試圖隱瞞自己在2013年曾經(jīng)患病住院的事實，只是保險公司保險代理人并未詢問其是否曾經(jīng)生病住院，亦未提出若韓某某以前患病住院會影響到保險合同的簽訂，急于促成保險合同簽訂的恰恰是保險公司的保險代理人，因保險代理人的疏忽或急于求成心理而導(dǎo)致原告未如實告知，責(zé)任在于保險公司的保險代理人，應(yīng)由保險公司承擔(dān)責(zé)任。對于該證據(jù)，保險公司對其真實性不持異議，本院予以確認。
4.韓某某提交的證據(jù)五、2016年3月1日韓某某與保險公司簽訂的愛無憂兩全保險A款附加愛無憂防癌疾病保險A款，保單號050081601160304保險合同，證實韓某某與保險公司簽訂的保單號050081601160304合同內(nèi)容；保險公司業(yè)務(wù)員未向韓某某提示“健康告知事項”，并未詢問韓某某的健康狀況，直接在選項里全部選填為否。解除合同非法，應(yīng)當繼續(xù)履行合同。保險公司對該份合同的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性均不持異議，對證明目的持有異議，稱保險公司已向韓某某進行明確的書面詢問，韓某某對投保前患病事實予以隱瞞，對于其否定性回答簽字確認，存在違反保險法第十六條規(guī)定情形，保險公司解除合同合法。保險公司對該證據(jù)的真實性不持異議，本院予以確認。
5.韓某某提交的證據(jù)六，客戶投訴快處轉(zhuǎn)辦單，證實保險公司調(diào)查員在對本公司保險代理人王雁、呂永梅詢問時，王雁在詢問筆錄中承認免責(zé)條款未向投保人說明。該份證據(jù)由保險公司保險代理人呂永梅（被告八五八服務(wù)部的業(yè)務(wù)經(jīng)理）通過微信拍照轉(zhuǎn)發(fā)給原告妻子徐亞華取得的。保險公司對該證據(jù)的真實性持有異議，稱該份證據(jù)來源不合法，沒有加蓋保險公司的任何印鑒，同時，轉(zhuǎn)辦意見中記載王雁筆錄“責(zé)任免除”未向投保人說明，即使該內(nèi)容成立，亦僅系訴爭保險合同中的責(zé)任免除事項對投保人不生效，不能排除保險法第十六條的適用，即本案的拒賠解約行為并非依據(jù)責(zé)任免除條款做出。呂永梅確系保險公司八五八公司的業(yè)務(wù)經(jīng)理，王雁是呂永梅的團隊組成人員。對于該證據(jù)，保險公司雖持有異議，但該證據(jù)有保險公司提交的證據(jù)四在案佐證，本院予以采信。
6.保險公司提交的證據(jù)一、本案投保人韓某某的個人人身投保單、個人人身保險產(chǎn)品投保提示書各二份（保險單號050081601160282），證實被保險人于2016年3月1日向保險公司投?！督鹩尤松K身壽險附加金佑人生提前給付重大疾病保險B款2014版》，保險合同成立投保時健康告知情況正常。證實健康事項已向投保人進行書面詢問，投保人均作出否定性回答，并簽字確認。即用于表明投保人在投保前未患過任何疾病也未住過院。韓某某對被告提交的該組證據(jù)的真實性不持異議，對證明目的持有異議，稱保險代理人呂永梅和王雁在向韓某某推銷保險產(chǎn)品時，未向原告詢問健康告知事項，而是在介紹完保險的繳費年限、保險利益后，取得韓某某認可后，直接要求韓某某在其業(yè)務(wù)員手持的產(chǎn)品銷售iPad中投保人簽字一欄簽字，原告不知其所謂的健康告知內(nèi)容，更沒有作出過否定性回答。原告對該證據(jù)真實性不持異議，對其真實性，本院予以確認。
7.保險公司提交的證據(jù)四、2018年1月中國太平洋人壽保險股份有限公司對其保險代理人王雁及呂永梅所作的詢問筆錄一份，證實保險代理人王雁和呂永梅在投保人韓某某購買保險時就詢問事項已向韓某某及其家屬進行了書面詢問，韓某某回答稱其未住過院，無病史。韓某某對該證據(jù)的真實性不持異議，對證明目的持有異議，稱被告提交的兩份詢問筆錄內(nèi)容自相矛盾。王雁陳述韓某某年收入100000元，與保險合同記載的年固定收入150000元相矛盾。王雁就責(zé)任免除事項未向原告說明。呂永梅的筆錄內(nèi)容與王雁的筆錄內(nèi)容不一致，呂永梅并未向投保人說明投保內(nèi)容即直接入單，與王雁筆錄中稱“由于我說不清楚，我讓呂永梅進行介紹，介紹完進行購買”相矛盾。呂永梅的筆錄中稱“被保險人在平安和人壽都有保險”，與保險合同第四部分告知事項中第一部分基本告知第一項相矛盾。保險公司業(yè)務(wù)員明知韓某某在其他保險公司購買保險，仍然在選項中劃“否”，說明其未對原告詢問過此類問題。通過該兩份筆錄可知，兩個保險代理人誤認為對方向韓某某作詳細介紹與詢問，導(dǎo)致兩個保險代理人均未向韓某某作介紹與詢問，韓某某在履行如實告知義務(wù)方面沒有故意或重大過失，保險公司單方面解除合同不合法。韓某某對證據(jù)的真實性不持異議，本院對其真實性予以確認。
8.保險公司提交的證據(jù)五、2018年1月8日保險公司工作人員谷小蕾對本案原告韓某某所作的詢問筆錄一份，證實保險公司對韓某某詢問除本次住院外，還在哪家醫(yī)院進行過檢查，韓某某答復(fù)未住過院也未做過檢查，由此可知，韓某某在投保時及在投保后對其自身健康狀況始終處于對保險公司隱瞞狀態(tài)。韓某某對該證據(jù)的真實性不持異議，對證明目的持有異議，稱原告從未向被告說謊，本次詢問是詢問原告患急性心肌梗死的患病過程以及過去是否就此進行過住院或檢查，本次韓某某所患疾病是韓某某首次發(fā)病，過去從未因心臟病或其他與急性心肌梗死有關(guān)疾病住院或檢查，不存在隱瞞真相之說。韓某某對證據(jù)的真實性不持異議，本院對其真實性予以確認。
9.保險公司提交的證據(jù)六、病歷核保依據(jù)，證實韓某某2013年病歷中涉及的高血壓、高血糖、高血脂、高膽固醇以及膽囊息肉等多種病癥，不符合保險公司核保規(guī)定，屬于保險公司不予承保范圍，即若韓某某履行如實告知義務(wù)，涉案兩份保險合同不會成立和生效。韓某某對該組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和證明目的持有異議，稱保險代理人從未向韓某某說明病史核保依據(jù)，其核保依據(jù)中的具體數(shù)據(jù)具有很強的專業(yè)性，且屬于其內(nèi)部使用的文件，不在與韓某某簽訂的保險合同范疇之內(nèi)，韓某某對此不知情，保險公司不能以此作為拒保理由。韓某某未對該證據(jù)真實性持有異議，未否認其患有高血壓、高血糖、高血脂、高膽固醇以及膽囊息肉等疾病，對該證據(jù)的真實性予以確認。
10.經(jīng)韓某某申請，本院依職權(quán)調(diào)取的保險消費投訴轉(zhuǎn)辦單一份，韓某某稱該證據(jù)與其提交的證據(jù)六可以互相印證，證實韓某某曾向保監(jiān)會投訴，保險公司對韓某某投訴內(nèi)容進行調(diào)查，認定保險代理人王雁未向投保人說明責(zé)任免除事項，涉嫌銷售誤導(dǎo)的問題。保險公司對該證據(jù)的真實性不持異議，稱僅能證明就保險消費的相關(guān)事項向中國保監(jiān)會投訴過，不能證明其他問題。保險公司對該證據(jù)真實性不持異議，對其真實性予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年3月1日，韓某某通過保險公司保險代理人王雁、呂永梅購買保險公司產(chǎn)品：金佑人生終身壽險（分紅型）B款（2014版）附加金佑人生提前給付重大疾病保險B款（2014版），保單號050081601160282，以及愛無憂兩全保險A款附加愛無憂防癌疾病保險A款，保單號050081601160304。2017年12月22日，韓某某因急性心肌梗死、心功能Ⅰ級、高血壓3級住院8天后出院。韓某某所患急性心肌梗死符合保單號050081601160282附加金佑人生提前給付重大疾病保險B款（2014版）中的第9.1.2中“急性心肌梗塞”的范圍，韓某某依據(jù)附加金佑人生提前給付重大疾病保險B款（2014版）保險合同（保單號050081601160282）向保險公司提出理賠申請，保險公司于2018年1月22日作出人身保險解除合同通知單，解除保險單號050081601160282下所有保險合同，并通知韓某某不予理賠，同時對愛無憂兩全保險予以變更（因韓某某膽囊炎多發(fā)息肉，本公司未能按您原申請之內(nèi)容與利益予以承保，經(jīng)本公司審核，將對本保險合同作如下特別約定，即本險種癌癥保險金，癌癥輕癥額外給付保險金以及保險費豁免責(zé)任不適用于被保險人膽囊疾病及其并發(fā)癥），韓某某未予同意，保險公司于2018年1月25日作出理賠決定通知書，解除韓某某投保的金佑人生終身壽險（分紅型）B款（2014版）附加金佑人生提前給付重大疾病保險B款（2014版），保單號050081601160282，以及愛無憂兩全保險A款附加愛無憂防癌疾病保險A款，保單號050081601160304兩份保險合同，并退還全額保費。韓某某向保監(jiān)會投訴。保監(jiān)會答復(fù)“經(jīng)調(diào)查員核實，業(yè)務(wù)員王雁筆錄說明，責(zé)任免除未向投保人說明”。
另查明，保險公司保險代理人王雁在保險公司調(diào)查員對其是否就“健康事項向投/被保險人逐項詢問”作調(diào)查時，王雁回答稱“問過，韓某某當時在場，我們逐項詢問時，他妻子回答說沒有住過院，沒有病史?！北ｋU公司調(diào)查員對“是否就責(zé)任免除事項向投/被保險人進行了說明”作調(diào)查時，呂永梅回答稱“問了，都說，而且我去的時候，投保人已經(jīng)定要買了，我就直接給錄單了。”王雁針對此問題明確回答“沒進行說明。”韓某某稱保險公司代理人王雁和呂永梅未向其提示“健康告知事項”，未詢問其健康狀況。金佑人生終身壽險（分紅型）B款（2014版）附加金佑人生提前給付重大疾病保險B款（2014版），保單號050081601160282保險合同中，投保人簽名上方手寫部分投保提示語“本人已閱讀保險條款、產(chǎn)品說明書和投保提示書，了解本產(chǎn)品的特點和保單利益的不確定性”，并非韓某某親自書寫，韓某某庭審時當庭電話詢問，才得知系其妻子徐亞華代書。保險公司對投保單中投保提示語由韓某某妻子徐亞華代為書寫的事實予以認可。
再查明，2013年6月17日至6月28日，韓某某在牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：1.十二指腸球潰瘍2.慢性胃炎3.脂肪肝性××4.膽囊多發(fā)息肉。

本院認為，本案中，韓某某與保險公司簽訂的保單號050081601160282和保單號050081601160304兩份保險合同，系雙方真實意思表示，不違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，應(yīng)為有效。合同內(nèi)容對雙方當事人均具有拘束力，雙方應(yīng)按合同約定履行合同義務(wù)，無法定或約定事由，不得單方擅自變更或者解除。兩份保險合同訂立后，韓某某依約交納了保險費用，被保險人韓某某在保險期間內(nèi)被醫(yī)院診斷為急性心肌梗死，屬于保單號050081601160282金佑人生終身壽險（分紅型）B款（2014版）附加金佑人生提前給付重大疾病保險B款（2014版）保險合同中約定的重大疾病，保險公司應(yīng)當對韓某某發(fā)生的保險事故承擔(dān)保險責(zé)任?！吨腥A人民共和國保險法》第十六條規(guī)定：訂立保險合同，保險人就保險標的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當如實告知。投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的，保險人有權(quán)解除合同。前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過二年的，保險人不得解除合同；發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任。投保人故意不履行如實告知義務(wù)的，保險人對于合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，并不退還保險費。投保人因重大過失未履行如實告知義務(wù)，對保險事故的發(fā)生有嚴重影響的，保險人對于合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，但應(yīng)當退還保險費。保險人在合同訂立時已經(jīng)知道投保人未如實告知的情況的，保險人不得解除合同；發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任。保險事故是指保險合同約定的保險責(zé)任范圍內(nèi)的事故?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第六條規(guī)定：投保人的告知義務(wù)限于保險人詢問的范圍和內(nèi)容。當事人對詢問范圍及內(nèi)容有爭議的，保險人負舉證責(zé)任。保險人以投保人違反了對投保單詢問表中所列概括性條款的如實告知義務(wù)為由請求解除合同的，人民法院不予支持。但該概括性條款有具體內(nèi)容的除外。本案中，韓某某向保險公司購買涉案兩份保險產(chǎn)品時，雖然在個人人身保險投保單落款投保人\被保險人處簽名，但保單號050081601160282金佑人生終身壽險（分紅型）B款（2014版）附加金佑人生提前給付重大疾病保險B款（2014版）保險合同投保人應(yīng)當自行書寫內(nèi)容“本人已閱讀保險條款、產(chǎn)品說明書和投保提示書，了解本產(chǎn)品的特點和保單利益的不確定性”，并非韓某某本人書寫，系其妻子徐亞華代書，保險公司對此不能作出合理解釋。保險公司不能提交有效證據(jù)證實其保險代理人就兩份保險合同“健康告知事項”向韓某某本人詢問過，故本案中不能認定韓某某有故意或者重大過失未履行如實告知義務(wù)。保險公司解除雙方簽訂的“金佑人生終身壽險（分紅型）B款（2014版）附加金佑人生提前給付重大疾病保險B款（2014版），保單號050081601160282”及“愛無憂兩全保險A款附加愛無憂防癌疾病保險A款，保單號050081601160304”保險合同不符合法律規(guī)定，本院不予支持。韓某某要求保險公司給付保險金154500元及繼續(xù)履行“愛無憂兩全保險A款附加愛無憂防癌疾病保險A款（保單號050081601160304）”保險合同的訴訟請求，理由正當，本院予以支持。需要說明的是，根據(jù)保單號050081601160282合同2.3保險責(zé)任條款約定內(nèi)容（保險公司按本附加險合同有效保險金額給付重大疾病保險金，主險合同與本附加險合同終止，主險合同的有效保險金額降為零），保險公司給付保險金后，金佑人生終身壽險（分紅型）B款（2014版）附加金佑人生提前給付重大疾病保險B款（2014版），保單號050081601160282同時終止。
綜上所述，韓某某要求確認保險公司單方解除保險合同（保單號050081601160282及保單號050081601160304）的行為無效；按保險合同（保單號050081601160282）約定給付保險金154500元的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十五條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋人壽保險股份有限公司虎林支公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告韓某某保險金154500元。
二、原告韓某某與被告中國太平洋人壽保險股份有限公司虎林支公司繼續(xù)履行保單號050081601160304“愛無憂兩全保險A款附加愛無憂防癌疾病保險A款”保險合同。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1695元，由被告中國太平洋人壽保險股份有限公司虎林支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

審判員 庚楠

書記員： 張冉