上訴人（原審原告）　韓某某。
委托代理人　李國(guó)文，系內(nèi)蒙古經(jīng)略律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）　錫林郭勒盟廣播電視局，地址錫林浩特市錫林大街83號(hào)。
法定代表人　斯琴畢力格，系該局局長(zhǎng)。
委托代理人　武玉寶，系該局干部。
委托代理人　楊中樓，系該局干部。

上訴人韓某某因其不服錫林郭勒盟廣播電視局行政復(fù)議決定一案，不服錫林郭勒盟中級(jí)人民法院（2000）錫行初字第1號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定的基本事實(shí)是：韓某某于1996年11月下旬至12月下旬，未經(jīng)當(dāng)?shù)貜V播電視行政管理部門辦理審批手續(xù)，未持有廣播電視行政管理部門發(fā)給的《共用天線系統(tǒng)設(shè)計(jì)（安裝）許可證》和當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，為正藍(lán)旗“五一”牧場(chǎng)二分場(chǎng)設(shè)計(jì)、施工、安裝有線電視共用天線系統(tǒng)75戶，分四次打白條收取該場(chǎng)工程款51050元（包括購(gòu)料費(fèi)），并于同年11月26日從青島駐呼廣通經(jīng)營(yíng)部開據(jù)了一張50000元的收據(jù)，在該分場(chǎng)財(cái)會(huì)賬戶憑證入賬，現(xiàn)該場(chǎng)尚欠原告工程款4250元；同時(shí)又于同年12月上旬為“五一”牧場(chǎng)三分場(chǎng)設(shè)計(jì)、施工、安裝有線電視共用天線系統(tǒng)85戶，分兩次打白條收取該場(chǎng)工程款46500元（包括購(gòu)料費(fèi)），亦從青島駐呼廣通經(jīng)營(yíng)部開據(jù)46500元的收據(jù)，從該分場(chǎng)財(cái)會(huì)賬戶憑證入賬，現(xiàn)該分場(chǎng)尚欠原告工程款3500元。正蘭旗文化廣播電視體育局于1998年9月16日，依據(jù)《廣播電視管理?xiàng)l例》第五章第五十一條第六項(xiàng)之規(guī)定作出對(duì)韓某某在“五一”牧場(chǎng)二分場(chǎng)、三分場(chǎng)兩處相繼施工安裝有線電視共用天線系統(tǒng)的行為處以2萬(wàn)元罰款的處理決定。韓某某不服該處理決定申請(qǐng)復(fù)議，錫林郭勒盟廣播電視局于1999年6月9日作出復(fù)議決定，維持了對(duì)韓某某罰款2萬(wàn)元，處罰適用的法規(guī)依據(jù)不當(dāng)，予以撤銷。原審判決：維持錫林郭勒盟廣播電視局錫廣電發(fā)（1999）29號(hào)復(fù)議決定。案件受理費(fèi)100元由韓某某承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：上訴人韓某某未經(jīng)廣播電視行政管理部門同意批準(zhǔn)，沒(méi)有取得《共用天線系統(tǒng)設(shè)計(jì)（安裝）許可證》和營(yíng)業(yè)執(zhí)照，于1996年11月下旬為正藍(lán)旗“五一”牧場(chǎng)二分場(chǎng)設(shè)計(jì)施工安裝有線電視共用天線系統(tǒng)75戶，分四次打白條收取該場(chǎng)工程款51050元（包括購(gòu)料費(fèi)），于同年11月26日從青島駐呼廣通經(jīng)營(yíng)部開據(jù)了一張50000元的收據(jù)，在該分場(chǎng)財(cái)會(huì)賬戶憑證入賬，現(xiàn)該場(chǎng)尚欠上訴人工程款4250元，1996年12月上旬為“五一”牧場(chǎng)三分場(chǎng)設(shè)計(jì)施工安裝有線電視系統(tǒng)85戶，分兩次打白條收取工程款46500元（包括購(gòu)料費(fèi)），從青島駐呼廣通經(jīng)營(yíng)部開據(jù)46500元的收據(jù)，從該分場(chǎng)財(cái)會(huì)賬戶憑證入賬，現(xiàn)該分場(chǎng)尚欠上訴人工程款3500元。為此，正藍(lán)旗文化廣播電視體育局于1998年9月16日作出藍(lán)文廣體字（1998）第33號(hào)《關(guān)于對(duì)韓某某同志擅自安裝有線電視共用天線系統(tǒng)的處理決定》：“依據(jù)《廣播電視管理?xiàng)l例》第五章第五十一條第六項(xiàng)之規(guī)定作出對(duì)韓某某在五一牧場(chǎng)二分場(chǎng)、三分場(chǎng)兩處相繼施工安裝有線電視共用天線系統(tǒng)的行為處以2萬(wàn)元罰款的決定?！表n某某不服申請(qǐng)復(fù)議，錫林郭勒盟廣播電視局于1999年6月9日作出錫廣電發(fā)（1999）29號(hào)復(fù)議決定“根據(jù)廣播電視部（1994）12號(hào)令《有線電視管理規(guī)定》第二十八條第三款和內(nèi)蒙古自治區(qū)人民政府（1995）64號(hào)令《內(nèi)蒙古自治區(qū)有線電視管理實(shí)施辦法》第二十九第二款之規(guī)定，決定對(duì)韓某某罰款2萬(wàn)元（兩處各罰1萬(wàn)元）上繳正藍(lán)旗財(cái)政入庫(kù)。罰款執(zhí)行由正藍(lán)旗廣電局負(fù)責(zé)實(shí)施；1998年9月16日蘭文廣體字（1998）33號(hào)《關(guān)于對(duì)韓某某同志擅自安裝有線電視共同天線系統(tǒng)的處理決定》，運(yùn)用處罰法規(guī)依據(jù)不當(dāng)，予以撤銷?！表n某某不服該復(fù)議決定，向法院提起訴訟。
上述事實(shí)，有被上訴人提舉，證人證言筆錄和當(dāng)事人陳述筆錄在案為憑。這些證據(jù)業(yè)已經(jīng)過(guò)當(dāng)事人的質(zhì)證和本院的審查。

本院認(rèn)為，上訴人韓某某以個(gè)人名義未經(jīng)當(dāng)?shù)貜V播電視局批準(zhǔn)發(fā)證，也未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，而進(jìn)行設(shè)計(jì)安裝有線電視共用天線，是違反法律、法規(guī)規(guī)定的，錫林郭勒盟廣播電視局對(duì)其予以處罰正確。根據(jù)《有線電視管理規(guī)定》第二十八條第三項(xiàng)之規(guī)定，被上訴人對(duì)上訴人所處罰款也是在法律規(guī)定的處罰幅度之內(nèi)。上訴人認(rèn)為“復(fù)議機(jī)關(guān)在復(fù)議時(shí)未以復(fù)議條例第四十一條第二款之規(guī)定進(jìn)行復(fù)議是適用法律上的錯(cuò)誤”不準(zhǔn)確，自治區(qū)政府發(fā)布的《內(nèi)蒙古自治區(qū)有線電視管理實(shí)施辦法》不是自治條例、單行條例。錫林郭勒盟中級(jí)人民法院判決維持錫林郭勒盟廣播電視局復(fù)議決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由不成立，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一、二審案件受理費(fèi)各100元，均由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　敖莉萍 審判員　寶巖峰 代理審判員　 包　穎

書記員：李梁