韓金海
周鴻鶴（湖北周成律師事務(wù)所）
盧來付
張春虎（湖北正音律師事務(wù)所）
路富生
李世超

上訴人（原審被告）韓金海，男，1973年2月13日出生，漢族。
委托代理人周鴻鶴，系湖北周成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）盧來付，男，1969年1月20日出生，漢族。
委托代理人張春虎，系湖北正音律師事務(wù)所律師。
原審第三人路富生，男，62歲，漢族，湖北省老河口市人，住老河口市李樓鎮(zhèn)方營村五組。
原審第三人李世超，男，41歲，漢族，湖北省老河口市人，住老河口市李樓鎮(zhèn)方營村三組。
上訴人韓金海因與被上訴人盧來付及原審第三人路富生、李世超提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服老河口市人民法院于2015年3月6日作出的（2014）鄂老河口民初字第01085號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人韓金海的委托代理人周鴻鶴，被上訴人盧來付的委托代理人張春虎到庭參加訴訟，原審第三人路富生、李世超經(jīng)傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，韓金海從事樹木買賣生意，主要是買樹、賣樹，賺取利潤；盧來付做伐樹的活，韓金海買到樹后會讓盧來付等人為其伐樹，雙方業(yè)務(wù)往來已有四年的時間。2013年9月18日下午，韓金海給盧來付打電話，讓盧來付第二天到老河口市李樓鎮(zhèn)方營村為其伐樹，第二天（2013年9月19日，農(nóng)歷八月十五）早上盧來付、盧德玉、盧安生、盧圓福、任天群、宋開武六人在老河口市光華辦事處小先鋒吃完早飯，坐上王珍（王珍是韓金海雇請為其拉樹的小卡車司機）的車駛往老河口市李樓鎮(zhèn)方營村三組伐樹現(xiàn)場，現(xiàn)場位于村民李世超家的院子里面，伐樹的六個民工到后，韓金海就給他們安排伐樹的活，當時第三人路富生也在現(xiàn)場，安排完以后因韓金海的妻子將要生小孩，韓金海就離開了現(xiàn)場，路富生也隨后離開。盧來付他們準備伐的是楊樹，共有四棵，上午伐了三棵樹，中午伐樹的人員連同司機王珍在李樓鎮(zhèn)李樓街上吃飯，午餐的費用最后由韓金海支付，除王珍外其他人喝了一瓶啤酒，中午十二點半吃完飯，休息到下午兩點半從餐館出發(fā)去伐樹現(xiàn)場，到達后已經(jīng)是下午三點，隨后盧來付攜帶由韓金海提供的伐樹工具兩掛繩子、砍刀、鋸開始上樹，盧來付先用一掛繩子綁樹頭的上面，一掛繩子綁樹頭的下面，用兩掛繩子綁樹頭是為了防止樹頭從高空落下時砸壞地面的東西，綁好繩子后盧來付開始砍樹頭，在此過程中突然刮了一陣風(fēng)，楊樹的主干出現(xiàn)了晃動，致使盧來付抱樹的雙手松開，盧來付從離地面七、八米的地方摔下來，隨后被送往老河口市第一醫(yī)院治療，住院2天，花去醫(yī)療費4158.2元。因病情嚴重2013年9月21日轉(zhuǎn)院至襄陽市中心醫(yī)院骨外一科，診斷為胸9骨折脫位并雙下肢完全性癱瘓，胸部多發(fā)肋骨骨折并胸腔積液，當日襄陽市急救中心收取轉(zhuǎn)診費900元，襄陽市中心醫(yī)院門診收費627.8元，治療32天，花去醫(yī)療費43844.04元。2013年10月23日又轉(zhuǎn)至襄陽市中心醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科繼續(xù)康復(fù)治療，治療34天，至2013年11月26日出院，花去醫(yī)療費27172.21元。出院時醫(yī)囑繼續(xù)行肢體功能鍛煉，注意休息，避免感冒受涼，如有不適隨時就診。2014年3月11日盧來付再次到襄陽市中心醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科繼續(xù)治療，住院13天，花去醫(yī)療費9934.74元，2014年3月24日出院。以上盧來付共計住院81天，花費86641.99元。2013年11月22日盧來付因康復(fù)治療需要購買了一個輪椅，金額500元。2014年4月8日經(jīng)襄陽市中立法醫(yī)司法鑒定所鑒定盧來付外傷致脊髓損傷構(gòu)成一級傷殘，后續(xù)對癥治療費約需人民幣28800元，護理依賴程度屬完全護理依賴，為此盧來付支付司法鑒定費2000元。2014年6月4日韓金海對盧來付的傷殘等級申請重新鑒定，2014年10月13日，襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出襄職附醫(yī)司法鑒定所（2014）臨鑒字第817號鑒定意見書一份，結(jié)果盧來付的傷殘程度仍然為一級傷殘。韓金海共為盧來付支付醫(yī)療費33000元。
原審另認定，在此事故發(fā)生之前一個月王珍就在為韓金海運輸樹木，王珍是韓金海雇請的，工錢由韓金海支付。伐樹人的工錢也是由韓金海支付，盧來付每天工錢160元，其他人每天工錢120元。
原審再認定，湖北省統(tǒng)計部門統(tǒng)計2014年湖北省農(nóng)村居民人純收入（年）8867元，湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗人員人均工資收入23693元，湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗人員人均工資收入26008元。
本院認為，根據(jù)一、二審查明的事實，本案中原審法院庭審出庭證人盧德玉、盧安生的證言中均提到，其工資由上訴人韓金海發(fā)放，放樹工具由上訴人韓金海提供，伐樹當日中午的餐費最終是由上訴人韓金海付賬，原審法院庭審中出庭證人王珍也證明其是為上訴人韓金海拉樹，其拉樹工錢是上訴人韓金海發(fā)放，伐樹當日中午的餐費最終是由上訴人韓金海付賬，放樹工具由上訴人韓金海提供，這幾個出庭證人陳述的都一致，另外被上訴人盧來付受傷后，上訴人韓金海支付了33000元醫(yī)療費，從以上事實可以證明上訴人韓金海是雇主，故原審法院判決上訴人韓金海承擔(dān)70%的責(zé)任正確。路富生和李世超作為原審案件第三人，其不出庭接受法庭調(diào)查，可以結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)缺席判決，故原審法院缺席判決，程序并無不當。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3035元，由上訴人韓金海負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，根據(jù)一、二審查明的事實，本案中原審法院庭審出庭證人盧德玉、盧安生的證言中均提到，其工資由上訴人韓金海發(fā)放，放樹工具由上訴人韓金海提供，伐樹當日中午的餐費最終是由上訴人韓金海付賬，原審法院庭審中出庭證人王珍也證明其是為上訴人韓金海拉樹，其拉樹工錢是上訴人韓金海發(fā)放，伐樹當日中午的餐費最終是由上訴人韓金海付賬，放樹工具由上訴人韓金海提供，這幾個出庭證人陳述的都一致，另外被上訴人盧來付受傷后，上訴人韓金海支付了33000元醫(yī)療費，從以上事實可以證明上訴人韓金海是雇主，故原審法院判決上訴人韓金海承擔(dān)70%的責(zé)任正確。路富生和李世超作為原審案件第三人，其不出庭接受法庭調(diào)查，可以結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)缺席判決，故原審法院缺席判決，程序并無不當。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3035元，由上訴人韓金海負擔(dān)。

審判長：毛新宇
審判員：張敏杰
審判員：海飛

書記員：童開雷