原告：韓連合，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武安市。。
委托訴訟代理人：常軍風(fēng)，河北李海玉律師事務(wù)所律師。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住武安市。。
被告：河北萬合物流股份有限公司，住所地邯鄲市機場路。
法定代表人謝廣印，該公司經(jīng)理。
被告：孟超，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住武安市。。
委托訴訟代理人：李麗紅，武安恒信法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司長治市中心支公司，住所地長治市西大街187號。
負責(zé)人：趙新軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李志強，山西晉寧律師事務(wù)所律師。

原告韓連合與被告楊某某、河北萬合物流股份有限公司（以下簡稱萬合公司）、孟超、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司長治市中心支公司（以下簡稱人壽財險長治支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告韓連合及委托訴訟代理人常軍風(fēng)、被告人壽財險長治支公司委托代理人李志強、被告孟超到庭參加訴訟。被告萬合公司、楊某某經(jīng)本院傳票依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓連合向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判令被告賠償原告車損費、施救費、鑒定費、出租車營運損失費、交通費等共計40000元；2、被告人壽財險長治支公司在交強險及商業(yè)險內(nèi)先行賠償，不足部分由其他被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年8月11日，被告楊某某駕駛冀Ｄ×××××號重型自卸貨車行駛至事故地點與劉增會駕駛的原告所有的冀Ｔ×××××號出租車（車上乘坐趙麗麗、劉興會）發(fā)生碰撞，導(dǎo)致劉增會駕駛出租車失控后，又與相對方向徐強駕駛的晉Ｄ×××××、晉Ｄ×××××半掛車發(fā)生碰撞，造成劉增會、趙麗麗、劉興會受傷，三車不同程度損失，事故發(fā)生后，楊某某駕車逃逸。經(jīng)武安市公安交通警察大隊認定，楊某某應(yīng)負此事故的全部責(zé)任，經(jīng)查，冀Ｄ×××××號重型自卸貨車在被告人壽財險長治支公司投保有交強險和商業(yè)險，事故各方就賠償未達成一致，法院應(yīng)支持原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年8月11日14時40分許，楊某某駕駛冀Ｄ×××××號重型自卸貨車沿邢都線由東向西行駛到武安市格村路段時，與劉增會駕駛的冀Ｔ×××××號出租車（車上乘坐趙麗麗、劉興會）發(fā)生碰撞，導(dǎo)致劉增會駕駛出租車失控后，又與相對方向徐強駕駛的晉Ｄ×××××、晉Ｄ×××××半掛車發(fā)生碰撞，造成劉增會、趙麗麗、劉興會受傷，三車不同程度損失，事故發(fā)生后楊某某駕駛冀Ｄ×××××號重型自卸貨車逃離現(xiàn)場。2016年8月16日武安市公安交通警察大隊作出武公交認字[2016]第00519號道路交通事故認定書，認定：楊某某駕駛機動車在道路上行駛未確保安全且發(fā)生交通事故后逃離現(xiàn)場是造成此事故的原因，負此事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，2016年9月20日信德保險公估有限公司出具[SHGR20160692]公估報告書，冀Ｔ×××××號東風(fēng)雪鐵龍牌出租車更換配件費用18552元，修理工時費5250元，車損費金額共計23602元，原告韓連合支付車損鑒定費1500元。訴訟過程中，原告韓連合申請對事故車輛的停運損失進行司法鑒定，經(jīng)本院委托，2016年11月28日圣源祥保險公估有限公司出具SYXFY-20160950公估報告，涉案冀Ｔ×××××號出租車每天營運損失336.55元，依當(dāng)事人提供資料計算的30天停運損失金額為10096.5元。報告書注明實際營運損失以法院裁定為準(zhǔn)。原告韓連鴿支付停運損失公估費2000元。原告韓連合支付事故車輛施救費500元。
另查明，冀Ｄ×××××號小型轎車的所有人系原告韓連合，劉增會系出租車司機。冀Ｄ×××××號重型自卸貨車登記所有人為被告萬合公司，被告孟超為該車的實際所有人。被告楊某某系孟超雇傭的司機，該車在被告人壽財險長治支公司投保責(zé)任限額122000元交強險一份，投保責(zé)任限額50萬元第三者責(zé)任險及不計免賠率險。被告楊某某持B2機動車駕駛證，具有合法駕駛資格，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。庭審中原告韓連合自愿放棄無事故責(zé)任的晉Ｄ×××××、晉Ｄ×××××半掛車在交強險財產(chǎn)責(zé)任限額應(yīng)承擔(dān)的損失100元。被告人壽財險長治支公司提交機動車第三者責(zé)任保險條款一份，證明承保的事故車輛司機事故發(fā)生后逃逸，屬免除保險公司賠償責(zé)任的情形。
上述事實，有雙方當(dāng)事人陳述、道路交通事故認定書、公估報告書、鑒定費票據(jù)、施救費票據(jù)、機動車駕駛證、行駛證、交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險保險單等相關(guān)證據(jù)材料在案佐證。

本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)。被告楊某某違反法律規(guī)定，駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成原告韓連合的車輛損壞，公安交通警察部門認定楊某某負事故全部責(zé)任，對因自己過錯給原告韓連合造成的損害應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。賠償責(zé)任應(yīng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定予以承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，不足的部分，應(yīng)按雙方的過錯分擔(dān)賠償責(zé)任。又根據(jù)最高人民法院司法解釋的規(guī)定：同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告楊某某是被告孟超雇傭的司機，依照法律規(guī)定，個人之間提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故因被告楊某某因過錯造成的事故損失，應(yīng)由被告孟超承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本次事故中，被告孟超的車輛在被告人壽財險長治支公司投保有交強險及不計免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險，故本案的賠償責(zé)任應(yīng)先由保險公司予以賠付，交強險及第三者責(zé)任險不足部分，應(yīng)按被告楊某某所負事故全部責(zé)任由被告孟超承擔(dān)。經(jīng)本院確認，原告韓連合主張合理損失為：車損費23602元（按評估意見確定，被告人壽財險長治支公司雖有異議，認為鑒定屬單方委托，程序不合法，但并未在法院指定期限內(nèi)申請重新鑒定）、停運損失費3365.5元[原告主張停運損失30天，扣減公安機關(guān)交通管理部收集證據(jù)作出事故認定扣留事故車輛的7天期限，及公估公司確認的修理工時費5250元，確認車輛修復(fù)時間為10天，停運損失為（10天×336.55元／天）]、鑒定費3500元（車損鑒定費、停運損失鑒定費2000元）、施救費500元（施救費票據(jù)），原告韓連合上述損失共計為30967.5元。
又根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》的規(guī)定：交強險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責(zé)任限額。死亡傷殘賠償限額110000元人民幣；醫(yī)療費用賠償限額10000元人民幣；財產(chǎn)損失賠償限額2000元人民幣。被保險機動車在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額為：財產(chǎn)損失賠償限額100元人民幣。原告韓連合主張的車損費，超出交強險財產(chǎn)損失賠償限額，故由被告人壽財險長治支公司在該賠償限額內(nèi)賠償原告韓連合2000元。超出交強險車損費21602元，扣減原告韓連合放棄的無責(zé)車輛應(yīng)承擔(dān)的100元，尚有21502元，與原告韓連合主張的停運損失費3365.5元、施救費500元、鑒定費3500元，合計28867.5元。應(yīng)按被告楊某某所負的全部責(zé)任，由被告人壽財險長治支公司在事故車輛投保的不計免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。被告人壽財險長治支公司辯稱，事故車輛發(fā)生事故后逃逸，屬第三者責(zé)任險保險條款免除賠償責(zé)任的情形，僅提供了保險條款，未提交充分證據(jù)證實其就車輛駕駛員逃離事故現(xiàn)場的免責(zé)條款已向投保人或被保險人盡到明確充分的說明義務(wù)，故該免責(zé)條款對被保險人不具有約束力，故對其辯稱意見，本院不予采信，保險公司應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)保險責(zé)任。保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，被告楊某某、孟超、萬合公司不再承擔(dān)該部分損失的民事賠償責(zé)任。被告萬合公司、楊某某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，視為其對訴訟權(quán)利和實體抗辯權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）、（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司長治市中心支公司于判決生效后二十日內(nèi)在冀Ｄ×××××號重型自卸貨車投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額賠償車損費2000元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司長治市中心支公司于判決生效后二十日內(nèi)在在冀Ｄ×××××號重型自卸貨車投保的第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告韓連合車損費、拖車施救費、停運損失費、鑒定費共計28867.5元；
三、駁回原告韓連合對被告楊某某、孟超、河北萬合物流股份有限公司的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費800元，本案適用簡易程序?qū)徖恚瑴p半收取400元，由被告孟超承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，持本院判決書到邯鄲市中級人民法院立案庭繳納相應(yīng)的上訴費用（開戶銀行河北銀行邯鄲分行，戶名河北省邯鄲市中級人民法院，賬號03×××39），將上訴費收據(jù)及上訴狀副本（同時提交法定代表人身份證明及公司營業(yè)執(zhí)照副本）交到本院。逾期不繳納上訴費用，按自動撤回上訴處理。

審判員　　安何會

書記員：宋學(xué)軍 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》 第十九條侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。 第三十五條個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第四十八條機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。 …… 《中華人民共和國保險法》 第六十五條保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。 責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。 …… 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十五條因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持： （一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用； （三）依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失； ……