韓某某
趙某某
趙某某
孫某某
梁占杰（河北中宇律師事務所）
董志彬
師某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
高利超（河北冀華律師事務所）

原告韓某某。
原告趙某某。
原告趙某某。
原告孫某某。
委托代理人梁占杰，河北中宇律師事務所律師。
委托代理人董志彬。
被告師某某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
地址:石家莊長安區(qū)方北路13號。
負責人:李臻，職務，總經(jīng)理。
委托代理人高利超，河北冀華律師事務所律師。
原告韓某某、趙某某、趙某某、孫某某與被告師某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱平安保險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張俊周適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告韓某某、趙某某、趙某某、孫某某的委托代理人梁占杰、董志彬，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司的委托代理人高利超到庭參加訴訟，被告師某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民和法人的合法權益受法律保護，本案中受害人趙孟彥在元氏縣中醫(yī)院搶救無效死亡，搶救費2172.51元，票據(jù)1張。原告主張醫(yī)療費、喪葬費23119.5元，死亡賠償金203720元，精神撫慰金30000元，交通費2000元，共計258839.5元，本案訴訟請求120000元，超過部分保留起訴的權利。被告平安保險對醫(yī)療費票據(jù)真實性認可，喪葬費計算標準認可，對死亡賠償金主張按農(nóng)村人均收入計算，對精神撫慰金主張過高不認可，交通費無票據(jù)不認可。根據(jù)原告方提交的事故證明、元氏縣急救站院前急診病案記錄、死亡證明信能夠證明，死者趙孟彥由于與被告師某某駕駛的機動車發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無效死亡的事實，按照《交強法》的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故的，在不能證明第三者系故意或重大過失的情況下，責任方應當對第三者承擔賠償責任。原告方提交的搶救費發(fā)票，證明事故發(fā)生后產(chǎn)生了搶救費2172.51元，對此雙方均無異議，本院予以認可，對于原告方主張的喪葬費、死亡賠償金的計算標準雙方?jīng)]有異議，本院予以認可。由于被告車輛只投保了一份交強險，被告平安保險機構只在交強險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出部分可由原告與肇事者協(xié)商、或另案解決。故被告平安保險公司在交強險限額范圍內(nèi)應當承擔的原告損失為喪葬費和死亡賠償金共計110000元，醫(yī)藥費（搶救費）2172.51元，共計112172.51元。故依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告韓某某、趙某某、趙某某、孫某某各項損失共計112172.51元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2700元，減半收取1350元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，公民和法人的合法權益受法律保護，本案中受害人趙孟彥在元氏縣中醫(yī)院搶救無效死亡，搶救費2172.51元，票據(jù)1張。原告主張醫(yī)療費、喪葬費23119.5元，死亡賠償金203720元，精神撫慰金30000元，交通費2000元，共計258839.5元，本案訴訟請求120000元，超過部分保留起訴的權利。被告平安保險對醫(yī)療費票據(jù)真實性認可，喪葬費計算標準認可，對死亡賠償金主張按農(nóng)村人均收入計算，對精神撫慰金主張過高不認可，交通費無票據(jù)不認可。根據(jù)原告方提交的事故證明、元氏縣急救站院前急診病案記錄、死亡證明信能夠證明，死者趙孟彥由于與被告師某某駕駛的機動車發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無效死亡的事實，按照《交強法》的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故的，在不能證明第三者系故意或重大過失的情況下，責任方應當對第三者承擔賠償責任。原告方提交的搶救費發(fā)票，證明事故發(fā)生后產(chǎn)生了搶救費2172.51元，對此雙方均無異議，本院予以認可，對于原告方主張的喪葬費、死亡賠償金的計算標準雙方?jīng)]有異議，本院予以認可。由于被告車輛只投保了一份交強險，被告平安保險機構只在交強險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出部分可由原告與肇事者協(xié)商、或另案解決。故被告平安保險公司在交強險限額范圍內(nèi)應當承擔的原告損失為喪葬費和死亡賠償金共計110000元，醫(yī)藥費（搶救費）2172.51元，共計112172.51元。故依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告韓某某、趙某某、趙某某、孫某某各項損失共計112172.51元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2700元，減半收取1350元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司承擔。

審判長：張俊周

書記員：李青青