上訴人（原審被告）王月好，農(nóng)民。
委托代理人王洪武，河北張金龍律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）王某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）韓某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）韓某某，農(nóng)民。
二被上訴人委托代理人王聯(lián)合，河北一公律師事務(wù)所律師。
原審被告葛志強(qiáng)，農(nóng)民。

上訴人王月好、王某某因采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服河北省唐縣人民法院（2015）唐民初字第179號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本案依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人王月好及其委托代理人王洪武，上訴人王某某，被上訴人韓某某、韓某某及其委托代理人王聯(lián)合，原審被告葛志強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年10月30日，原、被告約定被告將大洋鄉(xiāng)大長(zhǎng)峪村北溝的高嶺土礦百分之四十的股份轉(zhuǎn)讓給二原告，并簽訂了高嶺土礦轉(zhuǎn)讓合同，該合同載明：“高嶺土礦轉(zhuǎn)讓合同，甲方：葛志強(qiáng)王某某王月好乙方：韓某某韓某某甲乙雙方經(jīng)平等協(xié)商一致，甲方自愿將位于大長(zhǎng)峪村北溝的高嶺土礦的部分股份轉(zhuǎn)讓給乙方，合同具體內(nèi)容如下：一、甲方將此礦山的全部股份的百分之四十轉(zhuǎn)讓給乙方；二、乙方付給甲方礦山轉(zhuǎn)讓費(fèi)叁拾貳萬(wàn)整（320000元）；其中乙方付給甲方貳拾貳萬(wàn)元整，其余壹拾萬(wàn)元（100000元）為甲方葛志強(qiáng)墊付的保證金，待乙方收回成本后如再有利潤(rùn)，首先償還葛志強(qiáng)墊付的壹拾萬(wàn)元整；三、甲乙雙方按所占股份承擔(dān)責(zé)任，分享收益；四、合同未盡事宜，雙方平等協(xié)商解決。本合同一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份甲方葛志強(qiáng)（指紋）王某某（指紋）王月好（指紋）乙方：韓某某（指紋）韓某某（指紋）2013年10月30日”。合同簽訂后二原告依約付給了三被告20萬(wàn)元現(xiàn)金，原告韓某某另向被告葛志強(qiáng)打了2萬(wàn)元的欠條，并約定剩余10萬(wàn)元等開(kāi)礦掙了錢(qián)后再支付給被告。2013年11月，原、被告共同組織開(kāi)采該礦時(shí)，因無(wú)采礦許可證等手續(xù)被有關(guān)部門(mén)制止。
原審法院認(rèn)為，三被告轉(zhuǎn)讓給二原告的高嶺土礦無(wú)采礦許可證等合法采礦手續(xù)，雙方簽訂的高嶺土礦轉(zhuǎn)讓合同為無(wú)效合同，三被告依該合同獲取的轉(zhuǎn)讓費(fèi)應(yīng)返還二原告，原告韓某某給被告所打20000元欠條亦應(yīng)無(wú)效。三被告均辯稱(chēng)未收到轉(zhuǎn)讓款，因合同中明確約定先給付220000元，根據(jù)常理，原告不給付轉(zhuǎn)讓費(fèi)，雙方不可能共同組織開(kāi)采，另外二原告提供的錄音資料等證據(jù)與被告葛志強(qiáng)提供的欠條相互印證，可以證明二原告給付了200000元的轉(zhuǎn)讓款，三被告的申辯理由不能成立。判決：一、原、被告2013年10月30日簽訂的高嶺土礦轉(zhuǎn)讓合同及2013年10月30日原告韓某某給被告葛志強(qiáng)出具的20000元欠條無(wú)效；二、被告葛志強(qiáng)、王某某、王月好返還原告韓某某、韓某某高嶺土礦轉(zhuǎn)讓款200000元，判決生效后七日內(nèi)付清。

本院認(rèn)為，涉案高嶺土礦系三原審被告合伙經(jīng)營(yíng)，上訴人稱(chēng)雙方簽訂的《高嶺土礦轉(zhuǎn)讓合同》系股份轉(zhuǎn)讓沒(méi)有證據(jù)支持，本院不予采信。原審法院認(rèn)為三被告轉(zhuǎn)讓給二原告的高嶺土礦無(wú)采礦許可證等合法采礦手續(xù)，雙方簽訂的高嶺土礦轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于20萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓費(fèi)問(wèn)題，原審法院認(rèn)為，根據(jù)合同約定、欠條及錄音資料等相關(guān)證據(jù)，能夠認(rèn)定合同已經(jīng)實(shí)際履行；二審?fù)徶?，上訴人王某某和原審被告葛志強(qiáng)明確認(rèn)可收到二被上訴人韓某某、韓某某礦山轉(zhuǎn)讓款20萬(wàn)元，進(jìn)一步證明二被上訴人實(shí)際履行合同的事實(shí)，二上訴人稱(chēng)未收到礦山轉(zhuǎn)讓款20萬(wàn)元與本案證據(jù)所證明的事實(shí)相悖，本院不予采信。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4300元，由上訴人王月好、王某某共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李國(guó)慶 審　判　員　　張書(shū)明 代理審判員　　孫欣欣

書(shū)記員：續(xù)婉君