上訴人（原審原告）：韓某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口市。
委托訴訟代理人：陳學民，老河口市海河法律服務所法律工作者。
委托訴訟代理人：常麗（系韓某有之妻），住址同上。
被上訴人（原審被告）：老河口市袁某某韓高樓村民委員會第三村民小組。
代表人韓付香，該組組長。
被上訴人（原審被告）:老河口市袁某某韓高樓村民委員會。
法定代表人李建國，該村主任。
委托訴訟代理人：陳琳、焦彬，湖北宏義律師事務所律師。

上訴人韓某有因與被上訴人老河口市袁某某韓高樓村民委員會第三村民小組（以下簡稱韓高樓村三組）、老河口市袁某某韓高樓村民委員會（以下簡稱韓高樓村委會）承包合同糾紛一案，不服老河口市人民法院（2016）鄂0682民初1568號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月22日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人韓某有及其委托訴訟代理人陳學民、常麗，被上訴人韓高樓村三組的代表人韓付香，被上訴人韓高樓村委會的法定代表人李建國及委托訴訟代理人陳琳、焦彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
韓某有上訴請求：撤銷原審判決，改判支持其一審訴訟請求。事實和理由：其與韓高樓村三組簽訂的書面承包合同雖于2009年3月到期，但其續(xù)交了承包費，韓高樓村三組始終沒有告知其收回該承包土地，而韓高樓村委會將其承包的土地分給他人，并強行毀損其耕種的莊稼。
韓高樓村三組及韓高樓村委會答辯稱：服從原判。
韓某有向一審法院起訴請求：判令其與韓高樓村三組之間繼續(xù)履行承包合同至2019年3月；韓高樓村委會賠償其經(jīng)濟損失6萬元。
一審法院認定事實：1999年3月18日韓某有與韓高樓村三組簽訂協(xié)議一份，韓高樓村三組將小組所有的姚沖河壩發(fā)包給韓某有經(jīng)營。協(xié)議主要內(nèi)容為：承包費每年400元；乙方（韓某有）負責抽水、管水，保證壩下面水田用水，本壩無水，抽水費用由乙方負責；本合同自1999年3月18日起至2009年3月18日止等。合同履行期間雙方又將承包費用更改為“承包前二年為每年400元，后八年每年200元”。承包期間，韓某有僅以維修費1342元沖抵承包費用，剩余承包費用未交納。承包期到后，韓某有一直耕種訴爭土地，雙方未簽訂書面承包合同。2014年春，韓某有到本村三組組長兼村委會會計韓中會處主動交納2000元承包費，并稱先交2000元，以免他人搶種訴爭土地。韓中會則認為韓某有系交納1999年至2009年度的承包費，收取后該款后，上交袁某某三資金辦。2014年秋，村組通知韓某有不能再耕種訴爭土地，2015年秋將訴爭土地分配給本組村民。
一審法院認為，以其他方式承包農(nóng)村土地的，應當簽訂承包合同。當事人的權利和義務、承包期限等，由雙方協(xié)商確定。本案中，韓某有要求履行與韓高樓村三組簽訂的承包合同（履行期限為：2009年3月至2019年3月），但其提供的承包合同起至日期為：1999年3月18日至2009年3月18日，合同履行期限已屆滿，雙方的權利義務也已終止；合同期屆滿后，韓某有仍按原合同履行，而合同的另一方未提出異議，視為合同期限變更為不定期。《合同法》規(guī)定，當事人對租賃期沒有約定或約定不明確的，視為不定期租賃。對不定期租賃的當事人可隨時解除合同，村組在2014年秋已提出與韓某有解除合同。2015年秋將訴爭土地收回，并分配給本村村民，雙方之間的合同關系已終止，故對韓某有主張繼續(xù)履行與韓高樓村三組簽訂的承包合同的訴訟請求，不予支持。雙方1999年3月簽訂的合同履行完后，韓某有僅以維修費1342元沖抵了部分承包費，仍欠承包費1058元，2014年韓某有補交承包費2000元，而其從2009年至2015年仍耕種訴爭土地，比照原承包合同約定的承包費用，其應繳納承包費用共1200元；綜上，韓某有仍欠276元承包費用。韓某有主張韓高樓村委會賠償韓某有的經(jīng)濟損失60000元，因其未提供充分證據(jù)證實所遭受的損失，對此項訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第十條、第四十四條、第二百三十二條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第七條、第九條、第四十四條、第四十五條的規(guī)定，判決：駁回韓某有的訴訟請求。案件受理費650元，由韓某有承擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明，一審判決認定屬實，本院予以確認。

本院認為，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十五條規(guī)定，以其他方式承包農(nóng)村土地的，應當簽訂承包合同。當事人的權利和義務、承包期限等，由雙方協(xié)商確定。韓某有與村組簽訂的協(xié)議約定的承包期為1999年3月18日至2009年3月18日，承包期滿后，雙方未再續(xù)簽合同，韓某有繼續(xù)使用訴爭土地，發(fā)包方未提出異議，承包期限為不定期，雙方均可以隨時解除合同，但發(fā)包方解除合同應給予承包方合理的期限，便于收割已種植的農(nóng)作物。韓某有上訴提出，其于2014年交納了2000元承包費，請求判令其與韓高樓村三組按原承包合同繼續(xù)履行至2019年3月；并判令韓高樓村委會賠償其經(jīng)濟損失6萬元，二審庭審中，韓某有明確，其主張的6萬元損失是2015年至2019年承包可獲得的利益。韓高樓村三組辯稱，韓某有在承包期內(nèi)未交納任何承包費，村組從未同意韓某有再承包十年。因韓高樓村三組與韓某有未續(xù)簽承包合同，雙方對韓某有2014年交納的2000元的用途說法不一，韓某有未提供充分證據(jù)證明在承包期屆滿后發(fā)包方同意其繼續(xù)承包至2019年3月，故其要求法院判令其與韓高樓村三組之間繼續(xù)履行承包合同至2019年3月，并判決韓高樓村委會賠償其2015年至2019年承包可獲得的利益6萬元的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1300元，由上訴人韓某有負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　焦靜平 審判員　　黃　鸝 審判員　　何小玲

書記員：嚴琦童