韓某某
楊兆安（河北君德風(fēng)律師事務(wù)所）
秦某某安盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
劉韻
秦某某市北戴河香灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
劉志軍（河北海立律師事務(wù)所）
劉峰（河北海立律師事務(wù)所）

原告韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秦某某市海港區(qū)。
委托代理人楊兆安，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告秦某某安盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地，秦某某市海港區(qū)和平大街136-142號。
組織機(jī)構(gòu)代碼:77132433-7。
法定代表人傅法學(xué)，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托代理人劉韻，該公司員工。
第三人秦某某市北戴河香灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地，秦某某市北戴河區(qū)海寧路94號。
組織機(jī)構(gòu)代碼:59544341-6。
法定代表人耿春恒，職務(wù)，董事長。
委托代理人劉志軍，河北海立律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉峰，河北海立律師事務(wù)所律師。
原告韓某某訴被告秦某某安盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，原告于2016年1月14日來院起訴，本院受理后，秦某某市北戴河香灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為有獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟。
本案依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某某訴稱，原被告于2011年11月5日簽訂《商品房買賣合同》兩份，合同約定被告應(yīng)在2012年10月31日前將經(jīng)綜合驗收合格并符合合同約定的商品房交付原告使用。
合同還約定了房屋的面積、價格、房號等內(nèi)容。
合同簽訂后，原告履行了相應(yīng)義務(wù)，被告未按《商品房買賣合同》的約定履行交付房屋的義務(wù)。
被告的行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，故提起訴訟，請求人民法院判令:確認(rèn)《商品房買賣合同》有效，被告向原告依法交付房屋及下房。
為支持以上訴訟請求，原告韓某某提交證據(jù)如下:1、《商品房買賣合同》兩份，證明被告應(yīng)按合同約定向原告交付房屋和下房；2、收據(jù)兩份，證明原告已向被告交付全部房款；3、建筑工程結(jié)算單及協(xié)議書各一份，證明原被告之間存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系，被告因無力支付工程款用安盛里4-2-102、4-3-102號房屋抵頂債務(wù)的事實。
被告秦某某安盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，同意原告的訴請。
被告秦某某安盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未提交證據(jù)。
第三人秦某某市北戴河香灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司述稱，被告從第三人處借款3300萬元，與第三人簽訂了商品房買賣合同，且辦理了網(wǎng)簽手續(xù)，被告再與其他人簽訂的商品房買賣合同應(yīng)為無效合同，請求人民法院依法保護(hù)第三人的合法權(quán)利；本案原告與被告并不存在真實的房屋買賣合同關(guān)系，原告代表被告收取過買房人的購房款，其與被告簽訂的協(xié)議書、建筑工程結(jié)算單等材料的真實性存在異議。
為支持其陳述，第三人秦某某市北戴河香灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交證據(jù)如下:借款協(xié)議1份、收據(jù)4張、中國建設(shè)銀行客戶回單2張、商品房買賣合同1份，證明被告向第三人借款3300萬元，將本案所涉房屋作為借款擔(dān)保。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
本案中，原被告并不存在真實合法有效的房屋買賣合同關(guān)系，原告主張涉案房屋系自被告處抵賬所得，但其在兩次庭審中的陳述矛盾，與其提交的書證不能相互印證，故本院對其要求確認(rèn)與被告簽訂的《商品房買賣合同》有效，并要求被告向其交付房屋的訴請不予支持。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告韓某某、第三人秦某某市北戴河香灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求。
案件受理費7177元，由原告、第三人各負(fù)擔(dān)3588.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
本案中，原被告并不存在真實合法有效的房屋買賣合同關(guān)系，原告主張涉案房屋系自被告處抵賬所得，但其在兩次庭審中的陳述矛盾，與其提交的書證不能相互印證，故本院對其要求確認(rèn)與被告簽訂的《商品房買賣合同》有效，并要求被告向其交付房屋的訴請不予支持。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告韓某某、第三人秦某某市北戴河香灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求。
案件受理費7177元，由原告、第三人各負(fù)擔(dān)3588.5元。

審判長：韓旭
審判員：劉圓圓
審判員：馮鑫

書記員：張明明