原告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市景縣，委托訴訟代理人：苗玉霞，河北天雄律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：閆中華，河北天雄律師事務(wù)所律師。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省公主嶺市，被告：天津捷運(yùn)通某物流有限公司,住所地:天津市北辰區(qū)小淀鎮(zhèn)劉安莊工業(yè)園北興物流園東A區(qū)二樓二十一號(hào)。法定代表人：陳星，該公司負(fù)責(zé)人。被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司,住所地:天津市南開區(qū)白堤路1號(hào)。負(fù)責(zé)人：石洪峰，該公司負(fù)責(zé)人。委托訴訟代理人:曹振華,河北九川律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司,住所地:石家莊市自強(qiáng)路6號(hào)。負(fù)責(zé)人：王翔，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙薇，河北九州之星律師事務(wù)所律師被告：楊杭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，被告：陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司,住所地:河北省秦皇島市海港區(qū)建設(shè)大街111號(hào)。負(fù)責(zé)人：唐南芳，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李明，河北太平洋世紀(jì)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：池永佳，河北明池律師事務(wù)所律師。

原告韓某某與被告李某某、被告天津捷運(yùn)通某物流有限公司、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司）、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)石家莊分公司）、被告楊杭、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司（以下簡稱陽光財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某某的委托訴訟代理人苗玉霞、閆中華、被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司的委托訴訟代理人曹振華、被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊分公司的委托訴訟代理人趙薇、被告陽光財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司的委托訴訟代理人李明到庭參加訴訟。被告楊杭、被告李某某、被告天津捷運(yùn)通某物流有限公司的法定代表人經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。韓某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、車輛損失費(fèi)、停運(yùn)損失費(fèi)、公估費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失181000元。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年7月16日6時(shí)20分，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藯詈捡{駛冀Ｃ×××××江淮牌重型倉柵式貨車沿大廣高速公路由北向南行駛至1761KM+816M時(shí)，與前方因路阻停車的、由駕駛?cè)隧n某某駕駛的冀Ｔ×××××/冀Ｊ×××××解放牌重型半掛貨車左后尾部碰撞，形成第一次抗擊。隨后駕駛?cè)死钅衬绸{駛津Ａ×××××/津Ｃ×××××解放牌重型半掛貨車由北向南行駛至此，與冀Ｃ×××××江淮牌重型倉柵式貨車尾部碰撞后又與中央隔離護(hù)欄碰撞，冀Ｃ×××××江淮牌重型倉柵式貨車前移，與正在救人的韓某某碰撞后側(cè)翻，形成第二次撞擊。本次事故兩次撞擊，共造成韓某某、楊杭、韓爽爽三人受傷，三車不同程度損壞。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定:在第一次撞擊中，駕駛?cè)藯詈汲袚?dān)主要責(zé)任，駕駛?cè)隧n某某承擔(dān)次要責(zé)任，其他人員無責(zé)任；在第二次撞擊中，駕駛?cè)死钅衬吵袚?dān)主要責(zé)任，駕駛?cè)藯詈汲袚?dān)次要責(zé)任，其他人員無責(zé)任。冀Ｃ×××××江淮牌重型倉柵式貨車在陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司(河北省分公司)秦皇島中心支公司投有保險(xiǎn)，津Ａ×××××/津Ｃ×××××車在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司投有保險(xiǎn)，綜上，被告楊杭駕駛冀Ｃ×××××車，被告李某某駕駛津Ａ×××××/津Ｃ×××××車與原告發(fā)生碰撞，此事故造成原告人身損害及財(cái)產(chǎn)損失，故三被告應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，上述肇事車輛所投保的保險(xiǎn)公司依法應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分按照責(zé)任比例由被告楊杭、李某某、天津捷運(yùn)通某物流有限公司承擔(dān)。根據(jù)法律規(guī)定，依法提起訴訟，望判處。原告韓某某為支持其訴訟請求提交如下證據(jù)：1、原告身份證復(fù)印件，證明原告的基本情況2、大名縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及責(zé)任劃分情況3、診斷證明、病例、費(fèi)用清單、醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)20張證明原告受傷部位、治療情況及原告墊付的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為27316.35元4、司法鑒定意見書證明原告的誤工期為270天、營養(yǎng)期為90日，護(hù)理期限為120日，護(hù)理人數(shù)為一人（住院期間為2人）、二次手術(shù)費(fèi)14000元。5、鑒定費(fèi)票據(jù)一張，證明原告墊付的鑒定費(fèi)為1800元6、原告的駕駛證（A2）復(fù)印件、資格證復(fù)印件、冀Ｔ×××××/冀Ｊ×××××車行駛證復(fù)印、冀Ｊ×××××車買賣協(xié)議復(fù)印件各一份證明原告的誤工費(fèi)的計(jì)算依據(jù)7、護(hù)理人袁保林身份證復(fù)印件、駕駛證（A2）復(fù)印件、資格證復(fù)印件各一份；景縣后留府鄉(xiāng)韓黃古莊村村委會(huì)證明、景縣后留府鄉(xiāng)北馬村村民委員會(huì)證明各一份；護(hù)理人韓信身份證復(fù)印件一份、韓信、韓某某戶口頁復(fù)印件一份；租房協(xié)議復(fù)印件一份證明原告護(hù)理費(fèi)的計(jì)算依據(jù)及原告與護(hù)理人的關(guān)系情況8、河北天元保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告一份、大名縣人民法院價(jià)值咨詢項(xiàng)目評(píng)估報(bào)告一份證明原告的車輛損失為22195元，停運(yùn)損失為每天767元9、河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)放車單一份證明冀Ｔ×××××/冀Ｊ×××××車停運(yùn)天數(shù)為30天10、公估費(fèi)票據(jù)2張、評(píng)估費(fèi)票據(jù)1張共計(jì)7200元證明原告墊付的公估費(fèi)、評(píng)估費(fèi)數(shù)額為7200元11、施救費(fèi)票據(jù)2張，計(jì)10800元、證明原告墊付的施救費(fèi)數(shù)額為10800元12、交通費(fèi)票據(jù)證明原告墊付的交通費(fèi)為3000元被告楊杭、被告李某某、被告天津捷運(yùn)通某物流有限公司未作答辯。被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司答辯稱，事故車輛津Ａ×××××號(hào)在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，此事故是一起事故，同意和其他保險(xiǎn)公司按照均等分擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額，應(yīng)預(yù)留其他傷者份額，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不予賠付。被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊分公司答辯稱，津Ａ×××××號(hào)發(fā)生事故后未向我公司報(bào)案，請法庭核實(shí)該車輛是否在我公司投保商業(yè)險(xiǎn)，請依法核實(shí)該車的行駛證、駕駛證、營運(yùn)證在發(fā)生事故時(shí)是否在合法有效期內(nèi)，如在且無其他免責(zé)事由，對原告合理合法的損失，應(yīng)首先由該車和冀Ｃ×××××號(hào)的交強(qiáng)險(xiǎn)進(jìn)行賠償，超出部分，按時(shí)責(zé)任及商業(yè)保險(xiǎn)合同約定處理；原告主張人身損失系第二次事故造成，車輛損失系第一次事故造成，故對原告的車輛損失和財(cái)產(chǎn)損失部分與津Ａ×××××無關(guān)，該財(cái)產(chǎn)部分，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)間接損失不賠。被告陽光財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司答辯稱，1、對此次事故的發(fā)生及事故的認(rèn)定答辯人沒有異議。楊杭在答辯人處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)無異議。本次事故二次撞擊各有損失，原告損失(人身和車輛)依據(jù)事故認(rèn)定書第一次撞擊致使原告車輛受損，在原告實(shí)施救人時(shí)，第二次撞擊致使原告人身受害，因此，答辯人請求貴院結(jié)合撞擊部位及原告受損、受害先后順序，查明案件事實(shí)。2、原告主張的車輛損失（1）車損評(píng)估及評(píng)估費(fèi)用沒有異議，原告自身負(fù)次要責(zé)任，答辯人與第二次撞擊的李某某駕駛的車輛分擔(dān)賠償數(shù)額。（2）施救費(fèi)數(shù)額過高明顯不符合就近施救就近修理的規(guī)定，另外，施救時(shí)車輛載有的貨物應(yīng)了扣除相應(yīng)施救費(fèi)用。（3）車輛停運(yùn)損失及評(píng)估原告不同意支付，屬于間接損失。3、原告主張的人身損害部分，系由被告李某某第二次撞擊所致，第二次撞擊時(shí)答辯人承擔(dān)次要責(zé)任，被告李某某承擔(dān)主要責(zé)任。請貴院按比例分已應(yīng)付數(shù)額。4、楊杭車輛損失、公估費(fèi)用、施救費(fèi)用，答辯人已全額賠付188592元。5、訴訟費(fèi)屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)公司賠付范圍。綜上，此次事故的發(fā)生系由兩次碰撞所致，答辯人第一次撞擊造成原告車輛受損，第二次李某某車輛碰撞致使原告人身受害，望貴院結(jié)合碰撞部位依法劃分責(zé)任及賠償數(shù)額。經(jīng)本院組織質(zhì)證：被告陽光財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司質(zhì)證稱，證1、2、3、4、5、6無異議，證7，護(hù)理人員身份有異議應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)給付，證8本身真實(shí)性無異議，營運(yùn)損失和鑒定費(fèi)屬于間接損失，不賠。證8停運(yùn)天數(shù)真實(shí)性無異議，停運(yùn)損失屬間接損失，不賠證9真實(shí)性無異議，同證8意見，證10真實(shí)性無異議，合法性有異議，評(píng)估數(shù)額過高，不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍，間接損失，不賠。證11施救費(fèi)真實(shí)性無異議，數(shù)額過高，請法院查明施救時(shí)是不是車輛上載貨，應(yīng)扣除貨物施救部分，證12交通費(fèi)數(shù)額過高，請法院酌定。被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司質(zhì)證稱，同陽光保險(xiǎn)公司的意見，補(bǔ)充：鑒定報(bào)告的誤工期限和護(hù)理期限不符合公安部規(guī)定，本公司認(rèn)可誤工180日，護(hù)理90日。被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊分公司質(zhì)證稱，同以上兩公司的意見，補(bǔ)充：原告二次手術(shù)費(fèi)用過高，應(yīng)參照第一次治療費(fèi)用的30%計(jì)算。經(jīng)雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、陳述，本院審理查明：2016年7月16日6時(shí)20分，被告楊杭駕駛冀Ｃ×××××號(hào)貨車沿大廣高速由北向南行駛至1761KM+816M時(shí)，與前方因路阻停車的、原告韓某某駕駛冀Ｔ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)貨車左后尾部相撞，形成第一次撞擊。隨后，被告李某某駕駛津Ａ×××××/津Ｃ×××××號(hào)貨車行駛至此，與冀Ｃ×××××號(hào)貨車尾部碰撞后又與中央隔離護(hù)欄碰撞，冀Ｃ×××××號(hào)貨車受力前移，與正在救人的韓某某碰撞后側(cè)翻，形成第二次撞擊。本次事故兩次撞擊，共造成韓某某、楊杭、三車不同程度損壞，冀Ｃ×××××號(hào)貨車、冀Ｔ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)貨車不同程度貨物損失。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)作出冀公（高）交（邯館）認(rèn)字【2016】第00024號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：第一次撞擊中，被告楊杭負(fù)事故主要責(zé)任，原告韓某某負(fù)事故次要責(zé)任，其他人員無責(zé)任；第二次撞擊中，李某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，楊杭負(fù)此事故次要責(zé)任，其他人員無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往大名縣中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)院，經(jīng)診斷：1、左側(cè)股骨中段骨折；2、面部皮膚擦傷；3、竇性心動(dòng)過緩。住院至2016年8月1日計(jì)16天，支付醫(yī)療費(fèi)元22820.8元，出院醫(yī)囑：1、注意休息。繼續(xù)口服仙靈骨葆膠囊15mg2/日，以活血通絡(luò)、強(qiáng)筋壯骨，3、定時(shí)復(fù)查，4、不適隨診。隨后原告在邯鄲市第二醫(yī)院、武邑縣裴氏醫(yī)院、景縣人民醫(yī)院、衡水市第四人民醫(yī)院河北省武邑縣醫(yī)院共支出醫(yī)療費(fèi)4790.55元。綜上，原告共支出醫(yī)療費(fèi)27611.35元，住院16天，住院期間由其兒子韓信和其親戚袁保林護(hù)理，出院后由其兒子韓信護(hù)理。2017年7月21日，原告韓某某的傷情經(jīng)鑒定：誤工期270日，營養(yǎng)期90日，護(hù)理期120日，護(hù)理人數(shù)為一人（住院期間2人），二次手術(shù)費(fèi)為14000元。原告為此支出鑒定費(fèi)1800元。冀Ｔ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)貨車車損經(jīng)評(píng)估為22195元，原告為此支付評(píng)估費(fèi)2200元、施救費(fèi)10800元。事故車輛冀Ｔ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)貨車經(jīng)評(píng)估每日的營運(yùn)損失為767元，原告為此支付評(píng)估費(fèi)5000元，自事故發(fā)生日2017年7月16日至交警部門于2016年8月15日放車共計(jì)30天。另查明，冀Ｔ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)貨車的車主為原告韓某某，津Ａ×××××在被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為122000元，在被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊分公司投有第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為500000元。冀Ｃ×××××號(hào)貨車在被告陽光財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為122000元，投有第三者責(zé)任險(xiǎn)1000000元。本事故發(fā)生在以上各險(xiǎn)種保險(xiǎn)期間內(nèi)。再查明，冀Ｃ×××××號(hào)貨車因本次事故造成的車損155692元、公估費(fèi)7900元、施救費(fèi)25000元共計(jì)188592元，由撫寧縣德利汽車貿(mào)易有限公司已通過保險(xiǎn)合同糾紛從陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司得到賠償。楊杭的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)15684.63元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)29025.87元；貨物損失、評(píng)估費(fèi)共計(jì)55377元。上述事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書、原告戶口頁復(fù)印件、住院費(fèi)單據(jù)、病歷、費(fèi)用清單、門診費(fèi)票據(jù)、鑒定結(jié)論、被告身份證、駕駛證、行駛證復(fù)印件、事故車輛保單復(fù)印件、當(dāng)事人陳述等在案佐證。

本院認(rèn)為，該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)作出冀公（高）交（邯館）認(rèn)字【2016】第00024號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：第一次撞擊中，楊杭負(fù)事故主要責(zé)任，韓某某負(fù)事故次要責(zé)任，其他人員無責(zé)任；第二次撞擊中，李某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，楊杭負(fù)此事故次要責(zé)任，其他人員無責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識(shí)，通過對事故現(xiàn)場的勘驗(yàn)和分析來確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的過程，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力，該事故認(rèn)定書客觀真實(shí)，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。原告韓某某的醫(yī)療費(fèi)27611.35元、鑒定費(fèi)1800元、二次手術(shù)費(fèi)14000元、車損22195元、車損評(píng)估費(fèi)2200元、營運(yùn)損失評(píng)估費(fèi)5000元、施救費(fèi)10800元，有證據(jù)在案佐證，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)是原告因確定事故損失而產(chǎn)生的必要的、合理的費(fèi)用，是原告的實(shí)際支出，對被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司、被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊分公司、被告陽光財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司辯稱鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)不予賠償?shù)囊庖?，本院不予支持。對原告主張的護(hù)理人員袁保林的計(jì)算參照交通運(yùn)輸業(yè)、護(hù)理人員韓信參照居民服務(wù)業(yè)，但均未向本院提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持，以參照農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算為宜。冀Ｔ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)貨車的實(shí)際車主為韓某某，韓某某的收入來源于對該車輛的營運(yùn)，故原告韓某某的誤工損失應(yīng)當(dāng)參照交通運(yùn)輸業(yè)進(jìn)行計(jì)算。參照《河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》和其他證據(jù)，原告韓某某的損失有：誤工費(fèi)50988.57元（交通運(yùn)輸業(yè)68929元÷365天×270天），護(hù)理費(fèi)8712.94元<(農(nóng)林牧副漁業(yè)23384元÷365天×16天×2人+出院后農(nóng)林牧副漁業(yè)23384元÷365天×（120天-16天）〉。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（16天×50元），營養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合原告的傷情及鑒定結(jié)論（營養(yǎng)期90日），本院酌情支持2700元(30元×90天)。原告主張交通費(fèi)3000元，結(jié)合事故發(fā)生地，原告入院、出院、檢查等情形及被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司、被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊分公司、被告陽光財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司質(zhì)證的意見，本院酌情支持2000元。對原告韓某某主張的冀Ｔ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)貨車營運(yùn)損失，經(jīng)評(píng)估營運(yùn)損失為767元/天，但自事故發(fā)生日2017年7月16日至交警部門于2016年8月15日放車共計(jì)30天內(nèi)的營運(yùn)損失已通過韓某某的誤工損失得到5665.40元（交通運(yùn)輸業(yè)68929元÷365天×30天），故事故發(fā)生日2017年7月16日至交警部門于2016年8月15日放車共計(jì)30天車輛的營運(yùn)損失為17344.6元（767元/天×30天-5665.40元）。綜上，原告韓某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)共計(jì)45111.35元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)63501.51元；車損、車損評(píng)估費(fèi)、營運(yùn)損失、營運(yùn)損失評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)57539.6元。由于本事故產(chǎn)生兩次碰撞，原告韓某某參與了兩次碰撞中，但兩次碰撞中每次碰撞對原告韓某某造成多少損失無法確定，雙方當(dāng)事人均無法提供證據(jù)證實(shí)每次造成損失的多少，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邯鄲支隊(duì)館陶大隊(duì)作出冀公（高）交（邯館）認(rèn)字【2016】第00024號(hào)道路交通事故認(rèn)定書亦未載明第一次碰撞中原告韓某某的相關(guān)損失，故按照公平責(zé)任原則，本院認(rèn)定原告韓某某在兩次碰撞中所遭受的損失相等。故在第一次事故中，原告韓某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)共計(jì)22555.68元（45111.35元/2）；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)31750.76元（63501.51元/2）；車損、車損評(píng)估費(fèi)、營運(yùn)損失、營運(yùn)損失評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)57539.6元（韓某某的車輛未參與第二次碰撞），第二次碰撞中，原告韓某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)共計(jì)22555.68元（45111.35元/2）；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)31750.76元（63501.51元/2）。陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司已支付給撫寧縣德利汽車貿(mào)易有限公司關(guān)于冀Ｃ×××××號(hào)貨車因本次事故造成的車損155692元、公估費(fèi)7900元、施救費(fèi)25000元共計(jì)188592元亦應(yīng)認(rèn)定兩次事故中的損失相等，即第一次碰撞造成車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)計(jì)94296元（188592元/2）；第二次碰撞造成車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)計(jì)94296元（188592元/2）。第一次碰撞造成楊杭的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)為7842.32元（15684.63元/2）；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)14512.94元（29025.87元/2）；貨物損失、評(píng)估費(fèi)共計(jì)27688.5元（55377元/2）。第二次事故中，楊杭的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)7842.32元（15684.63元/2）；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)14512.94元（29025.87元/2）；貨物損失、評(píng)估費(fèi)共計(jì)27688.5元（55377元/2）。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額予以賠償，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告韓某某的損失先由承保事故車輛的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司予以賠償，不足部分，由承保事故車輛的商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償，故（一）第一次碰撞，原告韓某某負(fù)次要責(zé)任，楊杭負(fù)主要責(zé)任，故被告陽光財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下，賠償原告韓某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)10000元，下余損失12555.68元（22555.68元-10000元），由被告陽光財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司在其承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額按照事故責(zé)任比例70%進(jìn)行賠償即8788.98元（12555.68元×70%）；在死亡傷殘賠償限額下，賠償原告韓某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)31750.76元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告韓某某車損、車損評(píng)估費(fèi)、營運(yùn)損失、營運(yùn)損失評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)2000元，下余損失55539.6元（57539.6元-2000元），由被告陽光財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司在其承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額按照事故責(zé)任比例70%進(jìn)行賠償即38877.72元（55539.6元×70%）。（二）第二次碰撞，原告韓某某無責(zé)任，李某某負(fù)主要責(zé)任，楊杭負(fù)次要責(zé)任，被告陽光財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司、被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司在各自承保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下，由于造成韓某某、楊杭兩人受傷，原告韓某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)共計(jì)22555.68元占原告韓某某(22555.68元)與楊杭(醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)為7842.32元)總損失（30398元）的74.2%，故韓某某在被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司分得7420元（10000元×74.2%），在被告陽光財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司分得10000元，下余損失5135.68元（22555.68元-7420元-10000元），由被告陽光財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司在承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%即1540.7元（5135.68元×30%）、被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊分公司在承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%即3594.98元（5135.68元×70%）；在死亡傷殘賠償限額下，賠償原告韓某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)31750.76元，由被告陽光財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司、被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司各自負(fù)擔(dān)15875.38元（31750.76元/2）。綜上，被告陽光財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告韓某某69626.14元（10000元+31750.76元+2000元+10000元+15875.38元），在其承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告韓某某49207.4元（8788.98元+38877.72+1540.7元）；被告平安財(cái)險(xiǎn)天津分公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告韓某某23295.38元（7420元+15875.38元）；被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊分公司在其承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)共賠償原告韓某某3594.98元。據(jù)此，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件的適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告韓某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、車損、車損評(píng)估費(fèi)、營運(yùn)損失、營運(yùn)損失評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)69626.14元；二、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司在其承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額賠償原告韓某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、車損、車損評(píng)估費(fèi)、營運(yùn)損失、營運(yùn)損失評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)49207.4元；三、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告韓某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、車損、車損評(píng)估費(fèi)、營運(yùn)損失、營運(yùn)損失評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)23295.38元；四、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在其承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額賠償原告韓某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、車損、車損評(píng)估費(fèi)、營運(yùn)損失、營運(yùn)損失評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)3594.98元；五、駁回原告韓某某的其他訴訟請求。上列第一、二、三、四項(xiàng)判決內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3920元，減半收取1960元由原告韓某某負(fù)擔(dān)288元，由被告楊杭負(fù)擔(dān)1176元，被告天津捷運(yùn)通某物流有限公司負(fù)擔(dān)496元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　廉學(xué)鋒

書記員：趙志斌