原告：韓某蘇，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，退休職工，現(xiàn)住邢臺市橋西區(qū)，委托代理人：王愛忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，橋西區(qū)鋼鐵路辦事處干部，現(xiàn)住邢臺市橋西區(qū)，系原告韓某蘇的丈夫。原告：魏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，個體，現(xiàn)住邢臺市橋西區(qū)，以上二原告共同委托訴訟代理人：王金剛，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。被告：河北森某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住址：邢臺市開發(fā)區(qū)邢任公路南側(cè)，統(tǒng)一社會信用代碼：91130501582417155K。法定代表人：景立芳，系該公司董事長。委托訴訟代理人：翟現(xiàn)華，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李小安，河北正楊律師事務(wù)所律師。被告：賈輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，無業(yè)，現(xiàn)住邢臺市橋西區(qū)，委托訴訟代理人：袁方，河北和生律師事務(wù)所律師。

原告韓某蘇、魏某某向本院提出訴訟請求：1.判令兩被告償還原告借款345萬元，并從2015年2月12日起按照24%支付利息，兩個被告承擔(dān)連帶責(zé)任；2.由被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：賈輝因為開發(fā)房地產(chǎn)，缺乏資金，向原告借款用于房地產(chǎn)開發(fā)。2011年8月20日，賈輝向原告出具345萬元借條，并約定每月利息86250元。河北森某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在借條上加蓋財務(wù)專用章，當(dāng)時賈輝為河北森某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的股東和法定代表人。2016年6月30日，原告和賈輝經(jīng)過對賬，確認(rèn)被告尚欠原告本息共計488萬元。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院。被告河北森某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，我公司與原告不存在借貸關(guān)系，不應(yīng)對原告?zhèn)鶛?quán)承擔(dān)清償或連帶清償責(zé)任。1.該“借款”條并沒有載明借款用途，原告訴狀中稱我公司向其借款，是用于房地產(chǎn)開發(fā)，沒有事實依據(jù)。2.該“借款”條載明的借款人是被告賈輝，不是我公司。被告賈輝在“借款”條中的法律地位是債務(wù)人，而不是作為我公司的法定代表人在“借款”條上簽字的。3.被告賈輝與被告河北森某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司均是獨立的民事主體，故對原告?zhèn)鶛?quán)承擔(dān)連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)。被告賈輝口頭辯稱，我認(rèn)可原告所訴事實，大概2010年左右，具體日期記不清楚了，當(dāng)時我成立了河北森某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，我是法人，成立公司前后我陸續(xù)向原告韓某蘇借了錢，2011年我們雙方核對過賬，經(jīng)核對總計借了345萬元，2016年又核對過賬，經(jīng)核對共欠原告本息488萬元。這些錢都是公司用于項目開發(fā)的前期費用。原告韓某蘇、魏某某為支持其主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)1、賈輝向原告出具的345萬元借條，證明被告借款345萬元，并約定每月利息86250元，出借人為原告，加蓋有公司財務(wù)章，證明系借款數(shù)額、利息、系森某公司債務(wù)。證據(jù)2、借款證明7張，銀行轉(zhuǎn)賬憑證、匯款憑證12張，證明345萬元借條系對之前債務(wù)對賬所形成，證明借款來源。證據(jù)3、森某公司工商登記資料，證明公司成立時賈輝系森某公司大股東、法定代表人、實際控制人，有權(quán)代表森某公司借款。證據(jù)4、白鷺木器廠項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，證明白鷺木器廠項目系森某公司投資開發(fā)的項目，轉(zhuǎn)讓價款4600萬元，證明用于該項目拆遷的本案借款屬于森某公司借款，也證明開發(fā)拆遷需要大量資金，具有借款的必要性、真實性。證據(jù)5、欠條一張，證明經(jīng)過核對賬目，到2016年6月30日森某公司尚欠原告借款本息488萬元。被告欠本金345萬元，利息自2015年2月12日之后按年息24%計算，給付至債務(wù)付清之日止。被告河北森某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為支持其主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)1，公司的營業(yè)執(zhí)照，載明了公司成立日期為2011年9月8日，原告提交的借款條蓋章日期是2011年8月20日，且借款發(fā)生于公司成立兩年前，是第二被告?zhèn)€人債務(wù)。證據(jù)2，國家企業(yè)信息公示報告一份，該報告第3頁27、28、29項，在2014年8月15日賈輝不再是第一被告的董事、經(jīng)理、法定代表人、高管，其股份已有償轉(zhuǎn)讓，證明其于2016年6月30日書寫的欠款條屬于個人行為，與第一被告無關(guān)。證據(jù)3，河北森某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交了開發(fā)項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議、補充協(xié)議及擔(dān)保協(xié)議各一份，借據(jù)及收到條各一張，該開發(fā)項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議第四條寫明2015年7月3日前賈輝所有債權(quán)、債務(wù)及法律糾紛由賈輝承擔(dān)，補充協(xié)議寫明以2015年7月3日為界，此日前賈輝與森某公司的債權(quán)債務(wù)由賈輝承擔(dān)，證明借款是賈輝個人行為，并向公司以及受讓股權(quán)的股東承諾由其個人還款，受讓股東對原告?zhèn)鶛?quán)并不知情。其他證據(jù)證明賈輝與受讓股東通過擔(dān)保協(xié)議的方式履行該協(xié)議，證明賈輝系有償轉(zhuǎn)讓股份。經(jīng)審理查明，2011年8月20日被告向原告出具借款條，載明今借到現(xiàn)金叁佰肆拾伍萬元整，利息每月（86250元）每月支付，借款人賈輝，河北森某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在日期上加蓋財務(wù)專用章。原告提交的銀行轉(zhuǎn)賬憑證顯示原告將部分款項打至被告賈輝的個人賬戶。被告河北森某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司成立日期為2011年9月8日，當(dāng)時該公司的法定代表人及最大股東為被告賈輝。從2014年8月15日開始被告賈輝不再擔(dān)任被告河北森某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人。2016年6月30日被告賈輝向原告出具欠款條，載明2011年8月20日借原告的叁佰肆拾伍萬元用于地產(chǎn)開發(fā)，截止到2016年6月30日雙方對賬后還欠本息肆佰捌拾捌萬元整。2015年7月3日被告賈輝與翟現(xiàn)華簽訂《開發(fā)項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定賈輝作為甲方將“白鷺木器廠家屬院危房改造即‘龍泉花苑’開發(fā)建設(shè)、經(jīng)營”項目有償轉(zhuǎn)讓給乙方翟現(xiàn)華。2015年7月3日還存在一份《開發(fā)項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的補充協(xié)議，協(xié)議約定以2015年7月3日為分界線，此日期前賈輝及河北森某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的債權(quán)債務(wù)由賈輝承擔(dān)與翟現(xiàn)華無關(guān)，落款處有河北森某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的公章及賈輝的個人手章。2016年5月31日河北森某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（甲方）與邢臺圣然房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（乙方）簽訂了《白鷺木器廠項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定甲方將白鷺木器廠項目有償轉(zhuǎn)讓給乙方。
原告韓某蘇、魏某某與被告河北森某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、賈輝民間借貸糾紛一案，本院于2017年2月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告韓某蘇的委托代理人王愛忠、原告韓某蘇、魏某某的共同委托訴訟代理人王金剛到庭參加訴訟，被告河北森某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人翟現(xiàn)華、李小安、被告賈輝的委托訴訟代理人袁方到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告賈輝于2011年8月20日向原告出具借款條及于2016年6月30日向原告出具欠款條，其中部分款項也是打到其個人賬戶，本院對于被告賈輝與原告之間存在借款事實依法予以確認(rèn)，被告賈輝依法應(yīng)償還原告借款本金345萬元。被告河北森某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司抗辯其不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，但公司法定代表人及股東等的變更以及被告河北森某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告賈輝之間的協(xié)議，都不能對抗善意的債權(quán)人，故對于被告河北森某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的該主張，本院依法不予支持。雖2011年8月20日的借款條上顯示借款人為賈輝，但被告河北森某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司成立后在該借款條上加蓋其財務(wù)專用章，視為被告河北森某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對該借款的追認(rèn)，故被告河北森某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司依法應(yīng)對上述借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任，在其承擔(dān)后，可對被告賈輝行使追償權(quán)。關(guān)于利息，原、被告之間對于利息有明確的約定（利息每月86250元），另原、被告于2016年6月30日經(jīng)過對賬確認(rèn)截止當(dāng)日尚欠原告本息488萬元，但原、被告之間對于利息的約定（利息每月86250元）過高，故對于原告要求兩被告償還原告借款345萬元并從2015年2月12日起按照年息24%支付利息的訴訟請求，本院依法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第二百零五條、《中華人民共和國公司法》第七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

被告賈輝、河北森某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)連帶償還原告韓某蘇、魏某某借款本金345萬元，并自2015年2月12日起按照年利率24%支付利息至債務(wù)履行完畢時止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費34400元，保全費5000元，由被告賈輝與被告河北森某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司連帶負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長　　劉艷云
審判員　　周　婧
審判員　　張苗源

書記員：張立威