韓某某
蘇潔（河北英匯律師事務所）
楊小某
齊雪平（河北遠升律師事務所）
中國人壽財產保險股份有限公司陽泉市中心支公司
宋曉康
趙凱
中國平安財產保險股份有限公司衡水中心支公司
任遠（北京大成（石家莊）律師事務所）

原告韓某某。
委托代理人蘇潔，河北英匯律師事務所律師。
被告楊小某。
委托代理人齊雪平，河北遠升律師事務所律師。
被告中國人壽財產保險股份有限公司陽泉市中心支公司。
住所地:山西省陽泉經濟技術開發(fā)區(qū)泉中北路銀龍苑小區(qū)N樓（福祥公司辦公樓）1-4層。
電話0353-2393519。
代表人孫建文，該公司經理。
委托代理人宋曉康、趙凱，該公司職員。
被告中國平安財產保險股份有限公司衡水中心支公司。
住所地:河北省衡水市中華南大街699號1棟1-2層。
電話0318-2029977。
代表人景小光，該公司經理。
委托代理人任遠，北京大成（石家莊）律師事務所律師。
原告韓某某與被告楊小某、中國人壽財產保險股份有限公司陽泉市中心支公司、中國平安財產保險股份有限公司衡水中心支公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月28日受理后，依法采用簡易程序，于2016年3月14日公開開庭進行了審理。
原告韓某某的委托代理人蘇潔，被告楊小某的委托代理人齊雪平，被告中國人壽財產保險股份有限公司陽泉市中心支公司的委托代理人宋曉康、趙凱，被告中國平安財產保險股份有限公司衡水中心支公司的委托代理人任遠到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告韓某某訴稱，2015年10月25日，趙萌駕駛韓某某的冀T×××××客車（車上乘坐趙春翔，該車在中國平安財產保險股份有限公司衡水中心支公司投保了交強險、車損險），沿平涉線由東向西行駛至57公里200米路段時，與相對方向杜海潤駕駛楊小某的晉C×××××、晉C×××××掛貨車（在中國人壽財產保險股份有限公司陽泉市中心支公司投保了交強險、商業(yè)三者險）相撞，造成兩車損壞、趙春翔受傷的交通事故。
井陘縣公安局交通警察大隊認定趙萌負主要責任，杜海潤負次要責任，趙春翔無責任。
現(xiàn)要求被告賠償給給原告車損、公估費、拆驗費等損失27505元。
被告楊小某辯稱，對原告所述沒有異議。
被告中國人壽財產保險股份有限公司陽泉市中心支公司辯稱，晉C×××××車在答辯人處投保了投保了交強險、商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內。
答辯人同意在交強險分項限額內承擔責任，超出交強險限額的部分，答辯人同意在商業(yè)三者險限額內按照事故責任承擔賠償責任。
被告中國平安財產保險股份有限公司衡水中心支公司辯稱，冀T×××××車在答辯人處投保了不計免賠車輛損失險89910元，除對方車輛在交強險財產損失限額內承擔責任外，答辯人同意在車輛損失險限額內依據(jù)事故責任比例承擔賠償責任。
本院認為，井陘縣公安局交通警察大隊作出的第1301213201500952號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。
按此認定書的認定，趙萌負此事故的主要責任，杜海潤負次要責任，趙春翔無責任。
作為車主的被告楊小某應對此事故給原告造成的損失承擔相應的賠償責任。
原告提供的公估報告是有資質的河北圣源祥保險公估有限公司作出的，被告雖對該公估報告提出異議，但未在本院指定的期限內提交重新鑒定的書面申請，視為其默認該公估報告，按此報告原告的車損確定為23505元。
原告主張的公估費2000元、拆解費2000元，是原告為確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有相應的證據(jù)證實，予以確認。
原告的上述損失共計27505元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告中國人壽財產保險股份有限公司陽泉市中心支公司應在機動車交通事故責任強制保險財產損失賠償限額內先行賠付給原告韓某某2000元。
根據(jù)當事人在此事故中的責任情況，確定韓某某承擔70%的責任，楊小某承擔30%的責任。
被告楊小某尚應賠償給原告韓某某（27505－2000）元×30%＝7651.5元，被告中國人壽財產保險股份有限公司陽泉市中心支公司應按照肇事車輛投保的不計免賠商業(yè)三者險的約定在限額內賠付給原告韓某某7651.5元，其共應賠付給原告韓某某9651.5元。
韓某某應承擔（27505－2000）元×70%＝17853.5元，被告中國平安財產保險股份有限公司衡水中心支公司應按照肇事車輛投保的不計免賠車輛損失險的約定在限額內賠付給原告韓某某17853.5元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后十五日內，被告中國人壽財產保險股份有限公司陽泉市中心支公司賠付給原告韓某某9651.5元。
二、在本判決生效后十五日內，被告中國平安財產保險股份有限公司衡水中心支公司賠付給原告韓某某17853.5元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費496元、減半收取248元，由原告韓某某負擔170元，被告楊小某負擔78元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，井陘縣公安局交通警察大隊作出的第1301213201500952號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。
按此認定書的認定，趙萌負此事故的主要責任，杜海潤負次要責任，趙春翔無責任。
作為車主的被告楊小某應對此事故給原告造成的損失承擔相應的賠償責任。
原告提供的公估報告是有資質的河北圣源祥保險公估有限公司作出的，被告雖對該公估報告提出異議，但未在本院指定的期限內提交重新鑒定的書面申請，視為其默認該公估報告，按此報告原告的車損確定為23505元。
原告主張的公估費2000元、拆解費2000元，是原告為確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有相應的證據(jù)證實，予以確認。
原告的上述損失共計27505元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告中國人壽財產保險股份有限公司陽泉市中心支公司應在機動車交通事故責任強制保險財產損失賠償限額內先行賠付給原告韓某某2000元。
根據(jù)當事人在此事故中的責任情況，確定韓某某承擔70%的責任，楊小某承擔30%的責任。
被告楊小某尚應賠償給原告韓某某（27505－2000）元×30%＝7651.5元，被告中國人壽財產保險股份有限公司陽泉市中心支公司應按照肇事車輛投保的不計免賠商業(yè)三者險的約定在限額內賠付給原告韓某某7651.5元，其共應賠付給原告韓某某9651.5元。
韓某某應承擔（27505－2000）元×70%＝17853.5元，被告中國平安財產保險股份有限公司衡水中心支公司應按照肇事車輛投保的不計免賠車輛損失險的約定在限額內賠付給原告韓某某17853.5元。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后十五日內，被告中國人壽財產保險股份有限公司陽泉市中心支公司賠付給原告韓某某9651.5元。
二、在本判決生效后十五日內，被告中國平安財產保險股份有限公司衡水中心支公司賠付給原告韓某某17853.5元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費496元、減半收取248元，由原告韓某某負擔170元，被告楊小某負擔78元。

審判長：杜志霞

書記員：梁亦琳