原告：韓樹林，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市灤平縣。委托訴訟代理人：郎俊富，河北灤峰律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住天津市薊縣。被告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住天津市武清區(qū)。被告：天津市興貴運(yùn)輸有限公司，住所地：天津市武清區(qū)大孟莊鎮(zhèn)大孟莊村京津公路東側(cè)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91120222550397065H。法定代表人：魯寶貴，職務(wù)：經(jīng)理。委托訴訟代理人：程某某，男，該公司職員。被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西區(qū)友誼路5號(hào)北方金融大廈13層1301-1308。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9112010377363411XP。負(fù)責(zé)人：劉希智，職務(wù)：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：羅大亮，男，該公司職員。委托訴訟代理人：洪乃樂，男，該公司職員。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市寧河支公司，住所地：天津市寧河區(qū)蘆臺(tái)鎮(zhèn)新華道1號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9112022170042041X5。負(fù)責(zé)人：許世忠，職務(wù)：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊春靜，女，該公司職員。

原告韓樹林向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告賠償因此次交通事故給原告造成的損失70000.00元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。訴訟過程中，原告韓樹林訴訟請(qǐng)求變更為：1、判令被告賠償因此次交通事故給原告造成的損失94780.04元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年8月27日8時(shí)30分許，被告張某某駕駛津Ａ×××××、冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛貨車由南向北行駛至S354線12KM+500M處，駛?cè)肽嫘?，與相對(duì)方向原告韓樹林駕駛的冀?HR9353號(hào)中型普通貨車相撞，造成韓樹林受傷，兩機(jī)動(dòng)車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送到灤平縣醫(yī)院住院治療。此次交通事故經(jīng)灤平縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告張某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告韓樹林負(fù)次要責(zé)任。津Ａ×××××號(hào)重型牽引車的車輛所有人是被告天津市興貴運(yùn)輸有限公司，該車在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司和中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市寧河支公司投有保險(xiǎn)；冀Ｇ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車的車輛所有人是張家口隆鑫汽車運(yùn)輸有限公司，該車無保險(xiǎn)?，F(xiàn)針對(duì)原告的損失，雙方不能達(dá)成一致，故依法提起訴訟，請(qǐng)人民法院依法裁判。被告程某某辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無異議。被告張某某是我雇傭的司機(jī)，事故車輛實(shí)際是我所有。我的車輛掛靠在被告天津市興貴運(yùn)輸有限公司，我的事故車輛在被告兩個(gè)保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)。原告合理的損失，法院依法核算，由被告保險(xiǎn)公司賠償，我不同意賠償。訴訟費(fèi)要求按照責(zé)任比例承擔(dān)。被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司辯稱，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，屬于保險(xiǎn)責(zé)任，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)誤工費(fèi)等合理合法的損失予以賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)122000.00元限額，交強(qiáng)險(xiǎn)10000.00元的范圍內(nèi)對(duì)醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)賠付，超出部分不承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于誤工費(fèi)按照交通運(yùn)輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可，因無相關(guān)證明，同意按照居民服務(wù)業(yè)每天98.00元。護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可，無護(hù)理合同及發(fā)票也未達(dá)到需要護(hù)理程度，精神損失費(fèi)因原告未達(dá)到傷殘等級(jí)，不認(rèn)可。交通費(fèi)考慮實(shí)際認(rèn)可300.00元。車輛損失費(fèi)同意在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000.00元范圍內(nèi)賠付。停運(yùn)損失、公估費(fèi)、車輛施救費(fèi)不認(rèn)可。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市寧河支公司辯稱，一、答辯人只承保了津Ａ×××××事故車輛的商業(yè)三者險(xiǎn)1000000.00元，對(duì)于原告訴請(qǐng)的車輛損失同意按法院委托的價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)出具的認(rèn)定結(jié)論書價(jià)格輔與維修發(fā)票在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償?shù)?000.00元后,在三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例70%賠償。二、承保車輛如果涉及超載等違反安全裝載規(guī)定的增加免賠率10%。三、公估費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)的賠償范圍,不予承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求，原告韓樹林出示如下證據(jù)材料：1、道路交通事故認(rèn)定書，證明此次事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)和經(jīng)過，被告張某某負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。2、灤平縣醫(yī)院出院記錄，證明原告的傷情及治療情況，住院22天，出院醫(yī)囑注意休息、加強(qiáng)營養(yǎng)。3、灤平縣醫(yī)院疾病診斷書，證明原告?zhèn)榧白≡褐委煹取?、灤平縣醫(yī)院住院病歷，證明住院治療22天，Ⅱ級(jí)護(hù)理等。5、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)6張，證明原告支出醫(yī)療費(fèi)13637.68元。6、灤平縣醫(yī)院住院費(fèi)用清單，證明住院治療用藥情況。7、交通費(fèi)單據(jù)，證明支出交通費(fèi)1500.00元。8、車輛買賣協(xié)議、機(jī)動(dòng)車駕駛證、冀HR93**號(hào)車輛行駛證和道路運(yùn)輸證、信德保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書，證明原告系冀HR93**號(hào)車輛的實(shí)際車主，原告具有合法的駕駛資格、該車輛具有合法行駛和營運(yùn)資格，車輛損失鑒定為38662.00元，車輛停運(yùn)損失為每天400.00元。9、公估服務(wù)費(fèi)發(fā)票，證明支出公估服務(wù)費(fèi)4000.00元。10、原告的道路運(yùn)輸從業(yè)資格證。被告華安財(cái)險(xiǎn)天津分公司的質(zhì)證意見為：對(duì)1號(hào)證據(jù)無異議。對(duì)2號(hào)證據(jù)、3號(hào)證據(jù)、4號(hào)證據(jù)、5號(hào)證據(jù)、6號(hào)證據(jù)真實(shí)性及證明效力無異議。對(duì)7號(hào)證據(jù)真實(shí)性及證明效力不認(rèn)可。我公司認(rèn)可交通費(fèi)300.00元。對(duì)8號(hào)證據(jù)、9號(hào)證據(jù)的真實(shí)性無異議。對(duì)10號(hào)證據(jù)無異議。被告程某某的質(zhì)證意見為：同意保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見。被告程某某當(dāng)庭出示如下證據(jù)材料：機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單（復(fù)印件）。原告韓樹林的質(zhì)證意見為：無異議。被告華安財(cái)險(xiǎn)天津分公司的質(zhì)證意見為：無異議。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯狀和證據(jù)材料。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月27日8時(shí)30分許，被告張某某駕駛津Ａ×××××、冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛貨車由南向北行駛至S354線12KM+500M處，駛?cè)肽嫘校c相對(duì)方向原告韓樹林駕駛的冀?HR9353號(hào)中型普通貨車相撞，造成原告韓樹林受傷，兩機(jī)動(dòng)車損壞的交通事故。此次交通事故經(jīng)灤平縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告張某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告韓樹林負(fù)次要責(zé)任。號(hào)牌號(hào)碼為津Ａ×××××號(hào)重型牽引車在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市寧河支公司投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額1000000.00元，含不計(jì)免賠特約險(xiǎn)；號(hào)牌號(hào)碼為冀Ｇ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車未投保保險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告韓樹林被送往灤平縣醫(yī)院住院治療，入院診斷為：1、左顴弓部、左肩部、左膝部多發(fā)軟組織損傷；2、雙側(cè)鼻骨及右側(cè)上頜骨額突骨折。入院后給予Ⅱ級(jí)護(hù)理，陪住。于2017年9月4日在表面麻醉下，行鼻內(nèi)鏡下雙側(cè)鼻骨骨折整復(fù)術(shù)+右側(cè)上頜骨額突骨折整復(fù)術(shù)。于2017年9月18日出院。出院診斷：1、雙側(cè)鼻骨及右側(cè)上頜骨額突骨折；2、左顴弓部、左肩部、左膝部多發(fā)軟組織損傷；3、頸椎病。出院醫(yī)囑：1、注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)；2、鼻部避免外傷；3、繼續(xù)口服促進(jìn)骨折愈合藥物治療；4、7天后門診復(fù)診；5、病情有變，請(qǐng)及時(shí)就診。原告韓樹林在灤平縣醫(yī)院支出掛號(hào)及診查費(fèi)5.80元、門診醫(yī)療費(fèi)1711.46元、住院醫(yī)療費(fèi)11920.42元。原告韓樹林主張誤工費(fèi)22天（住院22天）×165.88元／天（河北省上年度交通運(yùn)輸業(yè)60548.00元）﹦3649.36元。被告有異議，同意按照居民服務(wù)業(yè)每天98.00元。原告韓樹林系號(hào)牌號(hào)碼為冀Ｈ×××××號(hào)中型普通貨實(shí)際車主，具有道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證，受傷前確系從事貨物運(yùn)輸，對(duì)于原告誤工費(fèi)的主張，本院予以確認(rèn)。原告韓樹林主張護(hù)理費(fèi)，住院22天×100.00元／天﹦2200.00元。被告有異議，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可。原告韓樹林護(hù)理費(fèi)的主張符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告韓樹林住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告韓樹林主張交通費(fèi)1500.00元，被告有異議，結(jié)合原告?zhèn)?、住院治療情況及復(fù)查等需要，交通費(fèi)酌定300.00元。原告韓樹林主張精神損害撫慰金4000.00元，證據(jù)不足，本院不予支持。號(hào)牌號(hào)碼為冀Ｈ×××××號(hào)中型普通貨車登記車輛所有人為張建有，原告韓樹林與張建有簽訂《車輛買賣協(xié)議》，協(xié)議約定：張建有將冀Ｈ×××××號(hào)福田牌中型普通貨車出售給原告韓樹林，價(jià)款人民幣50000.00元。張建有將冀Ｈ×××××號(hào)福田牌中型普通貨車及鑰匙、該車所有證件、營運(yùn)手續(xù)、單據(jù)、保險(xiǎn)手續(xù)交付給原告韓樹林。車輛類型：福田牌BJ1080VDPED-S，車輛識(shí)別代號(hào)：LVBV4PBB1AE401078，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：U90953994A，注冊(cè)日期：2010年3月22日，使用性質(zhì)：貨運(yùn)，道路運(yùn)輸證號(hào)：承字824301962，核定載質(zhì)量：3.8噸。經(jīng)信德保險(xiǎn)公估有限公司承德分公司出具的公估編號(hào)為QTFY20171132的公估報(bào)告書評(píng)估：號(hào)牌號(hào)碼為冀Ｈ×××××號(hào)中型普通貨車停運(yùn)損失為每天400.00元，原告韓樹林主張停運(yùn)天數(shù)從事故發(fā)生之日至定損之日止，共計(jì)59天。被告有異議，結(jié)合冀Ｈ×××××號(hào)中型普通貨車受損情況，酌情確定合理停運(yùn)天數(shù)20天。原告韓樹林車輛停運(yùn)損失認(rèn)定為400.00元/天×20天=8000.00元。原告韓樹林主張車輛損失38662.00元，被告沒有異議，本院予以確認(rèn)。原告韓樹林主張施救費(fèi)2000.00元，被告華安財(cái)險(xiǎn)天津分公司、被告程某某有異議，但未能提供足以反駁的相反證據(jù)，對(duì)被告的意見不予采信，對(duì)原告韓樹林的主張予以確認(rèn)。另查明，號(hào)牌號(hào)碼為津Ａ×××××號(hào)重型牽引車的車輛登記車輛所有人是被告天津市興貴運(yùn)輸有限公司，實(shí)際車輛所有人為被告程某某，被告程某某與被告天津市興貴運(yùn)輸有限公司之間系掛靠關(guān)系。號(hào)牌號(hào)碼為冀Ｇ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車的車輛登記車輛所有人是張家口隆鑫汽車運(yùn)輸有限公司。
原告韓樹林與被告張某某、被告程某某、被告天津市興貴運(yùn)輸有限公司、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市寧河支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。根據(jù)原告韓樹林的申請(qǐng)，本院于2017年12月8日依法追加程某某為本案共同被告參加訴訟。原告韓樹林及其委托訴訟代理人郎俊富、被告程某某、被告天津市興貴運(yùn)輸有限公司委托訴訟代理人程某某、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司委托訴訟代理人羅大亮、洪乃樂到庭參加訴訟，被告張某某、被告天津市興貴運(yùn)輸有限公司法定代表人魯寶貴、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司（以下簡稱華安財(cái)險(xiǎn)天津分公司）負(fù)責(zé)人劉希智、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市寧河支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)天津市寧河支公司）負(fù)責(zé)人許世忠、委托訴訟代理人楊春靜經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告張某某駕駛重型半掛貨車駛?cè)肽嫘?，與相對(duì)方向原告韓樹林駕駛的中型普通貨車相撞，經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告韓樹林負(fù)此次事故的次要責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際，確定被告張某某承擔(dān)70%的民事責(zé)任，原告韓樹林承擔(dān)30%的民事責(zé)任。個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告張某某受雇于被告程某某，二者之間形成勞務(wù)關(guān)系，被告張某某因勞務(wù)致原告韓樹林損害，對(duì)于原告韓樹林因本次交通事故所遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，被告程某某作為接受勞務(wù)一方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任,當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。被告程某某以掛靠的形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營，原告韓樹林要求被掛靠人即被告天津市興貴運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。號(hào)牌號(hào)碼為津Ａ×××××號(hào)重型牽引車在被告華安財(cái)險(xiǎn)天津分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、在被告人保財(cái)險(xiǎn)天津市寧河支公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告華安財(cái)險(xiǎn)天津分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)天津市寧河支公司在商業(yè)保險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告華安財(cái)險(xiǎn)天津分公司主張車輛停運(yùn)損失、公估費(fèi)屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，其主張成立，應(yīng)予支持。對(duì)于原告韓樹林的停運(yùn)損失，應(yīng)由被告張某某、被告程某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被告天津市興貴運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人不能提供證據(jù)或所提供證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果。對(duì)于原告主張過高、事實(shí)及法律依據(jù)不足的部分訴求，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十九條、第二十六條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告韓樹林醫(yī)療費(fèi)10000.00元、誤工費(fèi)3649.36元、護(hù)理費(fèi)2200.00元、交通費(fèi)300.00元、車輛損失2000.00元，合計(jì)18149.36元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司于本判決生效后十日內(nèi)付清；二、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市寧河支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告韓樹林醫(yī)療費(fèi)3637.68元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100.00元、營養(yǎng)費(fèi)440.00元、車輛損失36662.00元、施救費(fèi)2000.00元合計(jì)43839.68的70%，即30687.78元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市寧河支公司于本判決生效后十日內(nèi)付清；三、由被告張某某、被告程某某賠償原告韓樹林車輛停運(yùn)損失8000.00元、公估服務(wù)費(fèi)4000.00元合計(jì)12000.00元的70%，即8400.00元，被告張某某、被告程某某于本判決生效后十日內(nèi)付清，被告天津市興貴運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；四、駁回原告韓樹林的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2170.00元，適用簡易程序，減半收取1085.00元，保全費(fèi)720.00元，合計(jì)1805.00元，由原告韓樹林負(fù)擔(dān)540.00元，被告張某某、被告程某某負(fù)擔(dān)1265.00元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

審判員　　石剛

書記員：楊艷