韓樹國(guó)
崔瀚祺（河北承天律師事務(wù)所）
毛某某
毛某某
毛某某
張某
郭建君（平泉縣興平法律服務(wù)所）
陳某某
王某

上訴人（原審被告）韓樹國(guó)。
委托代理人崔瀚祺，河北承天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某。
被上訴人（原審原告）陳某某。
上述原告委托訴訟代理人:郭建君，平泉縣興平法律服務(wù)所法律工作者。
原審原告:毛某某。
原審原告:毛某某（曾用名毛新明）。
法定代理人:毛某某。
原審原告:毛某某。
法定代理人:毛某某。
原審被告:王某。
上訴人韓樹國(guó)因與被上訴人張某、陳某某，原審原告毛某某、毛某某、毛某某、原審被告王某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省平泉縣人民法院（2016）冀0823民初2404號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年1月17日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人韓樹國(guó)上訴請(qǐng)求:依法撤銷河北省平泉縣人民法院（2016）冀0823民初2404號(hào)民事判決中給付被上訴人張某、陳某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)120306.66元的判決，改判駁回被上訴人提出的給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)和理由:原審判決事實(shí)不清。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。
被上訴人張某、陳某某在受害人死亡前沒有達(dá)到法定退休年齡，二被上訴人沒有舉證證明自身喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源，根據(jù)法律規(guī)定不屬于“被扶養(yǎng)人”的范疇。
且被上訴人不滿60周歲，計(jì)算20年的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)沒有法律依據(jù)。
同時(shí)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額計(jì)算也存在錯(cuò)誤，一審計(jì)算時(shí)只除以了被扶養(yǎng)人人數(shù)，但忽略了扶養(yǎng)人人數(shù)，受害人還有配偶，在計(jì)算未成年的扶養(yǎng)費(fèi)時(shí)應(yīng)扣除配偶方面的比例。
受害人還有一同胞姊妹，在計(jì)算張某、陳某某的扶養(yǎng)費(fèi)時(shí)也未予扣除。
綜上，一審法院事實(shí)認(rèn)定和法律適用均出現(xiàn)錯(cuò)誤，望二審法院予以考慮。
請(qǐng)二審法院依法維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
被上訴人張某、陳某某辯稱:張某、陳某某身體狀況一直不好，因事故身心又受到極大傷害，導(dǎo)致心臟病、高血壓等疾病經(jīng)常發(fā)作，二被上訴人無(wú)勞動(dòng)能力了，也就無(wú)其他生活來(lái)源。
二被上訴人雖然還有次女張麗萍，但還在上學(xué)。
故在給付張某、陳某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)方面請(qǐng)求維持一審判決。
同時(shí)受害人雖然農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)生活多年，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算死亡賠償金。
被上訴人毛某某、毛某某、毛某某、張某、陳某某向一審法院起訴請(qǐng)求:要求被告賠償因張某某死亡的死亡賠償金523040.00元，喪葬費(fèi)26204.50元，毛某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)49626.50元，毛某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)67672.50元，張某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)180460.00元，程秀玲的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)180460.00元，精神損害撫慰金50000.00元，處理喪葬事宜的誤工、交通費(fèi)20000.00元。
一審法院認(rèn)定的事實(shí):2016年4月11日13時(shí)40分，王某駕駛冀HE732X號(hào)重型自卸貨車由西向東行駛至國(guó)道101線平泉縣平泉鎮(zhèn)四合園村路段時(shí)，車輛左前輪脫落，脫落的輪胎與路左側(cè)的張某某、馬桂琴相撞，致張某某當(dāng)場(chǎng)死亡，馬桂琴受傷，造成交通事故。
經(jīng)平泉縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，王某負(fù)事故的全部責(zé)任，張某某、馬桂琴無(wú)責(zé)任。
冀HE732X號(hào)重型自卸貨車歸韓樹國(guó)所有，王某是韓樹國(guó)雇傭的司機(jī)，冀HE732X號(hào)車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市雙橋支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平泉支公司投保有保額為30萬(wàn)的商業(yè)三者險(xiǎn)，附加不計(jì)免賠條款，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
在本院受理馬桂琴及張某某親屬起訴的兩個(gè)案件后，保險(xiǎn)公司已將各自保險(xiǎn)限額的內(nèi)賠償款匯至法院，本院已將賠償款分別給付馬桂琴及張某某家屬各15萬(wàn)元。
原告已經(jīng)申請(qǐng)撤回了對(duì)保險(xiǎn)公司的起訴。
事故發(fā)生后，韓樹國(guó)已給付張某某家屬20000.00元。
被告對(duì)原告要求賠償?shù)膯试豳M(fèi)、精神損害撫慰金沒有異議，本院確認(rèn)因張某某死亡的喪葬費(fèi)26204.50元，精神損害撫慰金50000.00元。
張某某是農(nóng)業(yè)戶口，居住在農(nóng)村，其死亡賠償金應(yīng)該按照農(nóng)村居民人均年可支配收入11051.00元計(jì)算，本院確認(rèn)因張某某死亡的死亡賠償金221020.00元（11051.00×20）。
根據(jù)本案實(shí)際，本院酌定原告處理喪葬事宜的誤工、交通費(fèi)3000.00元。
張某某生前有4個(gè)被撫養(yǎng)人，長(zhǎng)子毛某某2008年6月生，次子毛某某，2013年9月生，父親張某，1962年11月生，母親陳某某，1964年7月生，被扶養(yǎng)人均由2人扶養(yǎng)。
張某、陳某某均不滿60歲，需要扶養(yǎng)20年，長(zhǎng)子毛某某已滿8周歲，需要扶養(yǎng)10年，次子毛某某已滿3周歲，需要扶養(yǎng)15年。
被扶養(yǎng)人有數(shù)人，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額9023.00元。
前10年每個(gè)被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)為22557.50元（9023.00÷4×10），后5年張某、陳某某、毛某某每人被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為15038.33元（9023.00÷3×5），再后5年張某、陳某某每人被扶養(yǎng)費(fèi)為22557.50元（9023.00×5÷2），經(jīng)計(jì)算，原告毛某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為22557.50元，原告毛某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為37595.83元，原告張某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為60153.33元，原告陳某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為60153.33元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)總數(shù)為180460.00元。
綜上，因張某某死亡的死亡賠償金401480.00元（包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)），喪葬費(fèi)26204.50元，精神損害撫慰金50000.00元，處理喪葬事宜的誤工、交通費(fèi)3000.00元。
張某某死亡、馬桂琴受傷的損失已經(jīng)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額，張某某死亡無(wú)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失。
不計(jì)精神損害撫慰金，死亡、傷殘項(xiàng)下?lián)p失總額為507829.30元，其中因張某某死亡的430684.50元占84.81%，馬桂琴的77144.80元占15.19%。
交強(qiáng)險(xiǎn)賠償剩余部分的損失總額657868.75元仍超過(guò)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額，其中因張某某死亡的389975.70元占59.28%，馬桂琴的267893.05元占40.72%。
一審法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車上路行駛發(fā)生交通事故，應(yīng)依照過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)事故責(zé)任，致人損害的應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中，王某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，張某某、馬桂琴無(wú)責(zé)任。
原告毛某某、毛某某、毛某某、張某、陳某某作為張某某的近親屬，要求賠償因張某某死亡的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜的誤工、交通費(fèi)等損失，其合理部分本院應(yīng)予支持。
韓樹國(guó)的冀HE732X號(hào)貨車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市雙橋支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平泉支公司投保有30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)該依法在保險(xiǎn)限額內(nèi)得到賠償。
精神損害撫慰金應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償，扣除賠償權(quán)利人精神損害撫慰金后，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘項(xiàng)下限額剩余48000.00元。
因本次事故兩個(gè)受害人的損失已經(jīng)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額，保險(xiǎn)賠償金應(yīng)該按照各自損失所占比例賠償。
冀HE7322號(hào)貨車歸被告韓樹國(guó)所有，王某是韓樹國(guó)雇傭的司機(jī)，本次事故無(wú)證據(jù)證明王某有故意或者重大過(guò)失行為，保險(xiǎn)限額以外的損失應(yīng)該由被告韓樹國(guó)承擔(dān)。
原告撤回對(duì)保險(xiǎn)公司的起訴，應(yīng)該適當(dāng)負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)。
綜上所述，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定判決，一、原告毛某某、毛某某、毛某某、張某、陳某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)得因張某某死亡的精神損害撫慰金50000.00元；應(yīng)得因張某某死亡的死亡賠償金401480.00元、喪葬費(fèi)26204.50元、處理喪葬事宜交通、誤工費(fèi)3000.00元計(jì)430684.50元中的40708.80元（48000.00×84.81%）；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)得因張某某死亡的死亡賠償金401480.00元、喪葬費(fèi)26204.50元、處理喪葬事宜交通、誤工費(fèi)3000.00元計(jì)430684.50元中389975.70元中的177840.00元（300000.00×59.28）。
合計(jì)268548.80元。
已經(jīng)給付150000.00元，再分得118548.80元。
二、被告韓樹國(guó)賠償原告毛某某、毛某某、毛某某、張某、陳某某因張某某死亡的死亡賠償金401480.00元、喪葬費(fèi)26204.50元、處理喪葬事宜交通、誤工費(fèi)3000.00元計(jì)430684.50元中的212135.70元（交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償剩余部分）。
已經(jīng)給付20000.00元，再給付192135.70元。
本院二審期間，被上訴人張某、陳某某提交了平泉縣第二醫(yī)院于2017年2月8日為張某復(fù)查開具的診斷書和平泉縣醫(yī)院于2017年2月20日為陳某某復(fù)查開具的診斷書，記載張某診斷為動(dòng)脈硬化、頸肌纖維質(zhì)炎、椎基底動(dòng)脈供血不足；記載陳某某診斷為腰椎間盤突出、偶發(fā)房早。
擬證明二被上訴人身體疾病存在，喪失勞動(dòng)能力。
上訴人質(zhì)證意見為以上兩份證據(jù)不屬于新證據(jù)范疇，該證據(jù)也并不能證明其喪失勞動(dòng)能力。

審判長(zhǎng)：田立敏

書記員：劉云慧