原告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省尚志市。
委托代理人孫德仁，黑龍江建文律師事務(wù)所律師。
被告連廣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市廣苑實(shí)業(yè)有限公司經(jīng)理，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告哈爾濱市廣苑實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)團(tuán)結(jié)鎮(zhèn)百菜村溝子沿屯。
法定代表人連廣，男，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人高玉華，男，黑龍江振華律師事務(wù)所律師。

原告韓某某與被告連廣、被告哈爾濱市廣苑實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司（下稱廣苑實(shí)業(yè)）合伙糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，于2015年3月4日、2015年5月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某某、被告連廣、被告廣苑實(shí)業(yè)委托代理人高玉華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告連廣系被告廣苑實(shí)業(yè)的法定代表人。原告韓某某與連廣曾合伙經(jīng)營(yíng)餐具廠，散伙時(shí)經(jīng)結(jié)算，連廣應(yīng)償還韓某某貨款480668元，連廣給原告出具480668元的欠據(jù)一份，承認(rèn)欠款并約定2012年12月31日前還清欠款，雙方均在欠據(jù)上簽名，該欠據(jù)上加蓋了被告廣苑實(shí)業(yè)的公章。2013年1月2日連廣通過其個(gè)人名下的銀行賬戶向韓某某還款10萬元，2013年1月11日連廣通過其個(gè)人名下的銀行賬戶向韓某某還款14萬元。剩余欠款240668元至起訴時(shí)止尚未償還，故原告訴至法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。原告韓某某主張?jiān)c被告連廣合伙經(jīng)營(yíng)餐具廠，并舉示散伙解散后連廣簽名的欠據(jù)佐證，二被告均認(rèn)可該欠據(jù)的真實(shí)性，且韓某某與二被告均認(rèn)可2013年1月2日、2013年1月11日連廣兩次通過其個(gè)人名下的銀行賬戶向韓某某還款共計(jì)24萬元，因此可確認(rèn)韓某某曾與連廣個(gè)人合伙經(jīng)營(yíng)餐具廠的事實(shí)，連廣應(yīng)償還韓某某剩余欠款240668元。廣苑實(shí)業(yè)在欠據(jù)上加蓋公章，可視為對(duì)該欠款承擔(dān)保證責(zé)任，因未明確約定承擔(dān)保證責(zé)任的方式，故視為承擔(dān)連帶保證責(zé)任。韓某某請(qǐng)求二被告還款的主張于法有據(jù)，本院予以支持。
被告連廣主張并非其個(gè)人與韓某某合伙經(jīng)營(yíng)，而是廣苑實(shí)業(yè)與韓某某合伙經(jīng)營(yíng)，但未能舉示充分的證據(jù)予以證實(shí)，且其所舉示的證據(jù)一、四中可以看出合伙經(jīng)營(yíng)期間，連廣通過其個(gè)人名下的銀行賬戶與韓某某進(jìn)行資金往來，故其主張本院不予采信。被告廣苑實(shí)業(yè)主張其與韓某某合伙經(jīng)營(yíng)，但其舉示的證據(jù)不足以證明，故本院對(duì)其主張不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問題的意見》第五十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告連廣于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告韓某某240668元。
二、被告哈爾濱市廣苑實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司對(duì)上述欠款承擔(dān)連帶責(zé)任。
上述給付款項(xiàng)，如被告到期不履行，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4910元，由被告連廣承擔(dān)，被告哈爾濱市廣苑實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在接到本判決書的當(dāng)日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張　萍 人民陪審員　　楊蘭英 人民陪審員　　王麗華

書記員：李敏