韓德義
關(guān)國民（黑龍江民涵律師事務(wù)所）
周彥成

原告韓德義，男，1957年9月19日出生，漢族，農(nóng)民，住訥河市學(xué)田鎮(zhèn).
委托代理人關(guān)國民，系黑龍江民涵律師事務(wù)所律師
被告周彥成，男，漢族，1955年9月18日出生，漢族，農(nóng)民，住訥河市
原告韓德義與被告周彥成義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，由代理審判員梁明山獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告韓德義及其委托代理人關(guān)國民，被告周彥成到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓德義訴稱，2014年9月24日，原告韓德義為被告周彥成幫工拉豆秸，被告周彥成駕駛的四輪車放橫將四輪車上的原告摔下車，造成右橈骨遠(yuǎn)端骨折等癥。
被告只是負(fù)責(zé)了醫(yī)藥費(fèi)，經(jīng)委托司法醫(yī)學(xué)鑒定原告為10級(jí)傷殘，但被告未能對(duì)傷殘賠償金進(jìn)行賠償。
原告認(rèn)為自己的是為被告幫工活動(dòng)中遭受人身傷害并且也是被告駕車直接造成的，作為幫工的受益人和行為人的被告應(yīng)當(dāng)對(duì)傷殘賠償金和務(wù)工費(fèi)給予賠償。
被告周彥成辯稱，已與原告韓德義達(dá)成和解協(xié)議并已履行完畢，不同意賠償。
原告韓德義為支持自己的主張，提供以下證據(jù):
證據(jù)一、民事調(diào)解協(xié)議一份，以該證據(jù)證明原告是為被告幫工時(shí)受的傷。
證據(jù)二、傷殘鑒定書一份，以該證據(jù)證明原告的傷殘級(jí)別。
被告周彥成為支持自己的主張，提供以下證據(jù):
證據(jù)一、調(diào)解協(xié)議兩份，證明雙方已經(jīng)達(dá)成和解。
證據(jù)二、證人馮漢有的證言。
主要內(nèi)容為:證人作為村治保主任，對(duì)原、被告之間的糾紛進(jìn)行了調(diào)解，并依照雙方合意負(fù)責(zé)書寫調(diào)解協(xié)議，被告周彥成支付了原告韓德義2600元錢并為原告韓德義放牛了。
庭審中對(duì)原告提交的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證、認(rèn)證:
原告的證據(jù)一，被告周彥成對(duì)原告出示的證據(jù)一真實(shí)性無異議，且與被告周彥成提供的證據(jù)一相互印證，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
原告的證據(jù)二，被告周彥成不予認(rèn)可，其為單方委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，該項(xiàng)證據(jù)本院不予采信。
被告方的證據(jù)一，兩份調(diào)解協(xié)議，其中的“民事調(diào)解協(xié)議”與原告提交的證據(jù)一相相互印證，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；其中的“調(diào)解協(xié)議”為原、被告協(xié)商達(dá)成，調(diào)解人代筆書寫，且有雙方捺印進(jìn)行確認(rèn)，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
被告方的證據(jù)二，證人作為村里負(fù)責(zé)糾紛調(diào)解工作的治保主任，參與雙方調(diào)解的全過程，代筆書寫了雙方的調(diào)解協(xié)議，并與雙方均無厲害關(guān)系，其證言有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
經(jīng)過對(duì)證據(jù)的認(rèn)證、質(zhì)證，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下:
原告與被告系屯鄰關(guān)系，2014年9月24日，原告韓德義為被告周彥成幫工拉豆秸，被告周彥成駕駛的四輪車將車上的原告摔下車，造成原告韓德義身體受到傷害。
損害發(fā)生后，雙方經(jīng)村治保主任馮漢有主持調(diào)解，達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議:（韓德義幫工受傷一事）醫(yī)藥費(fèi)、治療費(fèi)已全部付清，以后韓德義一切后果與周彥成無關(guān)，周彥成為韓德義放牛140天，韓德義不能起圈時(shí)，由周彥成雇人給起。
周彥成給付韓德義賠償款2600元，并為其放牛140天。
原告韓德義委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其所受損傷進(jìn)行鑒定，評(píng)定為十級(jí)傷殘，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為四個(gè)月，從受傷日開始計(jì)算。
原告韓德義要求被告周彥成賠償傷殘賠償金、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)，被告周彥成以雙方已達(dá)成和解為由拒絕賠償。
本院認(rèn)為，原告韓德義因?yàn)楸桓嬷軓┏蓭凸な軅?，雙方就賠償問題達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告從被告處領(lǐng)取了協(xié)商的賠償款，被告也履行了放牛140天的義務(wù)，調(diào)解協(xié)議內(nèi)容已履行完畢。
調(diào)解協(xié)議內(nèi)容系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，該協(xié)議是雙方當(dāng)事人對(duì)本案所涉的民事權(quán)利的自治處分，具有民事合同的性質(zhì)，雙方均應(yīng)遵守。
該調(diào)解協(xié)議已將當(dāng)事人的侵權(quán)之債轉(zhuǎn)為合同之債。
因此原告起訴要求被告賠償沒有法律依據(jù)，故對(duì)其所受請(qǐng)求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)432.00元，減半收取216.00元。
原告韓德義負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告韓德義因?yàn)楸桓嬷軓┏蓭凸な軅p方就賠償問題達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告從被告處領(lǐng)取了協(xié)商的賠償款，被告也履行了放牛140天的義務(wù)，調(diào)解協(xié)議內(nèi)容已履行完畢。
調(diào)解協(xié)議內(nèi)容系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，該協(xié)議是雙方當(dāng)事人對(duì)本案所涉的民事權(quán)利的自治處分，具有民事合同的性質(zhì)，雙方均應(yīng)遵守。
該調(diào)解協(xié)議已將當(dāng)事人的侵權(quán)之債轉(zhuǎn)為合同之債。
因此原告起訴要求被告賠償沒有法律依據(jù)，故對(duì)其所受請(qǐng)求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)432.00元，減半收取216.00元。
原告韓德義負(fù)擔(dān)。

審判長：梁明山

書記員：谷艷波