韓某某
張可（黑龍江九州律師事務所）
劉艷芬
楊某某
江濤（黑龍江承啟律師事務所）

原告韓某某，巴彥縣第二百貨商店物業(yè)管理處
負責人，住黑龍江省巴彥縣。
委托代理人張可，黑龍江九州律師事務所律師。
委托代理人劉艷芬，住黑龍江省巴彥縣。
被告楊某某，住黑龍江省巴彥縣。
委托代理人江濤，黑龍江承啟律師事務所律師。
原告韓某某與被告楊某某合同糾紛一案，原告韓某某于2016年3月16日向本院提起訴訟。
本院于2016年3月16日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月17日公開開庭進行了審理。
原告韓某某及委托代理人張可、劉艷芬，被告楊某某及委托代理人江濤到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告韓某某訴稱:楊某某系巴彥縣第二百貨商店業(yè)主，二樓精品屋，面積29平方米，2015年楊某某未繳納物業(yè)管理費用，現2016年物業(yè)管理費的給付期限已過，楊某某仍未支付。
韓某某要求楊某某給付2015年和2016年的物業(yè)管理費20,880.00元及滯納金10,544.40元。
被告楊某某辯稱:韓某某不符合收取物業(yè)管理費的職責要求，不是本案適合原告。
韓某某與楊某某未簽訂物業(yè)管理合同，楊某某未委托或者與其他業(yè)主共同委托韓某某行使物業(yè)管理服務，韓某某收費沒有依據。
韓某某訴請的標的額沒有法律依據，沒有獲得合法有效審批，不具有依法收取物業(yè)管理費的條件，沒有依據強行收取超標的物業(yè)費并自行計算滯納金。
楊某某的房產屬于個人私有房產，有產權證，所有業(yè)主及楊某某都沒有和韓某某達成物業(yè)委托服務管理協(xié)議，韓某某收費屬單方強行行為，在韓某某實際控制該房產公共服務期間強行改變房屋使用用途占用公共空間收取高額的費用因以上原因導致大部分業(yè)主不能進行經營，特別是強行單獨使楊某某房產溫度不能達到一般使用標準，無法正常經營，2015年已經與韓某某口頭約定由韓某某將該鋪位對外出租，轉租費由韓某某收取，楊某某不存在任何拖欠，但韓某某仍然要求楊某某繳納物業(yè)管理費。
綜上，楊某某與韓某某沒有形成物業(yè)管理服務合同關系，收取高額費用沒有合法依據，韓某某不具備主體訴訟資格，請求法院駁回其請求。
在本院開庭審理過程中，韓某某、楊某某為證明各自訴辯主張的事實成立，舉示了證據并發(fā)表了質證意見。
韓某某舉示證據情況如下:
證據A1.巴彥縣第二百貨商店物業(yè)管理處營業(yè)執(zhí)照、機構代碼證、個體工商戶設立變更登記審核表、申請書，擬證明:物業(yè)管理處具有物業(yè)管理資質。
證據A2.楊某某與物業(yè)管理處簽訂的合同書，擬證明:楊某某同意將自己的床位委托物業(yè)管理處對外出租，如不能出租成功則楊某某同意自行繳納物業(yè)費。
證據A3.部分業(yè)主及出租戶出具的證明，收據7份，擬證明:韓某某多年來經營第二百貨商店的物業(yè)管理事宜，已經得到諸多業(yè)戶認可，并且大部分業(yè)戶也按規(guī)定繳納了物業(yè)管理費。
證據A4.巴彥縣第二百貨商店經營管理收費標準，擬證明:收取物業(yè)費的依據。
證據A5.楊某某收據1份，擬證明:楊某某按標準繳納過物業(yè)費用。
楊某某對韓某某舉示的證據質證認為:證據A1真實性無異議，證明問題有異議，營業(yè)執(zhí)照和機構代碼證已經清楚的標示，物業(yè)管理處的性質是個體工商戶，個人經營性質，經營范圍是物業(yè)管理設施維修，在經營范圍下明確標注依法須經批準的項目，經相關部門批準后方可開展經營活動，對于物業(yè)管理處而言，可能有權利從事物業(yè)管理或設備維修的服務，但非經雙方協(xié)商一致或相關物價管理部門批準無權收取物業(yè)管理費，該證據只能證明物業(yè)管理處個體工商戶的身份性質，不能證明其具有收取物業(yè)管理費的資格和資質；證據A2真實性無異議，關聯性有異議，該合同約定楊某某同意將自己鋪位交由物業(yè)統(tǒng)一對外出租，與楊某某是否有義務按物業(yè)要求的數額繳納物業(yè)管理費無關，不應當采信；證據A3對七份收據有異議，物業(yè)管理處自行出具的票據無法核實真實性及業(yè)主的身份，即便這部分業(yè)主同意繳納也屬于這些業(yè)主與物業(yè)之間自行協(xié)商的結果，這個標準和結論對楊某某沒有約束力，具體的收費標準必須經過物價管理部門審批核準后才可以確定標準，楊某某與韓某某沒有形成物業(yè)管理合同關系，所以韓某某沒有理由和依據向楊某某收取自己確定標準的物業(yè)費。
對證明的真實性有異議，這些業(yè)主的身份無法核實，物業(yè)管理水平都是個人的判斷，好與壞和收費標準在沒有合同的基礎上都不成立。
對證據合法性有異議，該證據屬于證人證言，證人應出庭作證，未出庭作證的證言不具有法律效力，不得使用；證據A4有異議，數額無法核實，所有的開銷費用無論真實與否都與收取的標準和數額無關，如果不能協(xié)商該證據不具有效力。
該證據只是費用清單，并不是費用標準；證據A5真實性無異議，但只能說明在2012年或2013年楊某某交過相應數額物業(yè)費，但是不能證明楊某某必須接受這個標準的物業(yè)收費也不能證明該標準的物業(yè)收費是合法的，楊某某屬被迫繳納。
楊某某舉示證據情況如下:
產權證，擬證明:該房屋屬楊某某私有財產。
韓某某對楊某某舉示的證據質證認為:無異議。
本院確認:楊某某對證據A1、證據A2、證據A5真實性無異議，對該3份證據真實性予以認定；證據A3收據與本案無關聯性，不予認定，其他業(yè)主出具的證明能夠與其他證據共同作證證實物業(yè)費的收取標準，予以認定；證據A4不能證實物業(yè)費的具體收費標準，不予認定。
韓某某對楊某某舉示的房產證無異議，予以認定。
本院認為:綜合分析各方當事人的訴辯主張、舉示的證據及發(fā)表的質證意見和查明的案件事實，本案的焦點問題是:一、楊某某是否應當按照原告要求的標準繳納物業(yè)費；二、原告對于滯納金的主張能否支持。
關于楊某某是否應當按照原告要求的標準繳納物業(yè)費的問題。
楊某某系巴彥縣第二百貨商店二層商服的產權人，韓某某負責巴彥縣第二百貨商店的物業(yè)管理，雙方形成事實上的物業(yè)管理合同關系。
楊某某接受了物業(yè)管理服務后，應當履行繳納物業(yè)費的義務。
楊某某已經繳納了2014年物業(yè)費10,440.00元，應視為其認可該收費標準。
作為商服產權人，楊某某一直在接受物業(yè)管理服務，故應繼續(xù)按其認可的標準繳納物業(yè)費。
關于滯納金的主張能否支持的問題。
原告方未提出證據證實滯納金的收取標準，雙方對此亦未有明確的約定，故原告的該項主張缺乏事實和證據的支持，不能成立，本院不予支持。
綜上所述，韓某某的訴訟請求部分成立，對成立的部分予以支持。
楊某某的抗辯主張不成立，不予采納。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某某于本判決生效后十日內向原告韓某某繳納2015年、2016年物業(yè)費20,880.00元；
二、駁回原告韓某某其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費586.00元，由被告楊某某負擔387.00元，原告韓某某負擔199.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:綜合分析各方當事人的訴辯主張、舉示的證據及發(fā)表的質證意見和查明的案件事實，本案的焦點問題是:一、楊某某是否應當按照原告要求的標準繳納物業(yè)費；二、原告對于滯納金的主張能否支持。
關于楊某某是否應當按照原告要求的標準繳納物業(yè)費的問題。
楊某某系巴彥縣第二百貨商店二層商服的產權人，韓某某負責巴彥縣第二百貨商店的物業(yè)管理，雙方形成事實上的物業(yè)管理合同關系。
楊某某接受了物業(yè)管理服務后，應當履行繳納物業(yè)費的義務。
楊某某已經繳納了2014年物業(yè)費10,440.00元，應視為其認可該收費標準。
作為商服產權人，楊某某一直在接受物業(yè)管理服務，故應繼續(xù)按其認可的標準繳納物業(yè)費。
關于滯納金的主張能否支持的問題。
原告方未提出證據證實滯納金的收取標準，雙方對此亦未有明確的約定，故原告的該項主張缺乏事實和證據的支持，不能成立，本院不予支持。
綜上所述，韓某某的訴訟請求部分成立，對成立的部分予以支持。
楊某某的抗辯主張不成立，不予采納。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某某于本判決生效后十日內向原告韓某某繳納2015年、2016年物業(yè)費20,880.00元；
二、駁回原告韓某某其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費586.00元，由被告楊某某負擔387.00元，原告韓某某負擔199.00元。

審判長：王孟瑜
審判員：趙鳳香
審判員：楊廣新

書記員：高旭良