上訴人（原審被告）韓曉娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人張繼龍，河北秦海律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市廣陽區(qū)。
委托代理人常俊青，河北萬千律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）李艷芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市海港區(qū)。

上訴人韓曉娟因合伙協(xié)議糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院2015年9月10日作出的（2015）海民初字第4720號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現已審理終結。
原審法院判決審理查明，2013年6月10日，王某某在秦皇島市海港區(qū)新華街9號新天地購物廣場四樓成立海港區(qū)新天地購物廣場閆松春園烤肉店（以下簡稱閆松春園），組成形式為個人經營。2014年5月12日，王某某與韓曉娟、李艷芬簽訂《秦皇島海港區(qū)新天地閆松春園烤肉股份轉讓協(xié)議書》，載明：“甲方：王某某……乙方：韓曉娟……李艷芬……甲方占有40%股份，乙方韓曉娟占有40%股份、李艷芬占有20%……一、甲方將占有的秦皇島海港區(qū)新天地閆松春園烤肉40%的股份全部轉讓給乙方，乙方韓曉娟、李艷芬各購買甲方原有股份的50%、王某某自動放棄原有股份260萬元人民幣（大寫人民幣貳佰陸拾萬圓整）全部歸乙方所有，甲方不再持有秦皇島海港區(qū)新天地閆松春園烤肉股份及股權。二、股份轉讓金總價為人民幣75萬元（大寫人民幣柒拾伍萬圓整）。三、2014年5月19日前，甲方辦理完工商、稅務、衛(wèi)生、防疫、消防及新天地商場等單位相關證照更名手續(xù)，將秦皇島海港區(qū)新天地閆松春園烤肉的負責人更名至乙方名下。四、2014年5月13日前支付給甲方50萬元人民幣（大寫人民幣伍拾萬圓整）股份轉讓金。2015年5月31日前付清股份轉讓金余款25萬元人民幣（大寫人民幣貳拾伍萬圓整）。五、本協(xié)議簽訂后，甲方占有的秦皇島海港區(qū)新天地閆松春園烤肉的股份全部歸乙方所有，甲方不再持有秦皇島海港區(qū)新天地閆松春園烤肉的股份及股權。股份轉讓后，乙方韓曉娟占有秦皇島海港區(qū)新天地閆松春園烤肉的60%的股份，乙方李艷芬占有秦皇島海港區(qū)新天地閆松春園烤肉40%的股份……”。王某某及李艷芬稱經營所涉及的所有東西均全部交付韓曉娟、李艷芬，韓曉娟稱物品還有一大部分沒有交付。2014年7月10日，閆松春園因停止經營而注銷。2014年6月6日，秦皇島市潤滿春園餐飲服務有限公司（以下簡稱春園公司）成立，韓曉娟、李艷芬稱二人分別占股權60%、40%。2015年，王某某與韓曉娟、李艷芬簽訂欠款核算結果一份，載明：“依據三方股份協(xié)議：王某某以750000元將其名下所有股份轉讓給韓曉娟與李艷芬，賬款明細如下：截止到6月底韓曉娟與李艷芬欠王某某250000元，王某某欠公司14875.5元，王某某開走雙排座車一臺20000元，王某某拿走扎啤機一臺25000元，核算后余額為190124.5元，折扣后余額為190000元”。李艷芬稱其曾因要求撤股提起民事訴訟，后撤訴，撤訴后提起行政訴訟，現正在審理中。韓曉娟、李艷芬未給付該19萬元。
原審法院判決認為，合伙人應當對出資數額、盈余分配、債務承擔、入伙、退伙、合伙終止等事項，訂立書面協(xié)議。本案中，王某某與韓曉娟、李艷芬之間簽訂的股權轉讓協(xié)議書應為內部退伙協(xié)議，欠款核算結果應為對協(xié)議履行及未履行部分的確認，是當事人真實意思表示，其轉讓協(xié)議書有效。閆松春園組成形式為個人經營，王某某無法履行變更登記手續(xù)，只能進行注銷，同時王某某亦未妨礙韓曉娟、李艷芬成立春園公司，故韓曉娟所稱王某某轉讓行為無效，證據不足，不予采信。韓曉娟稱王某某行為導致無法正常經營造成極大損失，證據不足，不予采信。合伙終止時，對合伙財產的處理，有書面協(xié)議的，按協(xié)議處理。轉讓協(xié)議中約定，韓曉娟、李艷芬各購買王某某50%的股權，故李艷芬、韓曉娟應分別歸還王某某欠款9.5萬元。王某某稱韓曉娟、李艷芬應承擔連帶責任，證據不足，不予采信。當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。王某某訴請韓曉娟、李艷芬支付利息，實則利息損失，不違反法律規(guī)定，予以支持，但王某某提交欠款核算結果中顯示截止日期為2015年6月底，故僅支持韓曉娟、李艷芬分別給付王某某9.5萬元本金在2015年7月1日當日利息13.27元。王某某訴請自2015年5月31日起支付利息，無證據提交，不予采信。韓曉娟、李艷芬稱利息不應支持，無證據提交，不予采信。遂判決：一、韓曉娟于判決生效之日起七日內向王某某支付剩余款項9.5萬元人民幣及利息13.27元人民幣；二、李艷芬于判決生效之日起七日內向王某某支付剩余款項9.5萬元人民幣及利息13.27元人民幣；三、對王某某的其他訴訟請求不予支持。一審案件受理費4115元，保全費1495元，共計5610元，由李艷芬負擔2805元，韓曉娟負擔2805元，于判決生效后七日內交納。
經本院審理查明的事實與原審法院判決審理查明的事實一致。

本院認為，2014年5月12日王某某與韓曉娟、李艷芬簽訂的《秦皇島海港區(qū)新天地閆松春園烤肉股份轉讓協(xié)議書》，名為股份轉讓協(xié)議，實為王某某退伙協(xié)議。該協(xié)議簽訂后，韓曉娟、李艷芬已給付王某某部分退伙款。王某某與韓曉娟、李艷芬后來所簽訂的《欠款核算結果》，系對韓曉娟、李艷芬尚欠王某某退伙款情況的確認，上述《股份轉讓協(xié)議書》及《欠款核算結果》，系各方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的相關規(guī)定，合法有效。各方均應按照上述《股份轉讓協(xié)議書》及《欠款核算結果》履行各自的義務。閆松春園烤肉店系個人經營，王某某無法履行變更登記手續(xù)，只能以注銷的方式履行《股份轉讓協(xié)議書》，同時王某某亦未妨礙韓曉娟、李艷芬成立潤滿春園公司，韓曉娟所稱王某某沒有實際履行轉讓，依據不足，本院不予支持。韓曉娟、李艷芬未按照約定足額給付王某某退伙款，構成違約。原審法院判令韓曉娟、李艷芬給付剩余退伙款及利息，并無不當。綜上，韓曉娟上訴理據不足，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結果并無不妥，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4115元，由上訴人韓曉娟負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長　高曉武代理審判員王倩楠審判員史福占

書記員：張潔