原告：韓某起，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原籍天津市寧河區(qū)，現住唐山市。
委托訴訟代理人：付龍飛，河北唐名律師事務所律師。
委托訴訟代理人：曾慶艷，河北唐名律師事務所律師。
被告：唐某某源房地產開發(fā)有限公司，住所地唐山市路北區(qū)衛(wèi)國路興隆街1號。
法定代表人：陳素玉，職務：董事長。
委托訴訟代理人：楊華，河北尚仁律師事務所律師。

原告韓某起與被告唐某某源房地產開發(fā)有限公司(以下簡稱鑫源公司)房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月23日立案受理。依法由審判員孫慧潔適用簡易程序公開開庭進行審理。原告韓某起委托訴訟代理人付龍飛、曾慶艷，被告唐某某源房地產開發(fā)有限公司委托訴訟代理人楊華到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告韓某起向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告因逾期辦理房屋權屬證書給原告造成的損失10000元（自合同約定之日暫算至起訴之日止），并繼續(xù)履行本合同，辦理房屋權屬證書；2、依法判令被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2010年10月原告與被告簽訂《商品房買賣合同》，在被告處購買了位于漢沽管理區(qū)鑫源花苑小區(qū)11-1-403房產，并如約履行了付款義務。2012年9月被告向原告交付上述房產，但房屋權屬證書卻遲遲未予辦理。根據《商品房買賣合同》第十五條約定，被告應該在商品房交付使用后180日內，將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產權登記機關備案。原告曾就此事多次與被告協(xié)商無果。為此原告向法院提起訴訟。

本院認為，原、被告雙方簽訂的《商品房買賣合同》系雙方當事人的真實意思表示，對合同雙方具有約束力。本案爭議的焦點為雙方簽訂的《商品房買賣合同》第十五條的理解。首先，《商品房買賣合同》第十五條明確約定：“產權登記由買受人（原告）委托鑫源公司（被告）到產權登記機關辦理房屋所有權證”該條中明確指出“產權登記”應到產權登記機關辦理“房屋所有權證”。故此，該條約定的“產權登記”特指“房屋所有權證”。其次，《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第一條規(guī)定：“本解釋所稱的商品房買賣合同是指房地產開發(fā)企業(yè)（以下統(tǒng)稱為出賣人）將尚未建成或者已竣工的房屋向社會銷售并轉移房屋所有權于買受人，買受人支付價款的合同。”該條規(guī)定買賣合同的標的物為“房屋”而非“土地”且出賣人須“轉移所有權”，而非“轉移使用權”，土地使用人對國有土地僅享有使用權，而不享有所有權。故該《解釋》第十八條：“由于出賣人的原因，買受人在下列期限屆滿未能取得房屋權屬證書的……”中的“房屋權屬證書”只能是與《解釋》第一條相對應的房屋所有權證書，而非土地使用證書。庭審中，原告表示該小區(qū)部分業(yè)主已取得了土地使用證，所以土地使用證并非不能辦理。2011年新修訂的《城市房地產開發(fā)經營管理條例》第三十三條明確預售商品房的購買人應當自商品房交付使用之日起90日內辦理土地使用權變更，因此原告可自行向相關部門申請辦理土地使用證。原告雖稱應由被告辦理土地權證，但原告并未向本院提交其委托被告辦理土地權證的相關委托手續(xù)對其主張予以證明，故對原告關于應由被告辦理土地權證的主張不予支持。2015年我國啟動不動產統(tǒng)一登記工作，在實現統(tǒng)一登記后，新證書投入使用，原來已頒發(fā)的各類證書繼續(xù)有效，不會強制換證，而是逐步替換舊證書。原告已合法取得房屋，2013年辦理了房屋產權證。根據政策規(guī)定，已辦理的房屋產權證繼續(xù)有效，不會強制換證，因此原告要求被告因逾期辦理不動產統(tǒng)一登記證書賠償損失，并繼續(xù)履行合同為其辦理不動產統(tǒng)一登記證書，無法律及事實依據，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條、第六十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告韓某起的訴訟請求。
案件受理費25元，由原告韓某起承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人人數提出副本，上訴于唐山市中級人民法院。

審判員　　孫慧潔

書記員：楊美娜