再審申請人（一審原告、二審上訴人）：韓某蒼。
委托代理人：宋偉峰，河北恒佳信律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：劉某某。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：河北博某某革制品有限公司。
法定代表人：齊劍雷，該公司董事長。

再審申請人韓某蒼因與被申請人劉某某、河北博某某革制品有限公司（以下簡稱博丹公司）物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服河北省滄州市中級人民法院（2015）滄民終字第1692號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
韓某蒼申請再審稱：（一）本案訴爭貂皮為再審申請人所有的證據(jù)充分，事實清楚。（二）二審法院將貨物認(rèn)定給劉某某，是對再審申請人所屬貨物的強買強賣，并給申請人造成了巨大損失。（三）一審法院將物權(quán)和債權(quán)兩類案由混為一談，又責(zé)令申請人補交了13820元債權(quán)糾紛訴訟費，均屬適用法律錯誤。

本院認(rèn)為，再審申請人韓某蒼提交的諸城市三角山狐貂養(yǎng)殖專業(yè)合作社證明，落款時間為2009年9月8日并加蓋了該合作社的公章，但其提交的該合作社營業(yè)執(zhí)照顯示工商行政管理部門核發(fā)營業(yè)執(zhí)照的時間為2012年9月24日，一審法院在山東省工商行政管理局官方網(wǎng)站查詢，證實該合作社成立于2011年12月16日，故原審法院認(rèn)定韓某蒼提交的該合作社的證明不具有真實性并無不當(dāng)。韓某蒼在原審中提起的是物權(quán)確認(rèn)之訴，但其主張已超出了物權(quán)確認(rèn)的訴訟范圍，一審法院根據(jù)其爭議標(biāo)的，令其補繳訴訟費并無不妥。原審法院以再審申請人提交的證據(jù)不足以證實其主張，以證據(jù)不足為由判決駁回韓某蒼的訴訟請求并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。
綜上，韓某蒼的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回韓某蒼的再審申請。

審　判　長　　李　哲 代理審判員　　郭寶永 代理審判員　　何振輝

書記員：尹明銳