原告：韓某潤(rùn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原哈爾濱吉慶建筑裝飾工程有限責(zé)任公司職工，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托訴訟代理人：鄭紅麗（原告配偶）。
被告：哈爾濱吉慶建筑裝飾工程有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市平新鎮(zhèn)平新路3號(hào)（實(shí)際經(jīng)營(yíng)地：哈爾濱市道里區(qū)安發(fā)街47號(hào)）。
法定代表人：黃克非，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：趙景明，該公司職員。
委托訴訟代理人：王靜波，黑龍江良品律師事務(wù)所律師。
第三人：黑龍江吉慶房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)油坊街33號(hào)（實(shí)際經(jīng)營(yíng)地：哈爾濱市道里區(qū)安發(fā)街47號(hào)）。
法定代表人：黃克非，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：崔玉芳，該公司職員。
委托訴訟代理人：王靜波，黑龍江良品律師事務(wù)所律師。

原告韓某潤(rùn)與被告哈爾濱吉慶建筑裝飾工程有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱吉慶建筑公司)、黑龍江吉慶房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱吉慶開發(fā)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2017年5月12日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某潤(rùn)的委托訴訟代理人鄭紅麗，被告吉慶建筑公司的委托訴訟代理人趙景明、王靜波、吉慶開發(fā)公司的委托訴訟代理人崔玉芳、王靜波。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
韓某潤(rùn)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求吉慶建筑公司支付補(bǔ)償韓某潤(rùn)62337.15元；2.請(qǐng)求吉慶建筑公司支付在吉慶開發(fā)公司工資補(bǔ)償37556.46元；3.請(qǐng)求吉慶建筑公司支付2016年未休年假補(bǔ)償7165.2元；4.請(qǐng)求支付2016年每周六加班費(fèi)5732.16元；5.請(qǐng)求支付未按規(guī)定提前通知解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償3982.65元；6.請(qǐng)求支付最低工資2960元；7.請(qǐng)求支付二級(jí)建造師使用補(bǔ)償款2000元，以后每月2000元計(jì)，直至調(diào)出。事實(shí)和理由：2016年12月23日全體員工會(huì)議告知因房地產(chǎn)市場(chǎng)不好，公司業(yè)務(wù)量減少，工作至本年末停職停薪，會(huì)議從未提出變更法人后競(jìng)聘上崗，從未提過發(fā)放待崗工資每月2000元，也沒有發(fā)放過，事實(shí)是多位同事被辭退另找工作。2017年2月6日，韓某潤(rùn)找吉慶建筑公司開具解除勞動(dòng)關(guān)系證明，領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金，吉慶建筑公司要求韓某潤(rùn)寫辭職申請(qǐng)，方可出具證明，否則不給，導(dǎo)致韓某潤(rùn)無法辦理解除勞動(dòng)關(guān)系的手續(xù)責(zé)任在吉慶建筑公司，是惡意規(guī)避勞動(dòng)法的補(bǔ)償規(guī)定，同時(shí)，錄音內(nèi)容可以充分證明韓某潤(rùn)是被辭退的。在建筑公司工作時(shí)，更多的是開發(fā)公司的工作，特別是2014年至辭退前之間在小中山路建設(shè)項(xiàng)目的開發(fā)手續(xù)辦理最多，此項(xiàng)工程屬于棚改項(xiàng)目，先建設(shè)后補(bǔ)前期手續(xù)，接下來辦竣工手續(xù)。2016年工作特別忙，工作計(jì)劃等可以證明，兩個(gè)公司作兩份工作，與開發(fā)公司有勞動(dòng)事實(shí)，無勞動(dòng)合同，開發(fā)公司無勞務(wù)派遣資質(zhì)，所發(fā)工資不屬于代發(fā)工資行為。入職以來從未休過年薪假，2016年除法定假外，周六都是半天加班，年假未休過。吉慶建筑公司考勤記錄不是真實(shí)的，員工有半天未打卡都要扣工資，副總經(jīng)理級(jí)的住院未打卡都被扣過千元以上，即使因工作需要第二天直接去辦事單位或晚間趕不回公司打卡，必須提前告知主管領(lǐng)導(dǎo)記錄。另外2013年9月單位每人2300元報(bào)團(tuán)港澳游后，就再也沒有旅游和福利發(fā)放，現(xiàn)只要求一年未休年假的補(bǔ)償。注冊(cè)建筑師為執(zhí)業(yè)人所有，單位無權(quán)扣押，導(dǎo)致韓某潤(rùn)無法找到工作。仲裁裁決對(duì)證據(jù)視而不見，卻依據(jù)吉慶建筑公司從未有過的承諾每月2000元放假工資，冠以休假待崗的名義作出判決。綜上所述，仲裁裁決不當(dāng)。
吉慶建筑公司辯稱，韓某潤(rùn)與吉慶建筑公司未解除勞動(dòng)關(guān)系，吉慶建筑公司目前為止仍為韓某潤(rùn)繳納養(yǎng)老、醫(yī)療等保險(xiǎn)，因此韓某潤(rùn)請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償無事實(shí)依據(jù)，即使未來會(huì)發(fā)生糾紛，韓某潤(rùn)的訴請(qǐng)存在計(jì)算錯(cuò)誤的問題，吉慶開發(fā)公司與吉慶建筑公司合計(jì)為韓某潤(rùn)支付每月工資5194.76元，韓某潤(rùn)重復(fù)請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。工程行業(yè)到冬季即沒有工程，吉慶建筑公司為全體職工帶薪休年假，并無不休年假的事實(shí)。吉慶建筑公司并無無故加班或未支付加班費(fèi)的事實(shí)。韓某潤(rùn)、吉慶建筑公司未解除勞動(dòng)關(guān)系，不涉及提前一個(gè)月通知的問題。由于原告自2017年1月至今從未上班，不涉及給付其最低工資保障的問題。根據(jù)《注冊(cè)建造師管理?xiàng)l例》第26條、第37條規(guī)定，注冊(cè)建造師不得擅自出租其資格證書、職業(yè)證書，其請(qǐng)求給付使用費(fèi)違反法律規(guī)定。
吉慶開發(fā)公司述稱，由于吉慶開發(fā)公司在2014年2月代替吉慶建筑公司支付部分工資，實(shí)際吉慶開發(fā)公司并未與韓某潤(rùn)簽訂勞動(dòng)合同也無勞動(dòng)關(guān)系，截止2016年末吉慶開發(fā)公司未拖欠工資，因此不涉及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：韓某潤(rùn)舉示的證據(jù)A1至證據(jù)A6均未舉示原件進(jìn)行核對(duì)，其真實(shí)性無法確認(rèn)，且其亦不清楚其要證明的問題。吉慶建筑公司、吉慶開發(fā)公司因韓某潤(rùn)不清楚要證明的問題，對(duì)其關(guān)聯(lián)性均有異議不予質(zhì)證，故本院對(duì)韓某潤(rùn)舉示的證據(jù)不予采信。
本院經(jīng)審理查明認(rèn)定事實(shí)如下：1.2001年2月，韓某潤(rùn)入職吉慶建筑公司，雙方簽訂書面勞動(dòng)合同，崗位為工程建筑管理；2.韓某潤(rùn)的工作情況：2014年2月至11月期間全日缺勤6天、早晚缺勤24天；2015年1月至12月全日缺勤20天、早晚缺勤56天；2016年1月至12月期間全日缺勤11天、早晚缺勤26天；2017年1月起至今未出勤；3.韓某潤(rùn)與吉慶建筑公司未解除勞動(dòng)關(guān)系；4.2017年3月15日韓某潤(rùn)向哈爾濱市平方區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議和仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，2017年4月26日該仲裁委出具哈平勞人仲不字[2017]第114號(hào)仲裁裁決書。

本院認(rèn)為，韓某潤(rùn)與吉慶建筑公司之間勞動(dòng)關(guān)系成立?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定：“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條：“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任?！北景钢校n某潤(rùn)與吉慶建筑公司未解除勞動(dòng)關(guān)系，韓某潤(rùn)主張的補(bǔ)償款62337.15元、工資補(bǔ)償37556.46元、2016年每周六加班費(fèi)5732.16元、未按規(guī)定提前通知解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償3982.65元、最低工資2960元，均未舉示證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)其基本的事實(shí)亦不清楚，且存在未上班的問題，故韓某潤(rùn)的上述請(qǐng)求，本院不予支持。韓某潤(rùn)主張支付二級(jí)建造師使用補(bǔ)償款2000元，不屬勞動(dòng)爭(zhēng)議審理的范疇，本院不予審理。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條、第六條、第四十七條、第四十八條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告韓某潤(rùn)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由韓某潤(rùn)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 康廣泉
人民陪審員 曲美娜
人民陪審員 李丹丹

書記員： 孫曉宇