上訴人（原審被告）：韓某安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：王俊，湖北創(chuàng)佳律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：謝志付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市高新區(qū)。系郭某某丈夫謝志才（又名謝有才）的哥哥。

上訴人韓某安因與被上訴人郭某某不當?shù)美m紛一案，不服襄陽市襄州區(qū)人民法院（2016）鄂0607民初3195號民事判決，向本院提出上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人韓某安的委托訴訟代理人王俊、被上訴人郭某某的委托訴訟代理人謝志付到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
韓某安上訴請求：1.撤銷一審判決；2.改判駁回被上訴人的訴訟請求或將本案發(fā)回重審；3.本案全部訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一、原審判決事實認定錯誤，法律適用錯誤。1.上訴人從董王村委會領走訴爭征地補償費，與被上訴人并無直接關系，被上訴人要確認被征地是其家庭承包經營的才能依法主張權利，退一步講，即便被上訴人的主張成立，也是董王村委會構成侵權，上訴人就算退錢也只能退給董王村委會，本案不當?shù)美怀闪ⅲ?.被上訴人沒有舉證證明訴爭1.37畝土地歸其家庭承包經營，且原審法院也沒有查清該訴爭土地是否包含在被上訴人家庭承包經營的3.98畝中；3.“襄陽市12345政府公共服務熱線工單”在本案中應作為有效證據(jù)使用。二、原審程序違法。1.原審判決實質上確認了被上訴人對訴爭1.37畝土地享有承包經營權，超出了被上訴人的訴訟請求范圍；2.原審判決既處理了訴爭1.37畝土地的承包經營權，又依此處理了不當?shù)美m紛，違背了一案一訴的法律原則，剝奪了上訴人就訴爭1.37畝土地承包經營權的訴訟權利。
被上訴人郭某某辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
郭某某向一審法院起訴請求：郭某某與謝志才（又名謝有才）系夫妻關系。國家實行家庭承包土地經營時，全家三口分得耕地3.98畝，登記在謝志才名下，但全村農戶均無《農村土地承包經營權證》。謝志才于2015年5月去世，國家實施種糧補貼政策每年的補貼款均按時發(fā)放給郭某某。2014年底，國家修建316國道，征用其中的1.37畝土地，發(fā)放補償款22879元，該款在沒有征得郭某某同意的情況下，被韓某安領走11022元。郭某某多次索要，韓某安至今不還，屬不當?shù)美袨?。請求人民法院依法判令韓某安返還郭某某所有的征地補償費11022元，訴訟費由韓某安負擔。
一審法院認定事實：郭某某與謝志才（又名謝有才）系夫妻關系，生育一子謝孟，均系襄陽市襄州區(qū)黃集鎮(zhèn)董王村一組村民。2003年，國家實行家庭承包土地經營時，郭某某全家三口分得耕地3.98畝，登記在戶主謝志才名下。國家實施種糧補貼政策每年的補貼款均按時發(fā)放給郭某某一家。2014年底，國家修建316國道，征用郭某某一家經營的1.37畝土地，發(fā)放征地補償款22879元，該款在沒有征得郭某某同意的情況下，被董王村委會發(fā)放給韓某安11022元，該款為占用耕地補償費，不包括青苗補償費、地上附著物補償費。后郭某某多次追償，韓某安至今不予償還，郭某某遂訴至一審法院。訴訟中，郭某某之子謝孟自愿放棄其應得部分土地補償款，歸其母親郭某某所有。另查明，2004年，謝志才一家出門打工，時任隊長把謝志才的家庭承包地其中的一部分交給韓某安耕種，之后，韓某安將其中的一半地轉給時任隊長任玉紅（另案〔2016〕鄂0607民初3194號原告郭某某與被告任玉紅返還土地補償費案）耕種。2004年政府發(fā)放種地糧食補貼費時，謝志才找到韓某安索要其承包地，韓某安不同意退還給謝志才，后經過村民小組解決，韓某安、任玉紅分別退給謝志才部分耕地，剩余土地仍然由韓某安、任玉紅耕種。2015年2月15日（2015年農歷正月初八），黃集鎮(zhèn)副書記柏剛及董王村組干部等人到韓某安家門前解決耕地補償費的歸屬問題，經調解，謝志才在“襄陽市12345政府公共服務熱線工單”上寫明：“經調解，雙方同意依法起訴。時間在2015年5月份前，謝志才依法起訴，不起訴視為放棄，該款由韓某安所得謝志才”。2015年5月15日，謝志才因意外墜樓死亡，2015年5月26日在溫嶺市殯儀館火化。
一審法院認為，本案的焦點是：一、本案爭議的1.37畝土地經營權依法歸誰所有？二、韓某安占用屬于郭某某經營的0.66畝土地，其是否有經營權？其所得征地補償費是否應當退還郭某某？三、經黃集鎮(zhèn)政府干部、董王村組干部解決，謝志才簽名的意見，是否具有法律效力？首先，根據(jù)郭某某提交的“湖北省農村稅費改革政策監(jiān)督卡”、“2015年糧食種植面積一戶知全組公示表”、“補貼發(fā)放通知書”、襄陽市襄州區(qū)黃集鎮(zhèn)財政所出具的“證明”、黃集鎮(zhèn)董王村委會出具的證明、原任董王村委會一組組長任玉志錄音光盤一張、湖北襄陽農村商業(yè)銀行股份有限公司黃集支行活期存折、“襄陽區(qū)糧食‘兩補’證”等證據(jù)，能夠相互印證，可以證明郭某某及謝志才、謝孟在董××3.98畝的土地使用權，故對該節(jié)事實，予以采信；其次，韓某安在庭審中陳述，在發(fā)糧食補貼前一年（經查為2004年），謝志才把其家庭承包地5畝左右交給韓某安耕種，之后，韓某安將其中的一半地轉給時任隊長即任玉紅耕種。2004年發(fā)放種地糧食補貼款時，謝志才找到韓某安索要其承包地，韓某安不同意給謝志才，后經過村民小組解決，韓某安、任玉紅分別退給謝志才各一畝多耕地，剩余土地仍然由韓某安、任玉紅耕種。因郭某某及其他共有人將其承包地交給韓某安耕種，是郭某某及其他共有人對其承包土地的處分，但郭某某并沒有將其土地承包經營權流轉或以其他方式轉交給韓某安，韓某安也沒有提交證據(jù)予以證實，根據(jù)《中華人民共和國農村土地承包法》第九條“國家保護集體土地所有者的合法權益，保護承包方的土地承包經營權，任何組織和個人不得侵犯?！?、第二十二條“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效時取得土地承包經營權?！奔啊吨腥A人民共和國農村土地承包法》第十六條“承包方享有下列權利：……（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有權依法獲得相應的補償；……”之規(guī)定，韓某安從董王村委會領取的11022元，屬不當?shù)美?，依法應當返還給郭某某；第三，根據(jù)“襄陽市12345政府公共服務熱線工單”記載，謝志才在“襄陽市12345政府公共服務熱線工單”上寫明：“經調解，雙方同意依法起訴。時間在2015年5月份前，謝有才依法起訴，不起訴視為放棄，該款由韓某安所得謝有才”，而謝志才于2015年5月15日因墜樓死亡，所附條件沒有成就，且謝志才在出具該意見時，沒有經過其他土地經營權共有人即郭某某、其兒子謝孟的同意，故謝志才出具的個人意見不能夠成立，對韓某安主張謝志才已經放棄土地補償款的主張，不予支持。因韓某安沒有提交任何證據(jù)證明郭某某承包經營的土地是經過合法程序流轉或以其他方式交由其耕種，故對韓某安不返還郭某某承包經營土地的占地補償款的辯稱理由，不予支持。另外，本案訴爭土地的共有人韓孟將其應得部分土地征用補償款交給郭某某享有，不違反法律規(guī)定，予以支持。綜上所述，郭某某的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第六十二條、第七十二條、第七十五條、第七十八條、第九十二條、第一百三十條，《中華人民共和國農村土地承包法》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決：韓某安返還郭某某占用征地補償款11022元，于判決生效后十日內付清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取50元，由韓某安負擔。
經二審審理查明的事實與原審判決認定的事實一致，本院予以確認。

綜上所述，上訴人韓某安的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費76元，由上訴人韓某安負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　涂晶晶 審判員　　尹波濤 審判員　　王啟飛

書記員：周宇昂