原告韓彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住吉林省長嶺縣。委托訴訟代理人任艷，長嶺縣法律援助中心法律工作者。被告朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省調(diào)兵山市。被告調(diào)兵山市捷順運輸有限公司被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司調(diào)兵山支公司，統(tǒng)一社會信用代碼912112008238×××，營業(yè)場所調(diào)兵山市人民路（新區(qū)）。負(fù)責(zé)人胡清濤，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人李旭東，遼寧守衡律師事務(wù)所律師。

原告韓彬與被告朱某某、調(diào)兵山市捷順運輸有限公司（以下簡稱捷順運輸）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司調(diào)兵山支公司（以下簡稱人保財險）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，由審判員王立文獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，韓彬及其委托訴訟代理人任艷、人保財險的委托訴訟代理人李旭東到庭參加訴訟，朱某某、捷順運輸經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，依法對其缺席審理。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。韓彬訴稱，2018年4月25日晚9時30分許，我駕駛電動車在長嶺縣太平川鎮(zhèn)G×××線2×××加750米處與朱某某駕駛的遼M27×××/遼×××掛號重型半掛牽引車相撞，造成我受傷及車輛損壞的事故。此事故經(jīng)長嶺縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，朱某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，我承擔(dān)事故的次要責(zé)任。我受傷后在太平川二院進(jìn)行簡單的包扎后直接轉(zhuǎn)院吉大一院，住院治療10天，診斷為腹部閉合性損傷、脾破裂、左側(cè)恥骨、左側(cè)髖臼骨折等多處骨折，支出醫(yī)療費119169.40元。我在吉林大眾司法鑒定所進(jìn)行了傷殘等級鑒定，我被鑒定為一個八級傷殘，兩個十級傷殘。朱某某駕駛的車輛在人保財險投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險。要求人保財險賠償，其中醫(yī)療費119619.40元。誤工費按照鑒定意見要求180天的，按照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計算，我在太平川鎮(zhèn)開的電動三輪出租車，肇事的時候也是開的這個出租，我經(jīng)常在長白路的十三泡橋，我經(jīng)常往農(nóng)村跑，在街里上車是3元，往農(nóng)村跑一般是二三十元。護(hù)理費請求鑒定意見90天的，每天125.66元。營養(yǎng)費按照鑒定意見請求90天的，每天100元。殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)請求二十年的，一個八級傷殘、兩個十級傷殘，系數(shù)按照34%計算，我在城鎮(zhèn)居住四年，有房主證明也有居民委員會的證明，因此請求按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。交通費3300元，打120的費用沒有票據(jù)。被扶養(yǎng)人生活費韓振東按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)要求五年的，三名子女。王桂榮按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)要求八年的，三名子女。精神損害撫慰金30000元。鑒定費3300元。要求人保財險首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，超出部分承擔(dān)80%的責(zé)任。人保財險辯稱，我公司對交通事故事實和責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛遼M2×××號車在我公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險一百萬元，有不計免賠率。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對原告主張的合理必要損失我公司同意在保險責(zé)任和保險限額內(nèi)依法賠償，首先在交強(qiáng)險范圍內(nèi)按照各分項限額進(jìn)行賠償，超出部分在商業(yè)險范圍內(nèi)按照不超過70%的主要責(zé)任比例承擔(dān)，鑒定費、訴訟費按照保險合同約定屬于間接損失，不應(yīng)當(dāng)由我公司承擔(dān)，精神損害撫慰金不應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)。醫(yī)院的手寫證明不符合證據(jù)的形式，不予質(zhì)證，根據(jù)住院病案記載原告住院10天，因此我公司認(rèn)為護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費等均應(yīng)按照10天計算，原告在訴狀中請求的計算天數(shù)沒有依據(jù)。在病案中沒有加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，因此營養(yǎng)費不應(yīng)該賠償。對該鑒定的鑒定程序有異議，該鑒定的委托人是韓雪，并非由原被告協(xié)商確定或者由法院指定，因此程序不符合規(guī)定，我公司對此鑒定意見不認(rèn)可。關(guān)于鑒定意見有異議，我公司認(rèn)為原告所受傷情鑒定級別過高，不構(gòu)成八級傷殘，也不構(gòu)成多次傷殘，對誤工期間、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限的評定也有異議，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定計算三期相應(yīng)的賠償費用，因此我公司申請重新鑒定，請求法庭準(zhǔn)許，我公司在五個工作日內(nèi)向法庭提交書面申請，如不提交，視為我公司認(rèn)可該鑒定意見。對鑒定費票據(jù)真實性無異議，但是屬于間接損失，不應(yīng)當(dāng)由我公司賠付。對房屋租賃合同及居住證明有異議，我公司認(rèn)為該組證據(jù)不能證明事故發(fā)生前原告在城鎮(zhèn)居住一年以上，我公司認(rèn)為原告還應(yīng)該出示房屋權(quán)屬證明和房主身份證信息；社區(qū)居住證明僅有公章，真實性無法核實，按照證據(jù)規(guī)則，應(yīng)該有經(jīng)辦人的簽名，因此此份證據(jù)不合法，我公司不予認(rèn)可。醫(yī)療費按照票據(jù)計算，首先在交強(qiáng)險10000元內(nèi)賠償，超出后不超過70%進(jìn)行賠付，其中還有住院伙食補(bǔ)助費和營養(yǎng)費。我公司不同意按照180天計算誤工費，因為我公司不認(rèn)可鑒定意見，因此我公司不同意按照180天計算，原告是農(nóng)民，可以按照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計算，因原告說自己是農(nóng)民，因此我公司認(rèn)為其生活來源不來源于城鎮(zhèn)，因此殘疾賠償金等應(yīng)該按照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計算，不應(yīng)該按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。如我公司不申請重新鑒定，我公司同意誤工期限計算到鑒定前一日。護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)沒有異議，但是期限有異議，因為我公司不認(rèn)可鑒定意見，應(yīng)該按照住院天數(shù)及出院后的醫(yī)囑進(jìn)行賠償。因為原告是農(nóng)村居民，我公司對其收入來源于城鎮(zhèn)及居住在城鎮(zhèn)的事實不認(rèn)可，對其殘疾賠償金計算的系數(shù)也不認(rèn)可，按照人體損傷致殘程度分級標(biāo)準(zhǔn)（新），我公司同意系數(shù)按32%計算，對計算20年的年限無異議。精神損害撫慰金數(shù)額過高，法庭酌情認(rèn)定。交通費屬必要發(fā)生，請求法庭酌情認(rèn)定。鑒定費我公司不同意承擔(dān)，因為我公司不認(rèn)可鑒定意見，因此應(yīng)該由原告承擔(dān)，按照合同約定，該費用也不在我公司賠償范圍內(nèi)。根據(jù)責(zé)任認(rèn)定，朱某某僅是未讓右側(cè)車輛先行的一般交通違法行為，而原告是無證駕駛的比較嚴(yán)重的違法行為，因此應(yīng)當(dāng)減輕被告方的賠償責(zé)任。按照一般的審判實踐，三七比例劃分責(zé)任比較適宜。原告在訴狀中被扶養(yǎng)人生活費的計算方法中已經(jīng)記載是按照70%的比例計算的，因此構(gòu)成自認(rèn)。朱某某未到庭，無答辯意見。調(diào)兵山市捷順運輸有限公司未到庭，無答辯意見。經(jīng)審理查明：2018年4月25日21時29分，朱某某駕駛號牌為遼M2×××/遼ME×××掛號重型半掛牽引車沿公路自南向北行駛，行至事故地路口未讓路口右側(cè)來車先行，與由東向西行駛的韓彬無證駕駛的電動三輪車相撞，致車輛損壞，韓彬受傷，造成交通事故。此事故經(jīng)長嶺縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，朱某某負(fù)事故的主要責(zé)任，韓彬負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，韓彬就醫(yī)于吉林大學(xué)第一醫(yī)院，共住院治療10天，出院診斷為：“脾破裂、多發(fā)外傷、腹部閉合性損傷、左側(cè)恥骨骨折、左側(cè)鎖骨骨折、腰3椎體左側(cè)附件多發(fā)骨折、右額顳枕部皮膚裂傷、盆腔積液、積血、失血性休克等”，共花醫(yī)療費118328.95元。經(jīng)委托吉林大眾司法鑒定所作出吉大司鑒[2018]法臨鑒字第198號司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1、被鑒定人韓彬此次損傷造成脾破裂、行脾切除術(shù)的損傷后果，構(gòu)成捌級傷殘；造成左胸部共7根肋骨骨折的損傷后果，構(gòu)成拾級傷殘；造成骨盆多處骨折、畸形愈合的損傷后果，構(gòu)成拾級傷殘。2、被鑒定人韓彬此次損傷的誤工期限評定為壹佰捌拾日。3、被鑒定人韓彬此次損傷的護(hù)理期限評定為玖拾日。4、被鑒定人韓彬此次損傷的營養(yǎng)期限評定為玖拾日，每日營養(yǎng)費可參照當(dāng)日地住院伙食補(bǔ)助費用計算?！?，花鑒定費3300元。另查明，遼M27×××登記車主為捷順運輸，在人保財險投保了機(jī)動車交強(qiáng)險及商業(yè)三者險一百萬元，有不計免賠率。再查明，韓振貴、王桂榮有三名子女。有原、被告陳述、長嶺縣公安局交通警察大隊長公交認(rèn)字[2018]第11×××號交通事故認(rèn)定書、吉林大學(xué)白求恩第一醫(yī)院門診手冊、醫(yī)療費票據(jù)、住院病案、費用清單、出院診斷、門診票據(jù)、吉大司鑒[2018]法臨鑒字第198號司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、交通費票據(jù)、房屋出租合同書、長嶺縣太平川鎮(zhèn)人民政府長白路社區(qū)居民委員會證明、長嶺縣太平川鎮(zhèn)六合園村村民委員會證明、戶口本復(fù)印件、交強(qiáng)險保險單、商業(yè)險保險單等證據(jù)證明。本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，……”。長嶺縣公安局交通警察大隊的事故認(rèn)定，原被告均無異議，本院予以采信。韓彬請求人保財險在機(jī)動車保險責(zé)任限額內(nèi)對其損失予以賠償，本院予以支持。本案中朱某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，本院綜合考量人保財險應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，韓彬應(yīng)自負(fù)30%的損失?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?lt;關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》規(guī)定：“……受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！?，誤工期限本院支持82天。韓彬請求按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘疾賠償金，并提供證據(jù)證明其在事故發(fā)生時已在城鎮(zhèn)居住滿一年，本院對其請求予以支持。韓彬交通費屬必要且實際支出，本院綜合考量交通費以1800元為宜。本案中韓彬身受一個八級傷殘，兩個十級傷殘，賠償系數(shù)以32%為宜。本院綜合考量精神損害撫慰金以10000元為宜。韓彬應(yīng)認(rèn)定的賠償項目及數(shù)額為：醫(yī)療費118328.95元、誤工費10381.20元（126.60元/天×82天）、護(hù)理費11309.40元（125.66元/天×90天）、交通費1800元、住院伙食補(bǔ)助費1000元（100元/天×10天）、營養(yǎng)費9000元（100元/天×90天）、殘疾賠償金169794.69元（26530.42元/年20年×32%）、被扶養(yǎng)人生活費13203.01元[其中韓振貴50**.08元（9521.40/年×5年×32%÷3人）；王桂榮8124.93元（9521.40/年×8年×32%÷3人）]、精神損害撫慰金10000元，共計344817.25元。鑒定費3300元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第一百一十四條、最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十六條、最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋第九條、第十條、最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二條之規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司調(diào)兵山支公司在機(jī)動車保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償韓彬經(jīng)濟(jì)損失277372.08元（其中在交強(qiáng)險醫(yī)療費用責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費118328.95元、住院伙食補(bǔ)助費1000元、營養(yǎng)費9000元，共計128328.95元中的10000元；在機(jī)動車交強(qiáng)險死亡傷殘責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償誤工費10381.20元、護(hù)理費11309.40元、交通費1800元、殘疾賠償金169794.69元、被扶養(yǎng)人生活費13203.01元、精神損害撫慰金10000元，共計216488.30元中的110000元；在機(jī)動車商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償韓彬剩余經(jīng)濟(jì)損失224817.25元中的70%，即157372.08元。）。賠償韓彬鑒定費1148元。此款限判決生效后立即給付。二、調(diào)兵山市捷順運輸賠償韓彬鑒定費1506元。此款限判決生效后立即給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費實收1233元，應(yīng)收2224元，減半收1112元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司調(diào)兵山支公司承擔(dān)387元，由調(diào)兵山市捷順運輸承擔(dān)507元，由韓彬承擔(dān)218元，剩余121元，由本院退還給韓彬。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省松原市中級人民法院。

審判員　　王立文

書記員：朱松濤