上訴人（原審被告）：遵化市平山寨宏升選礦，住所地：河北省遵化市平山寨村。
投資人：王某某。
委托代理人：楊志剛，河北華巖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：韓某某，唐山市豐南區(qū)豐天鋼模板出租站業(yè)主。
委托代理人：李天忠。
委托代理人：云海軍，河北燕南律師事務(wù)所律師。
原審被告：王某某，個(gè)體工商戶(hù)。
原審被告：祝峰。
原審被告：張殿利。

上訴人遵化市平山寨宏升選礦因與被上訴人韓某某、原審被告王某某、祝峰、張殿利租賃合同糾紛一案，不服河北省唐山市豐南區(qū)人民法院（2014）豐民初字第2867號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院審理查明：2012年5月2日被告祝峰（乙方）、遵化市平山寨宏升選礦（丙方）與唐山市豐南區(qū)豐天鋼模板出租站（甲方）簽訂建筑設(shè)備租賃合同，并加蓋甲方、丙方印章及騎縫章，同時(shí)向原告提交被告遵化市平山寨宏升選礦營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、被告祝峰、王某某以及收料員杜紅英的身份證復(fù)印件。該租賃合同約定：被告祝峰從該出租站陸續(xù)租用鋼模板、鋼管等建筑器材，載明租賃物的提取與退還、價(jià)格及合同期限、押金及租金計(jì)算、遲延付款罰金及賠償?shù)认嚓P(guān)事宜，并附有價(jià)格明細(xì)表。由于乙方所租用器材需用于丙方與乙方合同所約定的工程，所以丙方承擔(dān)連帶責(zé)任。合同簽訂后，被告祝峰于2012年5月4日至10月20日陸續(xù)從該出租站租賃各種建筑器材，租賃物由被告祝峰指定的該工地收料員杜紅英及其親屬伏靜、伏俊山簽字提貨，用于合同約定的唐山市華巖路君安景苑北京嘉銘二隊(duì)祝峰施工隊(duì)13幢樓建筑的工地。2012年10月9日至2013年1月2日由伏靜經(jīng)手向原告退回部分租賃物及租賃物以外的建筑器材，被告祝峰未按原數(shù)量、品型全部返還租賃物，亦未支付租賃費(fèi)、運(yùn)費(fèi)。2013年3月被告祝峰、張殿利與原告韓某某在原合同尾部書(shū)寫(xiě)補(bǔ)充約定：“此合同租物全部用在其承建的13幢樓中，其中有祝峰8幢，另外5幢和祝峰二人合伙?，F(xiàn)由張殿立負(fù)全責(zé)將所有租物退回，租用賬目由我二人負(fù)責(zé)。退回時(shí)由出租方來(lái)車(chē)運(yùn)回，運(yùn)費(fèi)由張殿立負(fù)責(zé)于本年5月底前給付清。出租方韓某某承租方祝峰張殿利”，后被告張殿利經(jīng)手于2013年4月23日至12月17日向原告退回部分租賃物及租賃物以外的建筑器材，亦未支付租賃費(fèi)。截至2014年9月30日共發(fā)生租賃費(fèi)人民幣649710.03元、運(yùn)費(fèi)人民幣3660元、未退還租賃物折款人民幣425770元，共計(jì)人民幣1079140.03元，抵扣退回租賃物以外的建筑器材價(jià)款人民幣16785元，尚欠人民幣1062355.03元。
另查，唐山市豐南區(qū)豐天鋼模板出租站系原告韓某某于2003年1月30日注冊(cè)登記的個(gè)體工商戶(hù)，經(jīng)營(yíng)范圍為出租建筑器材、起重機(jī)械設(shè)備等。被告遵化市平山寨宏升選礦系康學(xué)權(quán)于2004年12月17日投資設(shè)立的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，于2005年6月2日轉(zhuǎn)讓給了被告王某某，并于2005年6月13日進(jìn)行企業(yè)變更登記個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人為被告王某某，因2012年度、2013年度未按規(guī)定參加年檢，于2014年1月20日被遵化市工商行政管理局吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
一審法院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)豐天鋼模板出租站的民事權(quán)利義務(wù)應(yīng)由原告韓某某承擔(dān)，原遵化市平山寨宏升選礦被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的民事權(quán)利義務(wù)應(yīng)由被告王某某承擔(dān)。被告祝峰租用唐山市豐南區(qū)豐天鋼模板出租站模板等建筑器材，雙方簽訂的租賃合同，以及被告祝峰、張殿利與原告韓某某的補(bǔ)充約定，均屬當(dāng)事人各方真實(shí)合意，合法有效，應(yīng)予保護(hù)。原遵化市平山寨宏升選礦作為合同的丙方，從合同第五條中租賃物用于乙、丙雙方合同約定的工程中這一約定看，乙、丙雙方存在合同關(guān)系，丙方原遵化市平山寨宏升選礦應(yīng)對(duì)乙方被告祝峰此租賃合同項(xiàng)下的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；從被告祝峰、張殿利與原告韓某某之間的補(bǔ)充約定看，被告祝峰、張殿利存在合伙關(guān)系，此租賃合同項(xiàng)下的標(biāo)的物是定向用于乙、丙雙方合同約定的工程，二者均系該標(biāo)的物的使用受益者，該補(bǔ)充約定由被告張殿利負(fù)責(zé)返還租賃物，對(duì)租賃費(fèi)等實(shí)體債務(wù)由二人負(fù)責(zé)，未作具體分割，不影響丙方原遵化市平山寨宏升選礦對(duì)此租賃合同項(xiàng)下實(shí)體債務(wù)擔(dān)保連帶責(zé)任的承擔(dān)。被告祝峰、張殿利應(yīng)向原告支付尚欠租賃費(fèi)、未退還租賃物折款及運(yùn)費(fèi)等人民幣1062355.03元，被告王某某承擔(dān)連帶責(zé)任。被告雖辯稱(chēng)是祝峰在合同上加蓋的遵化市平山寨宏升選礦的印章，但此行為屬企業(yè)內(nèi)部管理問(wèn)題，所產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由被告王某某與被告祝峰承擔(dān)，不能作為抗辯本案?jìng)鶆?wù)責(zé)任承擔(dān)的理由，故被告所辯，理?yè)?jù)不足，不予支持。遂判決：一、解除唐山市豐南區(qū)豐天鋼模板出租站（甲方）與被告祝峰（乙方）、遵化市平山寨宏升選礦（丙方）于2012年5月2日簽訂的建筑設(shè)備租賃合同；二、被告祝峰、張殿利自本判決生效之日起五日內(nèi)向原告韓某某支付所欠租賃費(fèi)及未退還租賃物賠償款、運(yùn)費(fèi)人民幣1062355.03元，被告王某某承擔(dān)連帶責(zé)任；三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣14300元由被告祝峰、張殿利負(fù)擔(dān)，被告王某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，因祝峰在一審期間認(rèn)可是其簽署的王某某的名字，被上訴人韓某某對(duì)此并未表示異議，故一審法院未對(duì)涉案租賃合同中“王某某”的簽名進(jìn)行鑒定并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)涉案租賃合同中的手寫(xiě)內(nèi)容，該內(nèi)容并未對(duì)租賃合同中約定的價(jià)款、租賃期限、計(jì)算方式等內(nèi)容作出變更，且該內(nèi)容增加了新的債務(wù)人張殿立，從而減輕了擔(dān)保人的責(zé)任，故遵化市平山寨宏升選礦在該案中的擔(dān)保責(zé)任并不就此免除。因承租人祝峰、張殿立至今未退還全部租賃物，故承租人的債務(wù)履行期未屆滿，此時(shí)遵化市平山寨宏升選礦仍應(yīng)就本案承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。至于上訴人遵化市平山寨宏升選礦主張涉案印章是祝峰盜用的，因該行為屬于其內(nèi)部管理行為，在其沒(méi)有證據(jù)證明韓某某知曉祝峰盜用其印章的情況下，其應(yīng)就本案承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。因遵化市平山寨宏升選礦作為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，營(yíng)業(yè)依照已被吊銷(xiāo)，故其責(zé)任理應(yīng)由實(shí)際投資人王某某承擔(dān)。綜上，上訴人遵化市平山寨宏升選礦的上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)14300元，由上訴人遵化市平山寨宏升選礦負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　賈寶興 代理審判員　　苗會(huì)新 代理審判員　　王國(guó)聚

書(shū)記員：趙亞征