原告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住慶安縣。委托訴訟代理人：郭云福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，現(xiàn)住慶安縣。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族主，信用社職員，現(xiàn)住慶安縣。委托訴訟代理人：施佰芝，黑龍江民強律師事務所律師。委托訴訟代理人：張寧，黑龍江民強律師事務所律師。第三人：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)羈押于北安監(jiān)獄。委托訴訟代理人：王利豐，黑龍江三星律師事務所律師。

韓某某向本院提出訴訟請求：1、依法停止對慶安縣大高粱3單元3801室的執(zhí)行；2、確認該爭議樓房歸原告所有；3、第三人協(xié)助原告辦理產(chǎn)權變更登記手續(xù)；4、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2014年8月27日原告與第三人孫某某簽訂了房屋買賣合同，孫某某將自有的坐落在慶旺社區(qū)丘地號為1011-83-3801，即慶安大高粱3單元3801室，面積為95.87平方米的樓房以35萬元的價格出賣給原告，合同簽訂后原告一次性支付了房款，第三人將房屋交給原告占有使用至今。原告于2016年4月12日得知此房被慶安法院于2014年12月2日查封，是因第三人孫某某與被告李某某有債務糾紛。原告于2016年4月18日向慶安法院遞交了執(zhí)行異議申請書，但是沒有答復。一直到2018年1月法院工作人員到原告家粘貼封條，原告又向法院遞交了執(zhí)行異議書申請書，到2018年4月27日法院下發(fā)了（2018）黑1224執(zhí)異3號執(zhí)行裁定書，駁回了原告的異議申請。根據(jù)《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條二款之規(guī)定，依法解除對慶安大高粱3單元3801室的查封。李某某辯稱，對原告與第三人簽訂的房屋買賣合同的真實性有異議，因為在雙方簽訂買賣合同之前第三人孫某某已經(jīng)法院判決確認與被告之間的借貸數(shù)額及利息。所以，在明知自己所負高額債務的情況下出賣登記在自己名下的財產(chǎn)屬規(guī)避償還義務行為，是與第三人惡意串通。原告稱已實際占有訟爭房屋沒有證據(jù)證實；即使原告與第三人的買賣關系成立，那么長時間也沒辦理產(chǎn)權變更登記，原告存在過錯，法院依法查封和執(zhí)行該房屋并無不當，所以，原告不享有阻卻執(zhí)行權利。應依法駁回原告的訴訟請求。孫某某述稱，2014年8月27日，第三人孫某某因急需用錢，將2011年4月15日購買的、登記在自己名下的慶安大高粱樓房以35萬元的價格賣給原告，合同簽訂后原告一次性將房款交于第三人，第三人將此房交給原告居住。后期原告多次找第三人辦理過戶手續(xù)，因時間關系和應由第三人承擔費用的原因沒有及時辦理過戶，責任不在原告。所以，該樓房產(chǎn)權應歸原告所有，法院不應執(zhí)行。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。1、登記在孫某某名下房屋產(chǎn)權證；2、（2014）慶法執(zhí)字第162-1號執(zhí)行裁定；3、（2014）慶法執(zhí)字第162-2號執(zhí)行裁定；4、（2018）黑1224執(zhí)異3號執(zhí)行裁定書。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、原告舉證的2014年8月27日孫某某與韓某某之間的房屋買賣合同、收據(jù)。被告李某某雖對此證據(jù)持有異議，認為不真實，但合同相對人對此均無異議，且異議人又未提供相關證據(jù)證實，本院對此證據(jù)予以采信；2、原告舉證的慶安縣馨悅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張躍出具的證明，證明韓某某自2014年8月30日開始在大高粱居住。被告李某某有異議，認為不真實，如果原告進行了居住應舉證居住的費用票據(jù)，原告舉證的2016年、2017年、2018年的物業(yè)費收據(jù)，對2016年、2017年的熱力費收據(jù)，被告李某某有異議，認為有的沒有公章只有收款人簽字不合理。本院認為，原告舉證的物業(yè)費收據(jù)和熱力費收據(jù)確有部分沒有加蓋公章，但與有公章的比較應為一致、真實，故此認定為有效證據(jù)，被告李某某的異議不能成立。不予支持。經(jīng)審理查明事實如下：2014年8月27日，原告韓某某與第三人孫某某簽訂了房屋買賣合同，孫某某將登記在自己名下的，坐落在慶旺社區(qū)，面積為95.87平方米的樓房，以35萬元的價格賣給韓某某，合同約定了房屋面積、價款、過戶手續(xù)辦理及費用承擔等事宜。合同簽訂后原告全額交付房款，第三人將房屋交給原告占有使用。上述事實有原告舉證的房屋買賣合同、房款收據(jù)、熱力費收據(jù)、物業(yè)費收據(jù)、慶安馨悅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司物業(yè)辦證明在卷證實。被告李某某與案外人岳有才有借貸關系，孫某某與張延慶做擔保。借款到期后岳有才未履行還款義務，李某某于2014年2月28日以岳有才、孫某某、張延慶為共同被告訴至法院，本院于2014年6月15日做出（2014）慶商初字第76號民事判決書。判決書生效后三被告均未履行還款義務。李某某申請執(zhí)行，本院執(zhí)行局于2014年12月2日以（2014）慶法執(zhí)字第162-1號執(zhí)行裁定將爭議房屋予以查封。2016年4月，原告得知該房屋被查封，便向本院提出異議，但長時間未予答復。2016年12月1日，本院執(zhí)行部門又以（2014）慶法執(zhí)字第162-2號執(zhí)行裁定將此房續(xù)封。韓某某又向本院提出異議，本院經(jīng)聽證以（2018）黑1224執(zhí)異3號執(zhí)行裁定駁回了韓某某的異議申請，原告韓某某于2018年5月17日提起本案執(zhí)行異議之訴。
原告韓某某與被告李某某、第三人孫某某執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2018年5月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告韓某某及委托訴訟代理人郭云福、被告李某某及委托訴訟代理人施佰芝、張寧，第三人的委托訴訟代理人王利豐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案爭議焦點是原告韓某某對本案爭議房屋是否享有阻卻執(zhí)行權利。首先，第三人孫某某與原告之間的房屋買賣關系是雙方的真實意思表示，雖然孫某某與被告李某某之間已存在債權債務關系，但李某某未對此房屋采取保全措施，不存在惡意串通，故買賣合同合法有效。其次，根據(jù)最高人民法院《關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條，被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價款并實際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結;第三人已支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結。本案屬于買受人已交付全部價款，且已實際占有使用該房屋情形。根據(jù)最高人民法院《關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條，金錢債權執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持：（一）在人民法院查封之前已經(jīng)簽訂合法有效的書面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。此案完全符合第（一）（二）（三）項規(guī)定。未辦理過戶登記手續(xù)的原因是根據(jù)合同的約定過戶費用由出賣人孫某某承擔，孫某某外債較大，沒有主動協(xié)助買受人韓某某辦理，且法院于2014年12月2日即已查封此房，不能辦理過戶手續(xù)。所以，未辦理過戶登記的主要過錯不屬買受人。因此，本案亦符合本規(guī)定的第（四）項。雖然原告對爭議房屋未辦理過戶手續(xù)，但其享有的物權期待權，對于被告李某某的一般債權請求權而言享有優(yōu)先權。但原告請求的要求第三人協(xié)助辦理過戶手續(xù)不是本案審理范圍，應予駁回。綜上所述，原告韓某某享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益，原告的訴訟請求有理，應予支持，依照最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百一十二條第一款第（一）項、第二款規(guī)定，判決如下：

一、不得執(zhí)行慶旺社區(qū)丘地號為1011-83-3801，即慶安大高粱3單元3801室，面積為95.87平方米的樓房；二、該樓房產(chǎn)權歸韓某某所有；三、駁回韓某某的其他訴訟請求。案件受理費6650.00元，由李某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。