原告:韓某某。
委托訴訟代理人:段恩利,職業(yè)黑龍江光明律師事務(wù)所律師。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司。
負責(zé)人:劉庫,職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人:趙麗,職業(yè)黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。
被告:王某。
被告:張某某。
委托訴訟代理人:孫力,職業(yè)綏化市北林區(qū)東興法律服務(wù)所法律工作者。
原告韓某某訴被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司(以下簡稱太平洋財險哈市支公司)、王某、張某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告韓某某及其委托訴訟代理人段恩利,被告太平洋財險哈市支公司委托訴訟代理人趙麗,被告王某、張某某及其委托訴訟代理人孫力到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某某向本院提出訴訟請求:1、要求被告賠償原告各項損失共計159221.90元(包括醫(yī)療費117349.89元、護理費15158元、誤工費14300元、伙食補助費1600元、營養(yǎng)費4500元、傷殘賠償金24409元、鑒定費3300元、車輛損失9800元、施救費1680元、交通費500元、精神撫慰金3000元);2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由:2016年8月23日9時許,被告王某駕駛×××號輕型貨車沿綏化市北林區(qū)寶山鎮(zhèn)韓家樓屯東側(cè)十字路口由東向西行駛時,與韓某某駕駛的×××號微型面包車發(fā)生相撞,造成車輛損壞、駕駛員韓某某及乘車人受傷的交通事故。事故經(jīng)綏化市公安局交通警察支隊北林區(qū)大隊作出北公交認(rèn)字[2016]第00263號道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定:王某承擔(dān)主要責(zé)任;韓某某承擔(dān)次要責(zé)任;丁顯國無責(zé)任;孫曉輝無責(zé)任;桑樹剛無責(zé)任;陸士杰無責(zé)任;丁欣彤無責(zé)任。原告韓某某受傷后入住綏化市第一醫(yī)院治療16天,共支付醫(yī)療費117349.89元、鑒定費3300元。其傷經(jīng)綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為:“兩個十級傷殘;醫(yī)療終結(jié)時間6個月;誤工270日;護理90日,其中住院期間2人護理,余為1人護理;營養(yǎng)90日,每日需人民幣伍拾元。”因被告張某某系×××號輕型貨車的車主,且該車輛在被告太平洋財險哈市支公司承保機動車強制責(zé)任保險,且事故發(fā)生在保險期限內(nèi),故原告訴至法院,要求被告太平洋財險哈市支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告損失,超出保險范圍的部分由被告王某、張某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
被告太平洋財險哈市支公司承認(rèn)原告韓某某在本案中所主張的事實,對事故的發(fā)生及認(rèn)定均無異議。事故車輛×××號車輛在其公司投保機動車強制責(zé)任保險,事故發(fā)生在保險期限內(nèi),因此次事故有多個傷者,應(yīng)在三者強險限額內(nèi)按比例賠償。另根據(jù)三者強險條款,被告公司不承擔(dān)本案訴訟費用。
被告王某、張某某均承認(rèn)原告韓某某在本案中所主張的事實,關(guān)于原告的合理損失,同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下:對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實,本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告訴求的醫(yī)療費,其向本院提供了住院病案、用藥明細、醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù),證實原告受傷后住院治療16天,支付醫(yī)療費117349.89元;被告保險公司對該組證據(jù)的真實性均無異議,故本院對住院病案、用藥明細、醫(yī)療費票據(jù)予以確認(rèn)。關(guān)于原告訴求的伙食補助、營費費、鑒定費、傷殘賠償金、誤工護理期限,其向本院提供了司法鑒定書及鑒定費票據(jù),被告保險公司對證據(jù)的真實性無異議,故本院對司法鑒定書予以確認(rèn)。關(guān)于原告訴求的車輛損失及施救費,其向本院提供了維修費票據(jù)及施救費票據(jù),被告保險公司對票據(jù)的真實性無異議,本院對票據(jù)予以確認(rèn)。審理中,被告王某、張某某對超出保險理賠范圍的賠償事宜與原告韓某某達成一致意見,被告王某、張某某(同為×××號輕型貨車的車主)賠償原告損失49900元,并當(dāng)庭給付完畢,其它訴訟請求原告表示放棄。
本院認(rèn)為,被告太平洋財險哈市支公司、王某、張某某、韓某某均承認(rèn)原告韓某某在本案中主張的事實,故對原告主張的事實予以確認(rèn)。被告王某駕駛×××號輕型貨車與韓某某駕駛×××號微型面包車相撞,造成韓某某及乘車人丁顯國、丁欣彤、陸士杰、桑樹剛、孫曉輝受傷的道路交通事故。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定“王某承擔(dān)主要責(zé)任,韓某某承擔(dān)次要責(zé)任,丁顯國無責(zé)任,孫曉輝無責(zé)任,桑樹剛無責(zé)任,陸士杰無責(zé)任,丁欣彤無責(zé)任”。上述事實及責(zé)任認(rèn)定雙方當(dāng)事人均無異議,本院予以確認(rèn)。因肇事車輛×××號輕型貨車在被告太平洋財險哈市支公司投保機動車強制責(zé)任保險,且在保險期間發(fā)生交通事故,故對原告的合理損失,本院確認(rèn)首先由被告太平洋財險哈市支公司在三者強險限額內(nèi)予以賠償,超出保險的部分,由被告王某、張某某按責(zé)賠償,現(xiàn)原告韓某某與被告王某、張某某達成賠償協(xié)議,并當(dāng)庭履行完畢,其它的訴訟請求原告表示放棄,上述協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實意思表示,符合法律規(guī)定,本院予以確認(rèn)。原告韓某某與桑樹剛、丁顯國、丁欣彤、陸士杰、孫曉輝(另案同時審理)在事故中均屬于×××號輕型貨車的第三者,故被告太平洋財險哈市支公司對六位傷者的損失均負賠償責(zé)任,本案原告及另五位傷者(另案同時審理)應(yīng)按各自損失的比例分割限額理賠款項。關(guān)于原告訴求的醫(yī)療費117349.89元,有其提供的醫(yī)療費票據(jù)予以佐證,被告保險公司對此無異議,故本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告訴求的伙食補助費、營費費、傷殘賠償金,有其提供的司法鑒定書予以佐證,被告保險公司對司法鑒定書的真實性無異議,對傷殘賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)亦無異議,故本院予以支持。原告要求按居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算護理費,符合法律規(guī)定,應(yīng)予支持。關(guān)于原告要求按交通運輸行業(yè)計算原告的誤工費,因原告系×××號微型面包車車主,并以該車輛從事營運,故其要求按交通運輸行業(yè)計算誤工費,符合法律規(guī)定,本院予以支持。原告請求的精神撫慰金3000元,因原告肢體損傷給其精神上造成了一定傷害,其要求精神撫慰金的請求,應(yīng)予支持,但根據(jù)其傷的情況,本院酌情支持2000元。原告訴求的車輛損失、施救費,有其提供的維修費票據(jù)及施救費予以佐證,被告保險公司對票據(jù)的真實性無異議,故本院予以支持。原告訴求鑒定費,有其提供的鑒定費票據(jù)予以佐證,故本院予以支持。原告要求的交通費,其雖未提供票據(jù)予以證實,但本院結(jié)合原告就醫(yī)、鑒定事宜,酌情支持200元。綜上,原告訴訟請求合理部分,應(yīng)予支持。
原告韓某某的合理損失如下:醫(yī)療費117349.89元、誤工費122元/天×100天=12200元、護理費137.70元/天×16天×2人+137.70元/天×74天×1人=14596.20元、伙食補助費16天×100元/天=1600元、營養(yǎng)費90天×50元/天=4500元、傷殘賠償金11095元/年×20年×11%=24409元、精神撫慰金2000元、車輛損失9800元、施救費1680元、交通費200、鑒定費3300元;上述款項共計191635.09元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定,判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車強制責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告韓某某損失共計49094元(此款包括醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費4920元;誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費40174元;精神撫慰金2000元;車輛損失2000元)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3484元減半收取1742元,由原告韓某某自行負擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。
代理審判員 劉曉紅
書記員:呂喜軍
成為第一個評論者