原告韓建明，市民。
委托代理人鄭順全，河北黎昌律師事務所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市海港區(qū)迎賓路92號，組織機構代碼××。
法定代表人吳素霞，總經(jīng)理。
委托代理人白延伍、趙超，河北君德風律師事務所律師。

原告韓建明與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱平安保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由審判員何友山適用簡易程序于2016年3月8日、7月22日公開開庭進行了審理。第一次開庭原告委托代理人鄭順全，被告委托代理人趙超、白延伍到庭參加訴訟，第二次開庭原告委托代理人鄭順全，被告委托代理人趙超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告韓建明與被告平安保險公司簽訂的保險合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。原告已經(jīng)按照約定支付保費，原告的投保車輛在保險期間發(fā)生保險事故造成損失的事實清楚，被告應按保險合同的約定履行理賠義務。該事故造成原告給第三者CX1868號車輛造成車輛損失金額42073元（含殘值5000元），未超出被告承保的第三者責任保險賠償限額。為施救受損車輛及鑒定受損車輛損失，原告為第三者CX1868號車輛支付公估費1462元，施救費3000元，屬于合理花費，不違反相關法律規(guī)定，且原告與第三者車輛所有人達成賠償協(xié)議，并已將賠償款給付第三者車輛所有人，故對原告要求被告給付保險賠償金41535元（42073元-5000元＋1462元＋3000元）的訴訟請求本院予以支持。被告抗辯原告與第三者達成的賠償協(xié)議書及第三者出具的收條不足以證明原告已向冀C×××××號車主李俊巖履行了賠付車損的事實，及抗辯施救費過高，因未提交相關反駁證據(jù)證明，故本院對被告的該項抗辯不予支持。被告抗辯評估費不屬于理賠范圍不予理賠，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告韓建明保險金人民幣41535元。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費838元，減半收取419元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

審判員　　何友山

書記員：李鑒秋