原告：韓建成，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住。委托訴訟代理人：巨輪，河北建平律師事務(wù)所律師。被告：河北金某建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91131102109794318P，住所地河北省衡水市桃城區(qū)中華南大街165號(hào)。法定代表人：戴永強(qiáng)，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：邢亞寧，該公司員工。委托訴訟代理人：韓文舉，河北維平律師事務(wù)所律師。

原告韓建成向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告支付原告工程款43989.6元及利息；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由，原告于2016年3月份承包被告河北金某建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司承建的滄州市新華區(qū)米蘇陽(yáng)光6號(hào)樓、7號(hào)樓的煙道工程，2016年7月份該工程施工完畢。原告多次向被告要求結(jié)算，被告河北金某建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司于2017年3月出具證明一份，認(rèn)可該工程的工程價(jià)款為43989.6元。原告多次向被告催要工程款未果，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院，望支持原告訴訟請(qǐng)求。原告當(dāng)庭補(bǔ)充陳述如下：1、原告訴狀中所訴的河北金某建筑工程集團(tuán)有限公司實(shí)際就是河北金某建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司，原告訴狀中所列明的被告地址、統(tǒng)一社會(huì)信用代碼證號(hào)、法定代表人均為河北金某建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司的地址、法定代表人及統(tǒng)一社會(huì)信用代碼，因此只是在起草訴狀時(shí)存在的筆誤。2、滄州市米蘇陽(yáng)光6、7號(hào)樓是河北金某建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司依法承建，原告就該兩棟樓的煙道工程進(jìn)行施工，被告應(yīng)當(dāng)依法支付工程款。3、原告從事煙道加工安裝工作，安裝隊(duì)的負(fù)責(zé)人叫楊樹明，徐某和當(dāng)時(shí)是在米蘇陽(yáng)光工地上工作，楊樹明介紹原告和徐某和認(rèn)識(shí)，工地負(fù)責(zé)人通過(guò)徐某和和原告聯(lián)系定制煙道。4、被告方出具的證明是徐某和交給原告的，徐某和說(shuō)是工地負(fù)責(zé)人給出具的證明，書寫時(shí)原告不在現(xiàn)場(chǎng)。被告方出具的證明依據(jù)的寫有工程量和單價(jià)的條子是原告寫的，是根據(jù)安裝隊(duì)實(shí)際安裝的數(shù)額寫的，安裝隊(duì)是全部安裝完畢后數(shù)出來(lái)的，即一個(gè)樓上有多少個(gè)廚房，有多少個(gè)衛(wèi)生間，總出一個(gè)數(shù)來(lái)告訴原告，單價(jià)是提前已經(jīng)說(shuō)好的。被告河北金某建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司主要辯稱：1、原告所訴被告名稱不是我公司名稱，其當(dāng)庭說(shuō)是筆誤沒有依據(jù)，應(yīng)當(dāng)重新起訴。金某公司從未與原告建立過(guò)建設(shè)工程合同關(guān)系，原告稱承攬了金某公司工程不是事實(shí)，請(qǐng)求駁回原告訴求。2、原告提交的證明一份，落款公章明顯不是被告公司公章，按照公章上的字樣是河北金某建筑工程集團(tuán)有限公司，而不是河北金某建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司，顯然不是被告公司印章，由此說(shuō)明原告在起訴時(shí)是按照公章起訴，不象原告說(shuō)的是筆誤。該證明中沒有相關(guān)人員簽字，原告和證人所講是姓姜的經(jīng)理出具但是并沒有姜經(jīng)理簽字，也沒有其他證據(jù)證明，該份證據(jù)不能證明原告已經(jīng)在涉案工程中進(jìn)行了煙道施工，更不能證明工程量及工程價(jià)款。經(jīng)審理查明，河北金某建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司承建滄州市新華區(qū)米蘇陽(yáng)光6號(hào)樓、7號(hào)樓的工程，其中煙道工程由原告負(fù)責(zé)施工。被告公司滄州米蘇陽(yáng)光項(xiàng)目部給原告出具證明一份，主要內(nèi)容為：“米蘇陽(yáng)光煙道用量明細(xì)：南樓層高2.9米，廚房：340×300=66根×2.9米/根×22元/米=4210.8元；衛(wèi)生間：320×240=132根×2.9米/根×24元/米=7516.8元；北樓：廚房340×300=180根×2.9米/根×22元/米=11484元。材料款合計(jì)：叁萬(wàn)零捌佰陸拾柒元陸角，￥30867.6元，安裝費(fèi)合計(jì)：486根×27元/根=13122元，共計(jì)肆萬(wàn)叁仟玖佰捌拾玖元陸角￥43989.6元?！庇捎诒桓嬷两裎唇o付工程款，故原告訴至我院請(qǐng)求判如所請(qǐng)。上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述，原告提交的證明一份、證人徐某和出庭證言等證據(jù)予以證實(shí)。
原告韓建成與被告河北金某建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2018年1月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓建成及其委托訴訟代理人巨輪、被告河北金某建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人邢亞寧、韓文舉均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：被告關(guān)于原告起訴狀中所起訴的被告“河北金某建筑工程集團(tuán)有限公司”不是他們公司的辯論意見，經(jīng)查，首先，原告訴狀中所寫被告公司的統(tǒng)一社會(huì)信用代碼、法定代表人及住所地均與河北金某建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司一致；其次，被告當(dāng)庭陳述中認(rèn)可該公司承建了滄州市米蘇陽(yáng)光6號(hào)樓、7號(hào)樓的工程，工地負(fù)責(zé)人為楊洪新，與原告方出庭證人徐某和證言中關(guān)于楊姓老板為滄州市米蘇陽(yáng)光6號(hào)樓、7號(hào)樓的老板這一陳述能夠相互印證。第三，庭后經(jīng)上網(wǎng)分別搜索“河北金某建筑工程集團(tuán)有限公司”及“河北金某建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司”兩個(gè)關(guān)鍵詞，顯示網(wǎng)頁(yè)均為“河北金某建筑工程集團(tuán)有限公司”，其中打開“聯(lián)系我們”這一項(xiàng)目，發(fā)布日期為2015年6月27日，名稱為“河北金某建筑工程集團(tuán)有限公司”。最后，被告雖不認(rèn)可原告提交的證明一份中“河北金某建筑工程集團(tuán)有限公司滄州米蘇陽(yáng)光項(xiàng)目部”印章，但未就該公司承建滄州市米蘇陽(yáng)光6號(hào)樓、7號(hào)樓的工程時(shí)使用的公章或者印章舉證，故對(duì)其該項(xiàng)辯論意見本院不予采納。被告關(guān)于對(duì)原告提交的證明一份中關(guān)于工程量及工程價(jià)款均不予認(rèn)可的辯論意見，經(jīng)查，原告方出庭證人徐某和的證言與原告方關(guān)于工程量及工程價(jià)款如何計(jì)量的陳述可以相互印證，被告方作為滄州市米蘇陽(yáng)光6號(hào)樓、7號(hào)樓工程的承建方，應(yīng)當(dāng)能夠提供關(guān)于如果不是原告進(jìn)行的煙道施工那么是由誰(shuí)進(jìn)行的煙道施工、如果原告陳述的工程量不對(duì)那么工程量應(yīng)為多少、如果原告陳述的單價(jià)不對(duì)那么單價(jià)應(yīng)該是、什么金額的證據(jù)，但被告庭審中未就自己的反駁意見提供相應(yīng)的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故對(duì)被告的該項(xiàng)辯論意見本院不予采納?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條規(guī)定：“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償?！薄吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！惫试嬖V請(qǐng)判令被告給付其拖欠的工程款43989.6元及利息的訴請(qǐng)本院予以支持。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息?！钡谑藯l規(guī)定：“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日?！庇捎谠嫣峤坏淖C明一份中沒有書寫時(shí)間及延期支付工程款的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的約定，原告也未能舉證證實(shí)煙道工程實(shí)際交付時(shí)間，故利息應(yīng)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)自原告起訴之日即2018年1月29日計(jì)算至清償完畢之日止。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告河北金某建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司在本判決生效后十日內(nèi)給付原告韓建成拖欠的工程款43989.6元及利息，利息按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)自2018年1月29日計(jì)算至清償完畢之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)449.87元，由被告河北金某建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　王　華

書記員：姜語(yǔ)微