原告：韓某某。
委托訴訟代理人：黃森，湖北楚義君律師事務(wù)所律師。
被告：丁某。
委托訴訟代理人：胡春鳳，湖北瑞德律師事務(wù)所律師。
被告：新六建設(shè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人：黃金明。
委托訴訟代理人：彭永濤，湖北瑞德律師事務(wù)所律師。

原告韓某某與被告丁某、新六建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱新六建公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年6月5日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員姜樹(shù)山獨(dú)任審判并公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告韓某某及其委托訴訟代理人黃森、被告丁某及其委托訴訟代理人胡春鳳、被告新六建公司的委托訴訟代理人彭永濤到庭參加了訴訟，其中被告丁某的委托訴訟代理人胡春鳳僅參加第二次庭審質(zhì)證。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、二被告向原告支付拖欠的工程款467,563.73元；2、二被告向原告支付資金占用期間利息（以467,563.73元為本金，以年利率6%計(jì)算，從2017年10月1日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止，暫計(jì)算至2018年5月31日為18,702.55元）；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：2015年，被告丁某、新六建公司承包了位于武漢市東西湖區(qū)金銀湖的“環(huán)金銀湖綠道景觀工程（二標(biāo)段）”工程項(xiàng)目，發(fā)包方為案外人武漢市東西湖城市建設(shè)投資發(fā)展有限公司。其承包后，又將該標(biāo)段的“瀝青攤鋪”工程分包給原告施工，包工包料。工程款按完成的工程量結(jié)合單價(jià)核算。原告依約完成了全部“瀝青攤鋪”工程，且經(jīng)被告委托他方檢測(cè)合格已經(jīng)驗(yàn)收。經(jīng)雙方對(duì)賬后，被告會(huì)計(jì)進(jìn)行核算，總計(jì)應(yīng)支付原告工程款867,563.73元。但被告至今僅支付了400,000元，其承諾于2017年9月底前結(jié)清，但時(shí)至今日，尚有工程款467,563.73元一直未支付。
被告丁某辯稱，被告丁某與原告韓某某沒(méi)有簽訂合同，被告雖然出具了結(jié)算清單，但初步協(xié)商按800,000結(jié)算，應(yīng)以武漢市東西湖城市建設(shè)投資發(fā)展有限公司及相關(guān)審計(jì)部門的審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)。完工以后與原告有過(guò)協(xié)商，先行支付400,000元，等第三方的審計(jì)結(jié)果出來(lái)，被告領(lǐng)取工程款以后再支付給原告。同時(shí)補(bǔ)充說(shuō)明，新六建公司將本案所涉工程分包給丁某名下的武漢****有限公司。
被告新六建公司辯稱，被告新六建公司與原告無(wú)合同關(guān)系，新六建公司中標(biāo)武漢市東西湖區(qū)金銀湖“環(huán)金銀湖綠道景觀工程（二標(biāo)段）”工程項(xiàng)目后，將該工程中的瀝青鋪設(shè)和標(biāo)牌標(biāo)識(shí)分包給武漢****有限公司。新六建公司與武漢****有限公司辦理結(jié)算且已付至工程款的72%，余下工程款需等審計(jì)部門審計(jì)后再行支付，現(xiàn)審計(jì)結(jié)果尚未出具，所以達(dá)不到付款條件。請(qǐng)求駁回原告對(duì)被告新六建公司的訴訟請(qǐng)求。
原告韓某某為支持其訴訟請(qǐng)求，在舉證期限內(nèi)向本院提交了《綠道二標(biāo)段瀝青結(jié)算單》、收付款憑證、《承諾書(shū)》、《檢測(cè)報(bào)告》、《工程承包合同》、新六建公司與武漢市東西湖城市建設(shè)投資發(fā)展有限公司之間簽訂的合同（部分復(fù)印件）及證人韓某的證言。被告丁某補(bǔ)充提交了武漢****有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書(shū)、安全生產(chǎn)許可證、開(kāi)戶許可證、《建設(shè)工程施工內(nèi)部承包合同》。被告新六建公司在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)本院審查，原告韓某某提交的《綠道二標(biāo)段瀝青結(jié)算單》、收付款憑證、《承諾書(shū)》能夠相互印證，本院予以采信；原告提交的《檢測(cè)報(bào)告》及新六建公司與武漢市東西湖城市建設(shè)投資發(fā)展有限公司之間簽訂的合同，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；原告提交的《工程承包合同》能夠與付款憑證及證人證言等相印證，本院予以采信；證人韓某的證言，因韓某與本案原告存在利害關(guān)系，其證言與本院認(rèn)定事實(shí)一致的部分予以采信，不一致的部分不予采信；被告丁某提交的《建設(shè)工程施工內(nèi)部承包合同》，系武漢****有限公司與新六建公司簽訂，被告新六建公司對(duì)該合同真實(shí)性無(wú)異議，確認(rèn)金銀湖綠道工程二標(biāo)段由其分包給武漢****有限公司，與該公司存在建設(shè)工程分包合同關(guān)系，原告認(rèn)為該證據(jù)系兩被告為應(yīng)對(duì)本案訴訟補(bǔ)簽，系單方猜測(cè)，無(wú)證據(jù)反駁，故對(duì)于該組證據(jù)本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)和庭審中的陳述，綜合認(rèn)定本案事實(shí)如下：
2015年8月25日，丁某（甲方）委托江波與韓某某（乙方）簽訂《工程承包合同》，約定乙方承包甲方位于金銀湖綠道工程二標(biāo)段的瀝青攤鋪?lái)?xiàng)目，承包方式為包工包料，合同總金額暫定為150,000元，按實(shí)際竣工面積結(jié)算。關(guān)于付款方式約定，鋪筑完工驗(yàn)收合格后，一周內(nèi)付清全部工程款，剩余5%作為工程質(zhì)保金，一年后付清。合同還約定了其他事項(xiàng)。甲方代表江波、乙方代表韓某分別簽字確認(rèn)。
2016年8月8日，丁某向韓某某出具《綠道二標(biāo)段瀝青結(jié)算單》，確認(rèn)項(xiàng)目工程結(jié)算價(jià)為867,563.73元。
2017年5月10日，丁某向韓某某出具承諾書(shū)，承諾：“本人丁某今承諾原金銀湖綠道二標(biāo)項(xiàng)目路面鋪設(shè)瀝青于本年度7月底前支付尾款貳拾萬(wàn)元，余下工程款于2017年9月底前全額付清”。
審理中，雙方確認(rèn)，丁某通過(guò)轉(zhuǎn)賬及現(xiàn)金給付的方式累計(jì)向韓某某支付工程款400,000元，其中250,000元通過(guò)丁某的委托代表江波轉(zhuǎn)賬支付。
另查明，新六建公司系金銀湖綠道工程二標(biāo)段總包方，其承包后將該項(xiàng)目中的綠道瀝青、標(biāo)識(shí)標(biāo)牌工程分包給武漢****有限公司，丁某作為武漢****有限公司的項(xiàng)目經(jīng)理及法定代表人，系上述分包工程的實(shí)際施工人。
還查明，新六建公司委托武漢****工程檢測(cè)有限公司對(duì)環(huán)金銀湖綠道景觀工程（二標(biāo)段）的AC-16C瀝青混合料生產(chǎn)配合比進(jìn)行檢測(cè)，該檢測(cè)公司檢測(cè)認(rèn)定AC-16C瀝青混合料馬歇爾穩(wěn)定度、流值指標(biāo)符合《公路瀝青路面施工技術(shù)規(guī)范》技術(shù)要求。

本院認(rèn)為，原告韓某某作為自然人，其不具備建筑施工企業(yè)資質(zhì)，其與被告丁某關(guān)于金銀湖綠道工程二標(biāo)段的瀝青攤鋪?lái)?xiàng)目簽訂的《工程承包合同》違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。本案中，被告丁某已與原告辦理結(jié)算，確認(rèn)工程結(jié)算價(jià)款為867,563.73元，其在無(wú)證據(jù)證明原告施工項(xiàng)目不符合竣工驗(yàn)收條件的情況下，應(yīng)當(dāng)按照結(jié)算價(jià)向原告支付工程款。經(jīng)本院查明，被告丁某累計(jì)付款400,000元，尚欠467,563.73元，結(jié)合被告丁某出具承諾書(shū)所承諾的給付期限，現(xiàn)已屆滿，其負(fù)有清償責(zé)任。故原告韓某某要求被告丁某支付拖欠的工程款467,563.73元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
被告丁某承諾“7月底前支付尾款貳拾萬(wàn)元，余下工程款于2017年9月底前全額付清”，逾期未付構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)逾期給付期間的利息損失，利息損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)參照中國(guó)人民銀行同期貸款利率。原告主張從2017年10月1日開(kāi)始計(jì)算資金占用利息，系其處分自身權(quán)利的行為，本院予以確認(rèn)。故，被告丁某應(yīng)承擔(dān)的資金占用利息為：以467,563.73元為本金，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率，從2017年10月1日計(jì)算至付清之日。對(duì)于原告韓某某要求被告丁某支付資金占用利息的訴訟請(qǐng)求，以本院認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算所得金額為準(zhǔn)，超出部分不予支持。
對(duì)于原告韓某某要求被告新六建公司承擔(dān)工程款及資金占用利息共同償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，被告新六建公司與原告韓某某無(wú)直接合同關(guān)系，且被告新六建公司并非發(fā)包方，原告主張被告新六建公司承擔(dān)共同償還責(zé)任，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告丁某于本判決生效后十日內(nèi)向原告韓某某支付工程款467,563.73元及資金占用利息（以467,563.73元為本金，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率，從2017年10月1日計(jì)算至付清之日）；
二、駁回原告韓某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4,297元（原告韓某某已預(yù)交）由被告丁某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定預(yù)交上訴費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 姜樹(shù)山

書(shū)記員： 武斕