上訴人（原審被告）韓慶貴。
被上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人杜成蓉，湖北林華安律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原審被告林某。

上訴人韓慶貴因與被上訴人劉某某、原審被告林某民間借貸糾紛一案，不服湖北省秭歸縣人民法院（2015）鄂秭歸民初字第01240號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月19日受理后，依法組成由審判員陳繼雄擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉強(qiáng)、代理審判員王明兵參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：劉某某與韓慶貴系朋友關(guān)系。2014年10月13日，林某通過韓慶貴的介紹向劉某某借款50000元，月利率10%，約定2015年1月12日歸還，由韓慶貴負(fù)責(zé)擔(dān)保，并出具了借條。借條載明“借條今借到劉某某現(xiàn)金伍萬(wàn)元整，小寫50000.00元定于2015年元月12日歸還林某2014年10月13日擔(dān)保人韓慶貴2014年10月13日”。劉某某在扣除當(dāng)月利息5000元后，實(shí)際給付林某45000元。到期后林某沒有償還本金和利息。經(jīng)劉某某多次向韓慶貴、林某催要無果后，劉某某向原審法院起訴，請(qǐng)求判令韓慶貴償還借款。訴訟中，韓慶貴向原審法院申請(qǐng)追加林某為本案被告，原審法院依法追加林某為本案被告。訴訟中，劉某某變更訴訟請(qǐng)求，要求判令林某償還借款50000元，并從2015年1月13日起至還清之日止以50000元為基數(shù)按月息兩分（即年利率24%）支付利息，韓慶貴對(duì)劉某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
原審法院認(rèn)為：林某沒有按約定期限償還借款的行為違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行即返還借款本金并按法律規(guī)定支付利息的違約責(zé)任。借款利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。因此劉某某給林某借款只能按照45000元認(rèn)定借款本金。劉某某現(xiàn)主張按年利率24%給付利息的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。韓慶貴作為擔(dān)保人，擔(dān)保方式?jīng)]有明確規(guī)定，應(yīng)依法認(rèn)定為連帶責(zé)任保證。且在法定擔(dān)保期限內(nèi)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，韓慶貴承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，可依法向林某進(jìn)行追償。基于前述理由，原審法院遂依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決：一、林某欠劉某某借款本金45000元，限判決生效后三日內(nèi)付清，并按24%的年利率支付自2015年1月13日起至還款之日止的利息，息隨本清；二、韓慶貴對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，韓慶貴承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，可依法向林某追償。原審法院并同時(shí)決定，一審案件受理費(fèi)1050元減半收取525元，由林某、韓慶貴共同負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：韓慶貴以擔(dān)保人的名義在借條上簽字，是對(duì)林某所負(fù)債務(wù)自愿提供保證擔(dān)保的真實(shí)意思表示。雙方未在借條中注明韓慶貴提供保證的方式，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！惫试瓕徴J(rèn)定韓慶貴應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任符合法律規(guī)定。劉某某在一審?fù)徶嘘愂?，借款期限屆滿后，劉某某曾多次催促林某、韓慶貴清償借款，雙方還于2015年8月對(duì)償還期限再次進(jìn)行了磋商。林某、韓慶貴在一審?fù)徶袑?duì)劉某某所陳述的事實(shí)經(jīng)過均予認(rèn)可，說明劉某某在保證期間屆滿前向債務(wù)人林某和保證人韓慶貴進(jìn)行了債權(quán)提示和催收，自劉某某第一次向韓慶貴主張權(quán)利時(shí)起，本案所涉保證合同關(guān)系開始計(jì)算訴訟時(shí)效，至劉某某2015年10月26日起訴時(shí)止，本案尚未超過法定的訴訟時(shí)效期間，韓慶貴慶依約承擔(dān)保證責(zé)任，原審判決韓慶貴對(duì)林某的借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任正確。綜上，對(duì)上訴人韓慶貴提出本案事實(shí)認(rèn)定和法律適用錯(cuò)誤，韓慶貴的保證責(zé)任已經(jīng)免除的上訴理由和請(qǐng)求，本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)925元，由上訴人韓慶貴負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　陳繼雄 審　判　員　　劉　強(qiáng) 代理審判員　　王明兵

書記員：汪晨