原告:韓某某,男,xxxx年xx月xx日出生,回族,吉林省敦化市人,住湖北省武漢市江夏區(qū)。
委托訴訟代理人:李蛟,湖北尊而光律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:王慶,湖北尊而光律師事務(wù)所律師。
被告:敦化市優(yōu)速快運(yùn)有限公司,住所地:敦化市民主街光明小區(qū)12號(hào)樓。
法定代表人:孫正,總經(jīng)理。
被告:吉林省優(yōu)速快遞有限公司,住所地:吉林省寬城區(qū)蘭家鎮(zhèn)廣寧村興工路1597號(hào)。
法定代表人:石玉坤,總經(jīng)理。
被告:遼寧優(yōu)速快遞有限公司盤錦分公司,住所地:遼寧省盤錦市盤山縣太平鎮(zhèn)太平居委會(huì)。
法定代表人:石玉坤,總經(jīng)理。
被告:遼寧優(yōu)速快遞有限公司,住所地:沈陽(yáng)市渾南新區(qū)世紀(jì)路24號(hào)三單元。
法定代表人:石玉坤,總經(jīng)理。
被告:優(yōu)速快遞湖北有限公司,住所地:武漢市漢陽(yáng)區(qū)黃金口都市工業(yè)園百威路12號(hào)。
法定代表人:黃治華,總經(jīng)理。
以上五被告的委托訴訟代理人:鮑敏銳,女,公司法務(wù)。
被告:優(yōu)速物流有限公司,住所地:上海市青浦區(qū)崧輝路100號(hào)。
法定代表人:余聯(lián)兵,董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:寧寧,湖北高馳律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:莊永娜,湖北高馳律師事務(wù)所律師。
原告韓某某訴被告敦化市優(yōu)速快運(yùn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱優(yōu)速敦化公司)、被告吉林省優(yōu)速快遞有限公司(以下簡(jiǎn)稱優(yōu)速吉林公司)、被告遼寧優(yōu)速快遞有限公司盤錦分公司(以下簡(jiǎn)稱優(yōu)速盤錦分公司)、被告遼寧優(yōu)速快遞有限公司(以下簡(jiǎn)稱優(yōu)速遼寧公司)、被告優(yōu)速快遞湖北有限公司(以下簡(jiǎn)稱優(yōu)速湖北公司)、被告優(yōu)速物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱優(yōu)速上海公司)運(yùn)輸合同糾紛一案,本院于2016年1月11日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,后轉(zhuǎn)為普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。雙方當(dāng)事人的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、由六被告賠償損失474000元、場(chǎng)地租賃費(fèi)損失5500元、返還快遞費(fèi)用800元;2、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由:韓某某于2015年7月23日向優(yōu)速敦化公司交付“風(fēng)生水起”、“江山如畫”等命名不同的27方手工雕刻的松花石硯臺(tái)(購(gòu)買價(jià)880000元),運(yùn)往湖北省武漢市參加古玩會(huì)展(場(chǎng)地租賃費(fèi)5000元)。該公司收取運(yùn)費(fèi)800元(含保險(xiǎn)費(fèi)22元),出具了正面填寫有“硯臺(tái)、易碎品”字樣的《快遞運(yùn)單》(編號(hào)510151630713)。經(jīng)優(yōu)速吉林公司、優(yōu)速盤錦分公司、優(yōu)速遼寧公司、優(yōu)速湖北公司陸路聯(lián)運(yùn)于7月26日到達(dá)。收件人韓佩岐收貨時(shí)發(fā)現(xiàn)“風(fēng)生水起”、“江山如畫”等16方硯臺(tái)受到程度不同的損壞(購(gòu)買價(jià)474000元),失去觀賞使用價(jià)值。六被告公司使用全國(guó)統(tǒng)一的“優(yōu)速快遞”企業(yè)標(biāo)志,適用優(yōu)速總公司的管理制度,形成了明顯的利益共同體,一般的消費(fèi)者難以分辨這個(gè)區(qū)別。這種對(duì)外統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)體系足以使托運(yùn)人產(chǎn)生對(duì)本次運(yùn)輸?shù)妮^高的期望,從民法的公平正義原則,以及保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益出發(fā),六被告公司基于加盟商、子公司、總公司的關(guān)系,應(yīng)當(dāng)按照購(gòu)買價(jià)格474000元共同承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為:優(yōu)速敦化公司、優(yōu)速吉林公司、優(yōu)速盤錦分公司、優(yōu)速遼寧公司、優(yōu)速湖北公司作為參與硯臺(tái)運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人,不能舉證證明受損硯臺(tái)發(fā)生的運(yùn)輸區(qū)段,根據(jù)合同法第三百一十三條“兩個(gè)以上承運(yùn)人以同一運(yùn)輸方式聯(lián)運(yùn)的,與托運(yùn)人訂立合同的承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)全程運(yùn)輸承擔(dān)責(zé)任。損失發(fā)生在某一運(yùn)輸區(qū)段的,與托運(yùn)人訂立合同的承運(yùn)人和該區(qū)段的承運(yùn)人承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定,優(yōu)速敦化公司作為與韓某某訂立合同的承運(yùn)人,應(yīng)當(dāng)對(duì)全程運(yùn)輸承擔(dān)責(zé)任,優(yōu)速吉林公司、優(yōu)速盤錦分公司、優(yōu)速遼寧公司、優(yōu)速湖北公司均負(fù)連帶責(zé)任。優(yōu)速上海公司與五被告公司之間,盡管使用統(tǒng)一的“優(yōu)速快遞”商號(hào)和運(yùn)營(yíng)模式,形成了組織聯(lián)盟,但在本案中沒有證據(jù)和事實(shí)能夠證明,優(yōu)速上海公司實(shí)施了關(guān)聯(lián)交易或?qū)е挛灞桓婀救烁穹仟?dú)立的行為,不應(yīng)承擔(dān)關(guān)聯(lián)公司一體責(zé)任。韓某某的該項(xiàng)請(qǐng)求缺乏證據(jù)事實(shí)支撐,依法不予支持。合同法第三百一十二條規(guī)定,“貨物的毀損、滅失的賠償額,當(dāng)事人有約定的,按照其約定;沒有約定或者約定不明確,依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的,按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。法律、行政法規(guī)對(duì)賠償額的計(jì)算方法和賠償限額另有規(guī)定的,依照其規(guī)定?!北景傅馁r償額依據(jù)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》,確認(rèn)為148600元。對(duì)于16方受損硯臺(tái)的殘值,韓某某當(dāng)庭放棄,六被告公司主張歸其所有,本院予以確認(rèn)。雙方就賠償額之爭(zhēng)議,于法無(wú)據(jù),均不能成立。合同法第一百零七條規(guī)定,“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”,由于“參加古玩會(huì)展”這一特定目的、用途未作為合同特別約定的內(nèi)容,根據(jù)可預(yù)見規(guī)則,韓某某主張賠償場(chǎng)地租賃費(fèi)5500元,超出了優(yōu)速敦化公司承運(yùn)時(shí)的預(yù)期,依法不予支持。根據(jù)合同法第三百一十四條“貨物在運(yùn)輸過程中因不可抗力滅失,未收取運(yùn)費(fèi)的,承運(yùn)人不得要求支付運(yùn)費(fèi);已收取運(yùn)費(fèi)的,托運(yùn)人可以要求返還”的規(guī)定,依舉輕明重之解釋方法,由于五被告公司對(duì)造成硯臺(tái)部分受損具有過錯(cuò),依法應(yīng)當(dāng)返還已收取的800元運(yùn)費(fèi)。
綜上所述,韓某某的訴訟請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二、第三百一十三條、第三百一十四條規(guī)定,判決如下:
一、由被告敦化市優(yōu)速快運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告韓某某賠償損失148600元、返還快遞費(fèi)用800元,合計(jì)149400元。被告吉林省優(yōu)速快遞有限公司、被告遼寧優(yōu)速快遞有限公司盤錦分公司、被告遼寧優(yōu)速快遞有限公司、被告優(yōu)速快遞湖北有限公司負(fù)連帶責(zé)任。
二、駁回原告韓某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8504元,鑒定費(fèi)20160元,由原告韓某某負(fù)擔(dān)19472元,被告敦化市優(yōu)速快運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)9192元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 姚文清 審判員 李香玲 審判員 鄭保民
書記員:李書強(qiáng)
成為第一個(gè)評(píng)論者