原告：韓學林。委托訴訟代理人：邵肖鋒，河北盈邦律師事務(wù)所律師。被告：韓某某。委托訴訟代理人：毛明媚，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。

原告韓學林向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告韓某某賠償原告治療法、誤工費、陪護費、營養(yǎng)費以及二次手術(shù)費等共計62557.44元；2、訴訟費等相關(guān)費用由被告承擔。事實和理由：2017年8月8日16時，被告韓某某駕駛甘Ａ×××××號小型轎車沿中煙村南道路由東向西行駛至十字路口時未確保安全，與由南向北行駛的原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成韓學林受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。事故經(jīng)事故科認定，被告韓某某負事故的全部責任，原告韓學林不負事故責任。后在事故科的主持下，原被告達成了調(diào)解協(xié)議，由被告一次性賠償原告住院期間治療費、護理費、誤工費、伙食補助費、后續(xù)治療費及電動車損壞費等共計98000元。但被告僅賠償了部分醫(yī)療費，其他卻不予賠償。經(jīng)多次討要未果。綜上，原告認為，原告因本次交通事故受傷后與被告簽訂的賠償協(xié)議，是雙方真實意思的表示，對雙方具有約束力?，F(xiàn)原告為了維護其合法權(quán)益不受侵害，特向貴院起訴，望法院判如所請。原告韓學林為支持自己的訴訟請求向本院提交了下列證據(jù)：1、原告身份證復印件；2、交通事故認定書及賠償協(xié)議；3、病歷、費用清單、診斷證明。被告韓某某辯稱，事實發(fā)生無異議，但事故車輛實際車主是韓國現(xiàn)，是被告借用韓國現(xiàn)的車，雙方當時簽訂的協(xié)議書沒有經(jīng)過司法確認并且顯著違反公平原則，屬于無效協(xié)議，應(yīng)由法院經(jīng)過實體審理確定雙方責任。協(xié)議簽訂時原告并沒有出院，后續(xù)費用無法確定，賠償數(shù)額明顯高于實際損失，屬于合同法第54條規(guī)定可變更撤銷、顯失公平，雙方所約定的數(shù)額無依據(jù)，并沒有在協(xié)議生效后30日內(nèi)向所屬管轄地的基層法院提出確認申請，因此該協(xié)議不具有法律效力，更不具有執(zhí)行效力。被告韓某某向本院提交證據(jù)有1、身份證、駕駛證、行駛證復印件各一份；2、保險公司理賠手續(xù)52188元，證明保險公司對原告所有損失的理賠數(shù)額，該數(shù)額包括被告墊付的37442.56元的醫(yī)療費，目前52188元在被告手里，應(yīng)再給付原告扣減37442.56元剩余部分。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年8月8日16時許，被告韓某某駕駛甘Ａ×××××小型轎車沿魏縣張二莊鄉(xiāng)中煙村南道路由東向西行駛至十字路口時，未確保安全，與由南向北行駛的原告韓學林駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告韓學林受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，被告韓某某駕駛甘Ａ×××××小型轎車將原告送往醫(yī)院搶救，致現(xiàn)場變動未標明位置。2017年9月8日，魏縣公安交通警察大隊作出第201708085號道路交通事故認定書，認定被告韓某某負事故的全部責任，原告韓學林不負事故責任。同時，經(jīng)魏縣公安交通警察大隊主持調(diào)解，原被告達成調(diào)解協(xié)議：1、由甘Ａ×××××小型轎車方一次性賠償韓學林方的住院期間治療費、護理費、誤工費、伙食補助費、后續(xù)治療費及電動自行車損壞費等共計98000元整；2、甘Ａ×××××小型轎車車損自行承擔；3、雙方賠償款項自行交接；4、此事故一次性結(jié)清，雙方簽字生效，今后互不追究。另查明，被告韓某某已為原告韓學林支付住院期間醫(yī)療費37442.56元。
原告韓學林訴被告韓某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告韓學林委托訴訟代理人邵肖鋒、被告韓某某委托訴訟代理人毛明媚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，交通事故發(fā)生后，侵害方與受害方即產(chǎn)生侵權(quán)之債，雙方形成賠償法律關(guān)系。當侵害方與受害方自愿達成調(diào)解協(xié)議后，因交通事故而產(chǎn)生的侵權(quán)之債即轉(zhuǎn)為合同之債，雙方應(yīng)按照調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容履行義務(wù)。一方不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方可要求其履行。本案中，原被告發(fā)生交通事故后，在交警部門主持下，達成調(diào)解協(xié)議，約定被告韓某某一次性賠償原告韓學林住院期間治療費、護理費、誤工費、伙食補助費、后續(xù)治療費及電動自行車損壞費等共計98000元整，至此，本次交通事故損害賠償問題已經(jīng)從侵權(quán)之債，轉(zhuǎn)為合同之債，本案原告請求被告按照調(diào)解協(xié)議履行雙方約定的賠償義務(wù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱雙方簽訂協(xié)議沒有經(jīng)過司法確認并且顯著違反公平原則，本院經(jīng)審查該協(xié)議系原被告雙方在交警部門主持下自愿達成，內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，被告已部分履行支付原告醫(yī)療費37442.56元，該協(xié)議依法成立并生效，且被告未提交證據(jù)證明協(xié)議顯失公平，故本院對被告辯稱意見不予采信。綜上，被告韓某某應(yīng)當履行雙方調(diào)解協(xié)議內(nèi)容，扣除已支付的37442.56元，再向原告韓學林支付賠償款60557.44元。原告其他訴訟請求無證據(jù)證明本院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、第一百三十六條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告韓某某支付原告韓學林賠償款60557.44元；二、駁回原告韓學林其他訴訟請求。以上款項于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。負有金錢給付義務(wù)的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1363元減半收取681.5元，由被告韓某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　李敬敏

書記員：閆一寧