原告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市雙灤區(qū)。委托訴訟代理人：宋鐵軍，承德市雙灤區(qū)雙塔山鎮(zhèn)維權(quán)法律服務(wù)所法律工作者。被告：劉新利，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住承德市雙灤區(qū)。委托訴訟代理人：孫亞男，河北山莊律師事務(wù)所律師。

原告韓某某與被告劉新利排除妨害糾紛一案，本院于2018年1月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年3月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某某的委托訴訟代理人宋鐵軍、被告劉新利的委托訴訟代理人孫亞男到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。韓某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告立即返還承德市雙灤區(qū)喀喇河屯小區(qū)二期8#-2-1204號(hào)房屋給原告，判令被告向原告支付占用房屋使用費(fèi)（自2015年3月8日起至實(shí)際返還房屋之日止），每月1500元，合計(jì)約49500元；2、判令被告向原告支付占用使用房屋期間，應(yīng)由被告承擔(dān)的水、電、煤氣、物業(yè)等相關(guān)費(fèi)用，合計(jì)3555.80元；3、判令被告恢復(fù)房屋原貌。事實(shí)和理由：2009年5月13日，原告與承德天時(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司簽訂《商品房買賣合同》（合同編號(hào)KL-8-2-1204），原告出資339522元，購買位于雙灤區(qū)灤河鎮(zhèn)喀喇河屯小區(qū)二期8#-2-1204號(hào)樓房一套，建筑面積127.64平方米，商品房預(yù)售許可證號(hào)為<承>房預(yù)售證第2008001號(hào)。原告購買上述樓房之后，一直沒有實(shí)際入住，未辦理房屋入住手續(xù)，未領(lǐng)取該房鑰匙。2017年2月初，原告發(fā)現(xiàn)樓房被他人居住，經(jīng)多方查證，被告稱上述房屋由其購買，并已出租。原告多次與被告溝通要求其退出樓房，被告執(zhí)意不退。遂將該房房門焊住。韓某某向本院提交以下證據(jù)：1、2009年5月13日，韓某某與承德天時(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司簽訂的商品房買賣合同（合同編號(hào)KL-8-2-1204，復(fù)印件）1份；2、2010年12月21日，承德天時(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司向韓某某開具的銷售不動(dòng)產(chǎn)發(fā)票1張，金額339522元；3、2011年1月18日，韓某某、王金芝與中國建設(shè)銀行股份有限公司承德雙灤支行（貸款人）、承德天時(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（保證人）簽訂的個(gè)人住房借款合同（編號(hào)：130685249-011-2011000003）1份；4、物業(yè)收費(fèi)明細(xì)（復(fù)印件）1頁。劉新利辯稱，認(rèn)可于2015年3月9日交付房款后即占有使用涉案房屋1204室。但本案原告主體不適格。根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)。故排除妨害糾紛系權(quán)利人的物權(quán)遭受妨害或可能遭受妨害時(shí)產(chǎn)生的以排除實(shí)際妨害或現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)為目的的糾紛。排除妨害適用的情形必須同時(shí)滿足被妨害的標(biāo)的物仍然存在并由所有人占有、妨害人以占有以外的方法妨害權(quán)利人行使權(quán)利且這種行為是繼續(xù)進(jìn)行，且妨害必須是不正當(dāng)?shù)倪@三點(diǎn)。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變更需依法登記才能發(fā)生效力。本案原告既不是爭(zhēng)議標(biāo)的房屋的所有人，也并非實(shí)際占有過該房屋，且本案爭(zhēng)議房屋系承德天時(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司根據(jù)被告與其簽訂的房屋買賣合同交付給本案被告占有居住，雖然被告購買的房屋為同樓層、同單元1304室房屋，但承德天時(shí)房地產(chǎn)開友有限責(zé)任公司當(dāng)時(shí)以錯(cuò)層為由將同樓層、同單元1204室房屋交付被告占有使用，被告占有使用該房屋本身具有正當(dāng)性。承德天時(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的交付行為足以認(rèn)定本案被告占有該房屋的正當(dāng)性。因?yàn)樵摲课荽_系為承德天時(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司對(duì)其交付，并交付原裝修鑰匙及房屋鑰匙，并非被告私自進(jìn)入該房屋進(jìn)行居住。原告與承德天時(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司簽訂的商品房買賣合同只能使其享有債權(quán)，其只能依據(jù)該合同向承德天時(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張交付房屋，而不具有要求本案被告返還該房屋，并支付占有房屋使用費(fèi)及承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用的物權(quán)權(quán)利。原告主張被告向其支付占用房屋使用費(fèi)、占用房屋期間應(yīng)承擔(dān)的水、電、煤氣、物業(yè)等相關(guān)費(fèi)用及恢復(fù)房屋原貌的請(qǐng)求無事實(shí)及法律依據(jù)。被告居住該房屋并非登記在原告名下的房屋，原告沒有任何權(quán)利向被告索要房屋使用費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。被告居住期間產(chǎn)生的水、電、煤氣、物業(yè)等相關(guān)費(fèi)用由被告自行向相關(guān)部門繳納，原告更無權(quán)索要。故原告要求被告恢復(fù)房屋原貌的請(qǐng)求也缺乏相應(yīng)的法律權(quán)利依據(jù)。應(yīng)該予以駁回。劉新利向本院提交以下證據(jù)：1、2015年3月8日，劉新利與承德天時(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司簽訂的商品房買賣合同（合同編號(hào)KL-8-2-1304）1份；2、2015年3月9日，承德天時(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司向劉新利開具的現(xiàn)金收據(jù)1張，金額300000元；3、電力客戶交費(fèi)憑條1張；4、申請(qǐng)證人齊某出庭作證；5、商品房合同備案登記表1頁。經(jīng)審理查明，原告韓某某曾與承德天時(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司就位于承德市雙灤區(qū)喀喇河屯小區(qū)二期8#-2-1204號(hào)房屋簽訂過商品房買賣合同，并于2011年1月18日簽訂了個(gè)人住房借款合同。原告購買上述樓房之后，未辦理入住手續(xù)，未領(lǐng)取該房鑰匙，一直沒有實(shí)際入住。2015年3月8日，被告劉新利與承德天時(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司就位于同一單元的1304室簽訂了商品房買賣合同，次日交款后取得1204室的房屋鑰匙并占有使用該房。2017年2月初，原告發(fā)現(xiàn)1204室樓房被被告使用，原被告就房屋使用問題未能協(xié)商一致，原告將該房房門焊住。

本院認(rèn)為，雖然原告韓某某曾經(jīng)與承德天時(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司就涉案房屋1204室簽訂過商品房買賣合同，但未辦理入住手續(xù)，未領(lǐng)取該房鑰匙，一直沒有入住該房，故原告尚未取得對(duì)該房的占有、使用、收益等權(quán)利。原告要求被告騰房、賠款、恢復(fù)原狀，尚不具備基礎(chǔ)權(quán)利。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告能否取得對(duì)該房的相關(guān)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)向出售方要求履行合同義務(wù)。但也應(yīng)指出，被告所購房屋為同一單元的1304室并經(jīng)過合同備案，與實(shí)際占有使用的1204室明顯不符，被告亦應(yīng)就此問題向出售方尋求解決。綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、第三十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告韓某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1126.40元，減半收取計(jì)563.20元，由韓某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員　　張東虎

書記員：湯志麗