原告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省咸寧市人，住湖北省咸寧市咸安區(qū)，系受害人韓超的兒子。法定代理人韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省咸寧市人，住址同上，系原告韓某某的伯父。委托代理人胡群、沈艷春，湖北昕明律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被告王在興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省咸寧市人，住湖北省咸寧市咸安區(qū)，系鄂Ａ×××××號(hào)輕型倉(cāng)柵式貨車駕駛員。委托代理人陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省咸寧市人，住湖北省咸寧市咸安區(qū)永安中城路**號(hào)，公民身份號(hào)碼：4223011974********，系被告王在興的妻子，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。被告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省咸寧市人，住湖北省咸寧市咸安區(qū)，系鄂Ａ×××××號(hào)輕型倉(cāng)柵式貨車實(shí)際車主。被告武漢天匯蔬菜果品物資配送有限公司（以下簡(jiǎn)稱武漢天匯公司）。住所地：湖北省武漢市江岸區(qū)興業(yè)路特*號(hào)。法定代表人程亞麗，武漢天匯公司經(jīng)理。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)保武漢中心支公司）。住所地：湖北省武漢市硚口區(qū)解放大道***號(hào)華漢廣場(chǎng)*號(hào)樓**樓。負(fù)責(zé)人周元松，中華聯(lián)合財(cái)保武漢中心支公司經(jīng)理。委托代理人陳蘭，中華聯(lián)合財(cái)保武漢中心支公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告韓某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令上述被告賠償因本次交通事故導(dǎo)致受害人韓超死亡給原告韓某某造成的損失人民幣608207.25元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。經(jīng)審理查明事實(shí)和理由如下：2017年5月12日12時(shí)0分許，被告王在興駕駛超載的鄂Ａ×××××號(hào)輕型倉(cāng)柵式貨車由咸安區(qū)桂花鎮(zhèn)往馬橋鎮(zhèn)方向行駛，行至咸寧市××區(qū)橫路線××處左側(cè)路面時(shí)，與對(duì)向直行的受害人韓超駕駛的鄂Ｌ×××××號(hào)正三輪載貨摩托車相撞，造成受害人韓超及正三輪摩托車上乘坐人韓文平兩人死亡、兩車受損的重大交通事故。咸寧市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)對(duì)本次道路交通事故進(jìn)行了處理，并作出咸公交二字（2017）第012號(hào)道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定被告王在興應(yīng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，受害人韓超應(yīng)承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，當(dāng)事人韓文平在此次事故中無(wú)責(zé)任。2017年5月15日經(jīng)咸寧市公安局司法鑒定中心作出的咸公刑鑒法尸字第2017044號(hào)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見書鑒定：受害人韓超系嚴(yán)重顱腦損傷而亡。同時(shí)查明：受害人韓超系鄂Ｌ×××××號(hào)正三輪載貨摩托車的車主及駕駛?cè)恕１桓嫖錆h天匯公司是鄂Ａ×××××號(hào)輕型倉(cāng)柵式貨車的登記車主，被告陳某某是鄂Ａ×××××號(hào)輕型倉(cāng)柵式貨車的實(shí)際車主，被告王在興是鄂Ａ×××××號(hào)輕型倉(cāng)柵式貨車駕駛員，被告王在興、陳某某系夫妻關(guān)系。被告陳某某將鄂Ａ×××××號(hào)輕型倉(cāng)柵式貨車掛靠在被告武漢天匯公司從事道路運(yùn)輸活動(dòng)。被告武漢天匯公司將鄂Ａ×××××號(hào)輕型倉(cāng)柵式貨車在被告中華聯(lián)合財(cái)保武漢中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元（不計(jì)免賠）。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。還查明：受害人韓超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省××號(hào)，農(nóng)村居民戶口，其婚后生育子女一人即本案原告韓某某。因原告韓某某的母親去向不明，原告韓某某的伯父韓某愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人且經(jīng)過了住所地的村民委員會(huì)同意。被告王在興駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)輕型倉(cāng)柵式貨車嚴(yán)重超載。事故發(fā)生后，被告陳某某為受害人韓超墊付了喪葬費(fèi)30000元。
原告韓某某訴被告王在興、陳某某、武漢天匯公司、中華聯(lián)合財(cái)保武漢中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員萬(wàn)明適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的法定代理人韓某及委托代理人沈艷春，被告王在興的委托代理人陳某某、被告陳某某、被告中華聯(lián)合財(cái)保武漢中心支公司的委托代理人陳蘭到庭參加了訴訟。被告武漢天匯公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)作出的咸公交二字（2017）第012號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚、劃分責(zé)任準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此被告王在興應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的主要責(zé)任即70%的責(zé)任，受害人韓超應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的次要責(zé)任即30%的責(zé)任。因被告王在興、陳某某系夫妻關(guān)系，鄂Ａ×××××號(hào)輕型倉(cāng)柵式貨車系共有財(cái)產(chǎn)，故被告王在興、陳某某對(duì)原告韓某某的損失應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告陳某某是鄂Ａ×××××號(hào)輕型倉(cāng)柵式貨車的實(shí)際車主將該車掛靠在被告武漢天匯公司的名下從事道路運(yùn)輸活動(dòng)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條：以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因此，被告武漢天匯公司應(yīng)當(dāng)與被告陳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因本次事故造成兩人死亡，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十七條：因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。故對(duì)原告韓某某主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的訴求本院予以支持。對(duì)原告韓某某主張的交通費(fèi)、誤工費(fèi)損失，本院將依據(jù)原告韓某某的親屬在處理受害人韓超喪葬事宜的具體情況酌情認(rèn)定。由于被告王在興駕駛機(jī)動(dòng)車嚴(yán)重超載，故對(duì)被告中華聯(lián)合財(cái)保武漢中心支公司辯稱在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)扣除10%的辯稱理由，本院予以支持。因本次道路交通事故導(dǎo)致受害人韓超死亡給原告韓某某造成的損失，本院依法認(rèn)定如下：1、死亡賠償金587720元。根據(jù)原告韓某某提交的交通事故責(zé)任認(rèn)定書及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條的規(guī)定：死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計(jì)算。即29386元/年×20年=587720元。2、喪葬費(fèi)25707.50元。參照在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6個(gè)月即51415元/年÷2=25707.50元。3、精神損害撫慰金30000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，結(jié)合本地實(shí)際生活水平標(biāo)準(zhǔn)予以確定。4、交通費(fèi)、處理喪葬事宜人員的誤工工資5000元。根據(jù)原告韓某某的親屬在處理受害人韓超喪葬事宜的具體情況本院酌情確定。5、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)110220元。根據(jù)原告韓某某提交的被撫養(yǎng)人身份證、戶口本，參照城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出確定即20040元/年×11÷2=110220元。因本次道路交通事故導(dǎo)致受害人韓超給原告韓某某造成的損失為758647.50元，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)保武漢中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償110000元限額范圍內(nèi)賠償55000元（已預(yù)留另一名受害人的份額）。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額的損失703647.50元，按照事故的責(zé)任比例，被告王在興、陳某某、武漢天匯公司應(yīng)連帶賠償?shù)?92553.25元即70%，因被告王在興駕駛機(jī)動(dòng)車嚴(yán)重超載，應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)扣減10%的絕對(duì)免賠率，故被告中華聯(lián)合財(cái)保武漢中心支公司的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元（不計(jì)免賠率）的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償252000元（已預(yù)留另一名受害人的份額），被告王在興、陳某某、武漢天匯公司連帶賠償28000元；原告韓某某自行承擔(dān)211094.25元即30%。對(duì)超出保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)的損失212553.25元，由被告王在興、陳某某、武漢天匯公司連帶賠償212553.25元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十條、第一百七十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十七條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條及參照《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，缺席判決如下：

一、原告韓某某的事故損失758647.50元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司賠償307000元；由被告王在興、陳某某、武漢天匯蔬菜果品物資配送有限公司連帶賠償240553.25元，已賠償30000元，還應(yīng)賠償210553.25元；由原告韓某某自行承擔(dān)211094.25元。上述款項(xiàng)限賠償義務(wù)人于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告韓某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)5693元，由被告王在興、陳某某、武漢天匯蔬菜果品物資配送有限公司共同負(fù)擔(dān)3985元，由原告韓某某負(fù)擔(dān)1708元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審判員　　萬(wàn)明

書記員：錢譜