韓某某
侯少輝（河北順治律師事務(wù)所）
高登獻(xiàn)

原告韓某某。
委托代理人侯少輝，河北順治律師事務(wù)所律師。
被告高登獻(xiàn)。
原告韓某某訴被告高登獻(xiàn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告韓某某及委托代理人侯少輝，被告高登獻(xiàn)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告因村集體土地使用權(quán)發(fā)生糾紛，原告提交2014年8月23日燕家莊村民委員會(huì)出具的證明，欲證明原告對(duì)涉案的3畝集體土地有合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，但2014年11月18日燕家莊村民委員會(huì)出具的證明，已說(shuō)明2014年8月23日村委會(huì)出具的證明無(wú)效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定》第二條之規(guī)定，原告提交的證據(jù)不能證明其對(duì)本案爭(zhēng)議的3畝集體土地有合法的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，也不能證明其將該土地交由被告使用，故其訴請(qǐng)判令被告返還土地3畝，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。被告未提出反訴，故對(duì)其主張?jiān)尜r償損失，本案不作處理。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告韓某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告韓某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告因村集體土地使用權(quán)發(fā)生糾紛，原告提交2014年8月23日燕家莊村民委員會(huì)出具的證明，欲證明原告對(duì)涉案的3畝集體土地有合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，但2014年11月18日燕家莊村民委員會(huì)出具的證明，已說(shuō)明2014年8月23日村委會(huì)出具的證明無(wú)效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定》第二條之規(guī)定，原告提交的證據(jù)不能證明其對(duì)本案爭(zhēng)議的3畝集體土地有合法的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，也不能證明其將該土地交由被告使用，故其訴請(qǐng)判令被告返還土地3畝，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。被告未提出反訴，故對(duì)其主張?jiān)尜r償損失，本案不作處理。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告韓某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告韓某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：許芳
審判員：劉鳳嫣
審判員：朱軍章

書(shū)記員：肖澤