原告韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秭歸縣。
委托代理人陳林，湖北楚鼎律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
委托代理人陳發(fā)云，湖北楚鼎律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告金某企業(yè)管理（上海）有限公司，住所地上海市閘北區(qū)萬(wàn)榮路700號(hào)31幢C01。
法定代表人SURYANTYLAUAN，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉宇寬，上海市協(xié)力律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）

原告韓某與被告金某企業(yè)管理（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“金某企業(yè)管理公司”）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法由審判員程丹適用簡(jiǎn)易程序，于同年11月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告韓某及其委托代理人陳發(fā)云，被告金某企業(yè)管理公司的委托代理人劉宇寬均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某訴稱(chēng)，珠海市華豐食品工業(yè)（集團(tuán)）有限公司武漢分公司、武漢金鼎食品有限公司、金某企業(yè)管理（上海）有限公司系金某集團(tuán)公司下屬三家公司。2004年4月，原告進(jìn)入珠海市華豐食品工業(yè)（集團(tuán)）有限公司武漢分公司工作至2009年4月，職務(wù)為鄂西片區(qū)駐宜昌銷(xiāo)售人員，2009年5月，原告被安排到武漢金鼎食品有限公司工作至2014年12月底，職務(wù)為鄂西片區(qū)駐宜昌銷(xiāo)售主管，2014年12月31日，原告被安排到金某企業(yè)管理公司工作至2018年7月，職務(wù)仍為銷(xiāo)售主管。2004年4月至2018年7月，原告被安排三家不同用工主體工作，但原告工作場(chǎng)所工作崗位性質(zhì)沒(méi)有變化，原告一直在鄂西片區(qū)駐宜昌從事銷(xiāo)售金某集團(tuán)旗下產(chǎn)品，其職務(wù)從開(kāi)始普通銷(xiāo)售人員晉升到片區(qū)銷(xiāo)售主管。2018年5月，因市場(chǎng)變化產(chǎn)品銷(xiāo)售嚴(yán)重下滑，被告用人單位大量開(kāi)始裁減銷(xiāo)售人員，原告作為工作14年的老員工，與被告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，被告依法不能解除勞動(dòng)關(guān)系。2018年5月被告與原告沒(méi)有任何溝通情況，將原告工作量（銷(xiāo)售網(wǎng)點(diǎn)）突然增加到2.5倍，本來(lái)因產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)變化等諸多因素，被告公司產(chǎn)品銷(xiāo)量整體嚴(yán)重下滑，被告突然增加工作量，明顯不符合市場(chǎng)客觀實(shí)際，原告多次向被告反映，要求直屬領(lǐng)導(dǎo)來(lái)宜昌了解市場(chǎng)客觀實(shí)際情況，被告對(duì)市場(chǎng)客觀實(shí)際不管不問(wèn)，一個(gè)月來(lái)連續(xù)不停的向原告發(fā)出三份《警告函》，被告每發(fā)一次《警告函》，原告都進(jìn)行了書(shū)面解釋說(shuō)明，但被告仍不予理睬，被告于2018年7月16日向原告下達(dá)《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》。原告于2018年8月向宜昌市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2018年9月27日下達(dá)《仲裁裁決書(shū)》。故訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金118048元；2、被告支付2004年4月至2015年12月期間星期六加班費(fèi)214632元、法定節(jié)假日加班費(fèi)28745元，2010年五天年休假加班費(fèi)2874元，合計(jì)246251元；3、被告支付2015年11月所欠工資1620元，2016年1月至2018年7月期間，所欠實(shí)際考勤工資23762元；4、被告補(bǔ)交2004年9月至2005年3月期間社會(huì)統(tǒng)籌；5、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
金某企業(yè)管理公司辯稱(chēng)，1、被告解除勞動(dòng)合同是合法有效的，無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，更不用支付經(jīng)濟(jì)賠償金。為明確規(guī)范員工的工作紀(jì)律、獎(jiǎng)懲措施等，公司制定了《員工手冊(cè)》，已發(fā)送給每位員工，原告也已簽字確認(rèn)收到。被告向原告下達(dá)了合理的工作任務(wù)，原告卻未能如期完成，違反了《員工手冊(cè)》第八章的2.1.8的規(guī)定，被告據(jù)此向原告作出警告處分，符合法律規(guī)定。由于原告多次未完成工作任務(wù)，被告據(jù)此發(fā)出多次警告，進(jìn)而根據(jù)《員工手冊(cè)》的規(guī)定解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，符合《勞動(dòng)法》及《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，屬于合法解除。2、原告要求的2005年1月5日至2018年7月17日的加班費(fèi)的主張，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。原告與被告的勞動(dòng)關(guān)系從2014年12月31日開(kāi)始建立，原告主張2014年12月31日之前的加班費(fèi)沒(méi)有任何依據(jù)。雙方簽訂的《勞動(dòng)合同》明確約定，工作時(shí)間實(shí)行不定時(shí)工時(shí)制。原告主張的加班費(fèi)部分超過(guò)訴訟時(shí)效，超過(guò)一年訴訟時(shí)效的部分不應(yīng)支持。原告主張周六加班，并無(wú)任何證據(jù)證明，根據(jù)被告的《考勤記錄》，原告也不存在加班的事實(shí)。3、原告主張的2015年11月工資，勞動(dòng)仲裁委已裁決補(bǔ)足至最低工資標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)此被告服從勞動(dòng)仲裁委裁決。2016年1月至2018年7月，被告均已足額發(fā)放工資，原告訴稱(chēng)沒(méi)有任何依據(jù)。4、原告要求2010年年休假系原告自己放棄，且原告與被告在此期間不存在勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)其主張年休假工資依法不應(yīng)獲得支持。5、原告要求補(bǔ)交2004年9月至2005年3月的社保，該項(xiàng)請(qǐng)求并未經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁前置程序，其次原告與被告間不存在勞動(dòng)關(guān)系，訴訟請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效，不應(yīng)獲得支持。綜上，懇請(qǐng)法院依法駁回原告的全部不合理的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)被告的合法權(quán)益。
經(jīng)審理查明，2005年4月至2009年4月，韓某與珠海市華豐食品工業(yè)（集團(tuán)）有限公司武漢分公司建立勞動(dòng)關(guān)系，珠海市華豐食品工業(yè)（集團(tuán)）有限公司武漢分公司為韓某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2009年5月至2014年12月，韓某與武漢金鼎食品有限公司建立勞動(dòng)關(guān)系，武漢金鼎食品有限公司為韓某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2014年12月31日，韓某與金某企業(yè)管理公司簽訂《勞動(dòng)合同》，約定本合同為無(wú)固定期限，韓某被安排到鄂西所部門(mén)任片區(qū)主管，工作時(shí)間為不定時(shí)工時(shí)制等。從2018年5月24日開(kāi)始，金某企業(yè)管理公司向韓某發(fā)出了工作安排及要求，對(duì)韓某在2018年5月30日之后每日應(yīng)拜訪門(mén)店做了具體安排，要求韓某每日拜訪門(mén)店數(shù)不少于20件、拜訪間隔時(shí)間不超過(guò)2小時(shí)并要求填寫(xiě)《工作結(jié)果反饋表》。2018年6月4日、6月12日、6月29日、7月11日，金某企業(yè)管理公司以對(duì)上級(jí)主管合理的指示或有期限的工作安排，未如期完成，屬于《員工手冊(cè)》一般違紀(jì)行為為由，向韓某發(fā)出四封《警告信》。2018年7月16日，以韓某違紀(jì)三次解除雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系。
韓某解除勞動(dòng)合同前十二個(gè)月的月平均工資為3770.68元。韓某在2017年1月至2018年6月存在雙休期間拜訪門(mén)店的情形。韓某于2015年4月7日簽收《員工手冊(cè)》，規(guī)定對(duì)上級(jí)主管合理的指示或有期限的工作安排，未如期完成屬于一般違紀(jì)行為；員工連續(xù)一年內(nèi)，累計(jì)犯有一般違紀(jì)行為三次的屬于嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，公司將解除勞動(dòng)合同。2016年12月15日，上海市靜安區(qū)人力資源和社會(huì)保障局向金某企業(yè)管理公司下發(fā)《準(zhǔn)予企業(yè)實(shí)行其他工作時(shí)間制度決定書(shū)》：銷(xiāo)售、高級(jí)管理崗位實(shí)行不定時(shí)工作制。金某企業(yè)管理公司向韓某發(fā)放2015年11月的工資378.67元，金某企業(yè)管理公司認(rèn)可應(yīng)補(bǔ)發(fā)1171.33元。
另查明，珠海市華豐食品工業(yè)（集團(tuán)）有限公司武漢分公司、武漢金鼎食品有限公司、金某企業(yè)管理公司均屬于金某集團(tuán)（中國(guó)食品）。
2018年9月，韓某向宜昌市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求的事項(xiàng)事項(xiàng)為：1、違反解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金118048元；2、雙倍補(bǔ)償2005年1月5日至2018年7月17日期間星期六加班費(fèi)248360元、法定節(jié)假日加班費(fèi)277105元；3、雙倍補(bǔ)償2015年11月工資2079.66元；4、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金59024元、未提前通知開(kāi)除，額外支付一個(gè)月工資4216元。宜昌市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2018年9月27日出具裁決書(shū)，裁決：一、金某企業(yè)管理公司向韓某支付低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資的差額1171.33元；二、駁回韓某的其他仲裁請(qǐng)求。
2018年11月8日，原告韓某向本院提交《變更委托訴訟代理人申請(qǐng)書(shū)》，申請(qǐng)將原委托代理人，即湖北楚鼎律師事務(wù)所律師陳林、實(shí)習(xí)律師周豐華變更為陳林、陳發(fā)云，本院依法予以準(zhǔn)許。
上述事實(shí)，有《勞動(dòng)合同書(shū)》、《員工手冊(cè)》、《個(gè)人社會(huì)保險(xiǎn)參保繳費(fèi)情況查詢(xún)單》、《銷(xiāo)售管理辦法》、《工資單》、《警告信》、《解除勞動(dòng)合同通知函》、工作安排及郵件、SFA考核結(jié)果郵件、《準(zhǔn)予企業(yè)實(shí)行其他工作時(shí)間制度決定書(shū)》、當(dāng)事人陳述及開(kāi)庭筆錄在卷佐證，事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，1、關(guān)于加班費(fèi)，因韓某為銷(xiāo)售崗位，金某企業(yè)管理公司有授權(quán)實(shí)行不定時(shí)工作制的批文，且韓某的工資與銷(xiāo)售提成掛鉤，故不應(yīng)再支付加班費(fèi)。2、金某企業(yè)管理公司認(rèn)可補(bǔ)發(fā)2015年11月的工資1171.33元，本院予以確認(rèn)。2016年1月至2018年7月期間，金某企業(yè)管理公司已向韓某發(fā)放了工資，韓某起訴的欠實(shí)際考勤工資無(wú)證據(jù)證明，本院不予支持。3、韓某訴請(qǐng)的補(bǔ)交2004年9月至2005年3月期間社會(huì)保險(xiǎn)，因不屬于法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受理范圍，本院不予審理。4、關(guān)于金某企業(yè)管理公司解除與韓某的勞動(dòng)合同關(guān)系是否違法，其關(guān)鍵在于金某企業(yè)管理公司于2018年5月30日之后，對(duì)韓某的工作安排是否合理。從韓某提交的門(mén)店拜訪情況，除個(gè)別例外，平均每天拜訪門(mén)店數(shù)均不超過(guò)10家，金某企業(yè)管理公司未提出異議。而在2018年5月30日以后的工作安排中，要求韓某每日拜訪門(mén)店20家，增加一倍多的工作量，導(dǎo)致韓某無(wú)法勝任該工作。即使出現(xiàn)無(wú)法勝任工作的情形，用工單位也應(yīng)根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定予以培訓(xùn)或者調(diào)崗，而不應(yīng)直接解除與其的勞動(dòng)合同。故韓某訴請(qǐng)的違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金，本院予以支持。且珠海市華豐食品工業(yè)（集團(tuán)）有限公司武漢分公司、武漢金鼎食品有限公司、金某企業(yè)管理公司均屬于金某集團(tuán)（中國(guó)食品），非因勞動(dòng)者的原因與不同關(guān)聯(lián)企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系，其工作場(chǎng)所、工作性質(zhì)均未發(fā)生變化，故韓某在珠海市華豐食品工業(yè)（集團(tuán)）有限公司武漢分公司、武漢金鼎食品有限公司的工作年限應(yīng)連續(xù)計(jì)算，綜上違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金為101808.36元（3770.68元×13.5個(gè)月×2倍）。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返诰艞l、《工資支付暫行規(guī)定》第六條、《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告金某企業(yè)管理（上海）有限公司支付原告韓某違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金101808.36元。
二、駁回原告韓某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)10元（原告已預(yù)交），由被告金某企業(yè)管理（上海）有限公司負(fù)擔(dān)，被告金某企業(yè)管理（上海）有限公司負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)在履行上述判決時(shí)一并轉(zhuǎn)付給原告韓某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 程丹

書(shū)記員： 李菁菁