韓某某
王亞娟
呂鵬杰（黑龍江品端律師事務(wù)所）
王某
馬貴民（黑龍江貴民律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司
杜英文（黑龍江正達(dá)律師事務(wù)所）

（2015）明民初字第253號
原告韓某某，住明水縣。
委托代理人王亞娟，住明水縣。
委托代理人呂鵬杰，黑龍江品端律師事務(wù)所律師。
被告王某，住吉林省長春市。
委托代理人馬貴民，黑龍江貴民律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司。
法定代表人張建威，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人杜英文，黑龍江正達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告韓某某與被告王某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年12月9日、2015年12月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人王亞娟、呂鵬杰、被告王某委托代理人馬貴民、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司委托代理人杜英文到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某某訴稱，2015年6月14日15時30分許，被告王某駕駛吉AML280號大眾牌小型轎車沿明水縣西城街由北向南行駛時，與同方向前方行駛的王路駕駛的自行車尾隨相撞，造成王路車上乘人韓某某受傷、兩車損壞的道路交通事故。
原告受傷后，被送往明水縣人民醫(yī)院住院治療。
此次交通事故經(jīng)明水縣交通警察大隊認(rèn)定被告王某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，王路、韓某某無責(zé)任。
綜上所述，被告王某駕駛機(jī)動車違反交通安全法的有關(guān)規(guī)定，造成原告受傷及兩車損壞的道路交通事故，被告王某應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告駕駛的車輛投保被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司機(jī)動車強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任保險，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，對于超出保險責(zé)任限額部分的損失由被告王某承擔(dān)。
故原告起訴至明水縣人民法院，要求被告賠償損失如下:醫(yī)藥費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、營養(yǎng)費(fèi)等各項訴訟費(fèi)用，并要求被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司辯稱，對交通事故責(zé)任認(rèn)定無異議，被告王某駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，保險事故發(fā)生在保險責(zé)任期限內(nèi)，對原告要求的各項賠償費(fèi)用，部分有異議，被告保險公司按照保險法規(guī)定不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
被告王某辯稱，被告王某的車輛在平安公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險，原告的損失應(yīng)由被告保險公司直接賠償，交強(qiáng)險不足部分由商業(yè)險賠償。
被告王某為原告墊付藥費(fèi)1416.00元，原告應(yīng)當(dāng)返還被告王某。
原告韓某某為證明其訴訟請求，提供了如下證據(jù):
證據(jù)一，明水縣公安交警大隊責(zé)任事故認(rèn)定書一份。
證實該起事故發(fā)生的事實、吉AML280號大眾牌小型轎車駕駛?cè)送跄车缆方煌ㄟ`法行為事實及認(rèn)定被告王某承擔(dān)事故的全部責(zé)任的情況。
證據(jù)二、明水縣人民醫(yī)院住院病案一冊、診斷各一份。
證明原告在明水縣人民醫(yī)院住院治療40天，診斷為腰1、胸12椎體壓縮性骨折。
證據(jù)三、明水縣人民醫(yī)院藥費(fèi)票據(jù)3張、用藥清單一張。
證明原告治療支出醫(yī)藥費(fèi)7276.55元的事實。
證據(jù)四、黑龍江省慶安鑫欣建筑安裝工程證明一份。
主要內(nèi)容為:韓某某2015年6月7日在該公司從事力工工作，每天收入150元日結(jié)，自2014年6月14日因交通事故受傷，不能上班沒開工資至今。
證據(jù)五、明水縣鑫康樂名商城出具的護(hù)理人王亞娟證明各一份。
證明王亞娟在該商城工作，王亞娟近一年內(nèi)平均工資4000.00元左右，因韓某某交通事故受傷需要護(hù)理，王亞娟不能工作，工資停發(fā)，原告要求賠償護(hù)理費(fèi)的事實。
證據(jù)六、明水縣繁榮鄉(xiāng)自興村民委員會介紹信一份、明水縣第二小學(xué)證明一份、原告女兒韓璐璐常住人口登記卡一份、原告韓某某母親郭珍常住人口登記卡一份、原告繼子女李宇新常住人口登記卡一份、原告韓某某與王亞娟結(jié)婚證一份、李宇新出生醫(yī)學(xué)證明一份。
證實原告要求賠償母親郭珍、女兒韓璐璐、繼子女李宇新被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的事實。
證據(jù)七、明水縣公安局育新派出所、陽光嘉園小區(qū)物業(yè)辦公室、明水縣明源街道辦事處明新社區(qū)出具的證明、王亞泉與韓某某買賣樓房協(xié)議書各一份。
證明韓某某、王亞娟夫妻自2012年7月1日入住陽光嘉園4號樓1單元702室至今，原告要求按照城鎮(zhèn)居民賠償殘疾賠償金的事實。
證據(jù)八、交通費(fèi)收據(jù)一份、普通客車車票2張、補(bǔ)充客票2張，合計金額678.00元。
證實原告發(fā)生交通費(fèi)的事實。
證據(jù)九、綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書一份。
鑒定意見為:（一）韓某某的傷為八級傷殘。
（二）護(hù)理期限為60日，每日護(hù)理1人。
（三）營養(yǎng)期限為60日。
（四）誤工期限150日。
證據(jù)十、綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定費(fèi)票據(jù)一張，金額為2700.00元。
被告王某為證明其所主張的事實，提供了吉AML280號大眾牌小型轎車機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單與機(jī)動車輛保險單各一份。
證實吉AML280號大眾牌小型轎車投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險的事實。
本院圍繞雙方當(dāng)事人爭議的事實焦點(diǎn)組織了質(zhì)證:被告平安保險吉林分公司質(zhì)證意見是認(rèn)為原告?zhèn)麣堣b定等級過高，對鑒定意見八級傷殘有異議，其他項目沒異議；對原告醫(yī)療費(fèi)用無異議；原告提供的建筑公司沒有營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，應(yīng)當(dāng)有工資憑條，應(yīng)該按照建筑行業(yè)工資給付誤工費(fèi)，期限應(yīng)為定殘前一日；對護(hù)理費(fèi)有異議，對要求的護(hù)理人工資證明有異議，不能確定護(hù)理人的具體收入，原告未提供護(hù)理人王亞娟工作期間的工資憑證；對交通費(fèi)應(yīng)證實是否用于治療及治療時間、地點(diǎn)，對500元的收據(jù)不認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)出具出租的正規(guī)發(fā)票；對伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議；對殘疾賠償金原告應(yīng)提供城市居民證明，原告出示的證明沒有原告夫妻二人身份證號，原告應(yīng)當(dāng)提供在陽光嘉園小區(qū)的房屋買賣合同或租賃合同；對被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不能證實原告母親在城鎮(zhèn)居住并且有無生活來源及勞動能力，原告繼子女李宇新無法證實與原告及王亞娟共同生活；對營養(yǎng)費(fèi)無異議；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)被告保險公司不負(fù)責(zé)，精神撫慰金要求過高。
被告王某對原告質(zhì)證意見是護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照王亞娟同行業(yè)平均工資每天120元賠付；交通費(fèi)800元沒有依據(jù)，與本次醫(yī)療有無關(guān)系無法證明，票據(jù)提現(xiàn)為600多元；原告要求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)關(guān)于繼子女的費(fèi)用缺乏法律依據(jù)；鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被告保險公司承擔(dān)；其他質(zhì)證意見與被告平安保險吉林分公司的質(zhì)證意見一致。
原告對被告平安保險吉林分公司及被告王某的質(zhì)證意見是被告平安平安保險吉林分公司提出重新鑒定沒有依據(jù)，原告系2椎體壓縮性骨折，符合八級傷殘的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，法庭不應(yīng)支持重新鑒定的請求；原告工資每天150元是實際收入，是每天領(lǐng)取，原告從發(fā)生交通事故至今都沒有回復(fù)勞動能力，主張150日的誤工是合理的；護(hù)理人王亞娟的工資收入是如實主張的，低于居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，希望法庭予以采納；交通費(fèi)原告是壓縮性骨折，不能正常坐在座位上，鑒定時原告乘出租車躺在座位上回的明水，陪護(hù)人員乘乘坐客車；原告確實在陽光嘉園小區(qū)居住，原告購買的該小區(qū)房屋居住事實，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民賠償殘疾賠償金；原告要求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告母親居住在繁榮鄉(xiāng)自興村，該村委會出具的介紹信是真實的，客觀反映原告母親的居住情況，明水縣第二小學(xué)證明能夠證明王亞娟接送李宇新，能證明與原告共同生活，并且原告對繼子女具有法定的撫養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)該確定為被扶養(yǎng)人。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認(rèn)證如下:對原告韓某某提供的證據(jù)一，明水縣公安交通警察大隊事故認(rèn)定書，原、被告雙方均無異議，本院予以采信；證據(jù)二、三，明水縣人民醫(yī)院診斷、住院病案及藥費(fèi)收據(jù)，二被告無異議，本院予以采信；對原告提供的證據(jù)四、證據(jù)五，能夠證明原告及護(hù)理人從事的行業(yè)，二被告雖有異議，但未能提供相反證據(jù)予以證實，本院予以采信；原告證據(jù)六，證實原告具有母親郭珍、長女韓璐璐、繼子女李宇新三名被扶養(yǎng)人的事實，本院予以采信；原告證據(jù)七，能夠證實原告在城鎮(zhèn)居住，予以采信；原告證據(jù)八交通費(fèi)，原告?zhèn)闉閴嚎s性骨折，去綏化進(jìn)行鑒定不能乘坐普通交通工具，乘坐出租支出500.00元交通費(fèi)屬交通實際支出，予以認(rèn)定，對陪同人員交通費(fèi)應(yīng)按39.00元普通客票予以認(rèn)定為78.00元，對補(bǔ)充客票不予采信；原告證據(jù)九、十，經(jīng)庭審質(zhì)證，其鑒定意見客觀真實、程序合法，鑒定意見與原告?zhèn)榉?，其依?jù)充分，予以采信。
對被告王某提供的兩份保險單經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告雙方均無異議，本院予以采信。
本院根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，查明案件事實如下:2015年6月14日15時30分許，被告王某駕駛吉AML280號大眾牌小型轎車沿明水縣西城街由北向南行駛時，與同方向前方行駛的王路駕駛的自行車尾隨相撞，造成王路車上乘人韓某某受傷、兩車損壞的道路交通事故。
原告受傷后，被送往明水縣人民醫(yī)院住院治療40天，診斷為胸12、腰1椎體壓縮性骨折，支出醫(yī)藥費(fèi)7276.55元，其中被告王某墊付1416.00元。
此次交通事故經(jīng)明水縣交通警察大隊認(rèn)定被告王某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，王路、韓某某無責(zé)任。
依原告申請綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心作出法醫(yī)臨床司法鑒定意見書一份。
鑒定意見為:（一）韓某某的傷為八級傷殘。
（二）護(hù)理期限為60日，每日護(hù)理1人。
（三）營養(yǎng)期限為60日。
（四）誤工期限150日。
原告起訴至明水縣人民法院，要求被告賠償損失如下:醫(yī)藥費(fèi)7276.55元、護(hù)理費(fèi)8000.00、伙食補(bǔ)助費(fèi)2000.00、交通費(fèi)800.00元、殘疾賠償金135654.00元、誤工費(fèi)22500.00元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)65456.32、精神撫慰金12000.00元、鑒定費(fèi)2700.00、營養(yǎng)費(fèi)3000.00元等各項訴訟費(fèi)用，并要求被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，原、被告均對明水縣公安交通警察大隊責(zé)任認(rèn)定無異議，本庭予以確認(rèn)。
對于原告合理的訴訟請求，應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險限額內(nèi)進(jìn)行賠付，超出強(qiáng)制保險責(zé)任限額部分，由被告被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付。
原告韓某某的損失認(rèn)定為:1、醫(yī)藥費(fèi)7276.55元；2、誤工費(fèi)15300.00元（建筑業(yè)37389元／年÷365天150天）；3、護(hù)理費(fèi)6420.00元（批發(fā)零售業(yè)39387元／年÷365天60天1人）；4、伙食補(bǔ)助費(fèi)2000.00元（50元／天40天）；5、交通費(fèi)578.00元；6、殘疾賠償金135654.00元（22609元／年20年30%）；7、營養(yǎng)費(fèi)3000.00元（50.00元／天60天）；8、精神撫慰金9000.00元；9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)39545.32元（韓璐璐16467元／年4年30%÷4李宇新16467元／年9年30%÷4＋郭珍7830元／年20年30%÷2）；10、鑒定費(fèi)2700.00元，以上合計人民幣221473.87元。
此款由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司在交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償。
原告應(yīng)返還給被告王某墊付的1416.00元醫(yī)療費(fèi)。
故本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、二十一條、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司在吉AML280號大眾牌小型轎車機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告韓某某各項損失221473.87元，此款于本判決生效后二十日內(nèi)一次付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5184.00元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司承擔(dān)4622.00元，原告韓某某承擔(dān)562.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，原、被告均對明水縣公安交通警察大隊責(zé)任認(rèn)定無異議，本庭予以確認(rèn)。
對于原告合理的訴訟請求，應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險限額內(nèi)進(jìn)行賠付，超出強(qiáng)制保險責(zé)任限額部分，由被告被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付。
原告韓某某的損失認(rèn)定為:1、醫(yī)藥費(fèi)7276.55元；2、誤工費(fèi)15300.00元（建筑業(yè)37389元／年÷365天150天）；3、護(hù)理費(fèi)6420.00元（批發(fā)零售業(yè)39387元／年÷365天60天1人）；4、伙食補(bǔ)助費(fèi)2000.00元（50元／天40天）；5、交通費(fèi)578.00元；6、殘疾賠償金135654.00元（22609元／年20年30%）；7、營養(yǎng)費(fèi)3000.00元（50.00元／天60天）；8、精神撫慰金9000.00元；9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)39545.32元（韓璐璐16467元／年4年30%÷4李宇新16467元／年9年30%÷4＋郭珍7830元／年20年30%÷2）；10、鑒定費(fèi)2700.00元，以上合計人民幣221473.87元。
此款由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司在交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償。
原告應(yīng)返還給被告王某墊付的1416.00元醫(yī)療費(fèi)。

故本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、二十一條、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司在吉AML280號大眾牌小型轎車機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告韓某某各項損失221473.87元，此款于本判決生效后二十日內(nèi)一次付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5184.00元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司承擔(dān)4622.00元，原告韓某某承擔(dān)562.00元。

審判長：劉萬才

書記員：王軍