上訴人（原審原告）：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市永年區(qū)。法定代理人：安某（系韓某某母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市永年區(qū)。委托訴訟代理人：齊淦，河北方允律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：韓麗娟，河北方允律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。法定代理人：宋某（系宋某某父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。法定代理人：韓某（系宋某某母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。被上訴人（原審被告）：宋某（系宋某某父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。被上訴人（原審被告）：韓某（系宋某某母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。被上訴人（原審被告）：張宇洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。被上訴人（原審被告）：張壯科（系張宇洋父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。被上訴人（原審被告）：程印如（系張宇洋母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。被上訴人（原審被告）：邯鄲經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)第四中學(xué)，住所地位于邯鄲經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)南沿村鎮(zhèn)南沿村村，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：王海江，該校校長。委托訴訟代理人：李欽鵬，河北君鵬律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：宋劉軍，河北君鵬律師事務(wù)所律師。

韓某某上訴請求：1、請求依法撤銷邯鄲縣人民法院作出的(2017)冀0421民初994號民事判決書，依法改判各被上訴人連帶賠償上訴人80993.76元；2、本案訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1、各被上訴人的侵權(quán)行為直接導(dǎo)致上訴人精神障礙，對此產(chǎn)生的各項損失應(yīng)當(dāng)由各被上訴人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，而不是按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。2、上訴人因各被上訴人的侵權(quán)行為所產(chǎn)生的醫(yī)療費、住宿費、交通費、精神損害撫慰金等各項損失已實際發(fā)生且合理、合法，一審判決對各項損失認定不清，適用法律錯誤。首先，上訴人因治療病情所花費醫(yī)療費應(yīng)為34045.26元。邯鄲市中心醫(yī)院開具的名字為“韓冰乾”的九張票據(jù)應(yīng)予支持；永年縣東楊莊中心衛(wèi)生院住院所花費的醫(yī)療費239.92元、住院伙食補助費300元、營養(yǎng)費300元以及護理費用551.4元等共計1391.32元應(yīng)予支持；河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院以及北京兒童醫(yī)院的醫(yī)療費應(yīng)予支持。其次，住宿費的損失系上訴人治療病情期間家屬在外住宿的合理損失，應(yīng)予支持。再次，上訴人及其母親為就醫(yī)往返各地花費的交通費用10450.5元應(yīng)予支持；最后，精神損害撫慰金5000元應(yīng)予支持。3、一審法院認定被上訴人開發(fā)區(qū)第四中學(xué)已支付上訴人45500元，系認定事實錯誤。首先，2015年4月9日和1月25日的收到條并非是由上訴人父母出具；其次，被上訴人開發(fā)區(qū)第四中學(xué)向上訴人墊付的首都醫(yī)科大學(xué)附屬安定醫(yī)院的預(yù)收費票據(jù)各項費用及護理費并不包含在上訴人所主張的各項損失中,不應(yīng)扣除。宋某某、宋某、韓某答辯稱：經(jīng)過學(xué)校調(diào)解，宋某某借的5元錢已還給上訴人，且宋某某也沒有打上訴人。張宇洋、張壯科、程印如答辯稱：張宇洋從沒有搶過上訴人的錢。開發(fā)區(qū)第四中學(xué)答辯稱：1、學(xué)校正確處理了學(xué)生矛盾，不是導(dǎo)致上訴人精神分裂的原因；2、一審法院認定的賠償項目、數(shù)額正確，但學(xué)校墊付的很多費用都沒有認定，多墊付的費用應(yīng)予退回。韓某某向一審法院起訴請求：1、判令各被告賠償原告醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、交通費、精神損失費等各項損失共計126757.58元；2、后期治療費待實際產(chǎn)生后再另行主張；3、本案訴訟費用由各被告承擔(dān)。一審法院認定事實：原告韓某某系被告開發(fā)區(qū)第四中學(xué)（原永年縣第七中學(xué)）學(xué)生，2015年3月16日，原告到該校政教處反映，其被被告宋某某、張宇洋欺負、訛錢，當(dāng)日學(xué)校經(jīng)過調(diào)查后，對被告宋某某、張宇洋做出處理，要求被告宋某某、張宇洋將錢返還原告，回家反省，原告繼續(xù)在校學(xué)習(xí)。學(xué)校做出處理決定后，被告宋某某（5元）、張宇洋（5元）將錢退還原告。2015年3月17日，韓某某家長到校反映，張宇洋將退還的錢又訛走了并且打了韓某某，2015年3月18日，原告母親安某向?qū)W校反映韓某某身體不好，需要檢查，當(dāng)日學(xué)校通知被告張宇洋家長陪同原告檢查身體，因張宇洋家長未及時趕到學(xué)校，學(xué)校派工作人員徐現(xiàn)庚陪同原告到永年縣第二醫(yī)院檢查。之后，張宇洋母親到學(xué)校，校長王海江與副校長曹子云及張宇洋母親一同到醫(yī)院。檢查結(jié)束后，張宇洋母親交給曹子云1**元，曹子云將100元交給徐現(xiàn)庚，由徐現(xiàn)庚將100元交給了原告母親安某。原告在永年縣第二醫(yī)院產(chǎn)生門診費用220元。2015年5月21日，原告因情緒不安、頭暈失眠到邯鄲市中心醫(yī)院住院治療，邯鄲市中心醫(yī)院入院記錄顯示：“此次患者緣于2月余前因情志受刺激出現(xiàn)情緒不安、頭暈、失眠，多夢易驚醒，晨起疲憊，心中煩悶，陣陣出汗、記憶力下降等癥狀”。原告在該院住院治療27天，于2015年6月17日出院，出院診斷為：郁癥、植物神經(jīng)功能紊亂，花去醫(yī)療費12970.33元，扣除農(nóng)合報銷的3670.64元，實際支出9299.69元。2016年1月5日，因原告情緒不穩(wěn)、行為異常加重到首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安定醫(yī)院住院治療，該院入院記錄顯示：“患者于2015年3月初在學(xué)校被他人欺負后漸出現(xiàn)自言自語，話少、不愿見人等癥狀，曾到邯鄲市中心醫(yī)院心理科治療2月余”。原告在該院住院治療51天，于2016年2月25日出院，出院診斷為適應(yīng)障礙、混合性焦慮和抑郁性反應(yīng)，花去醫(yī)療費17875.47元。其中被告開發(fā)區(qū)第四中學(xué)預(yù)交醫(yī)療費16700元，支付護工費700元。原告住院期間由其母親安某護理。原告主張的北京兒童醫(yī)院門診費用1608.4元及河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院門診費用549.62元，沒有提交醫(yī)院出具的需到這兩個醫(yī)院就診的證明。因該事故，原告于2017年8月10日向法院起訴，2017年9月21日申請對其精神方面的病癥與被告之間是否存在因果關(guān)系進行法醫(yī)學(xué)鑒定。法院委托北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心進行鑒定，2017年12月20日，該鑒定中心出具[2017]臨鑒字第921號不予受理告知書，對原告的鑒定申請不予受理。另查明，原告韓某某從學(xué)校回家后從磚堆跳下時受傷，原告母親安某于2015年5月4日帶原告到永年縣東楊莊中心衛(wèi)生院住院治療6天，經(jīng)診斷為外傷性頭痛、胃炎?；ㄈメt(yī)療費1159.05元，扣除農(nóng)合報銷的919.13元，實際支出239.92元。再查明，原告母親安某、父親韓見平為被告開發(fā)區(qū)第四中學(xué)出具收到條顯示共計收到開發(fā)區(qū)第四中學(xué)現(xiàn)金26600元（不含被告開發(fā)區(qū)第四中學(xué)預(yù)付醫(yī)療費及護工費），原告母親當(dāng)庭認可收到教育局1500元。一審法院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費等為治療康復(fù)支出的合理費用。限制行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。限制行為能力人在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。原告韓某某因被告張宇洋的第二次訛錢受到刺激，情緒不穩(wěn)而住院治療，雖然本案的因果關(guān)系鑒定沒有作出最終結(jié)果，但是結(jié)合原告患病時間及住院時的病歷記錄情況，能夠說明被告張宇洋的訛錢行為與原告的損害結(jié)果存在因果關(guān)系，被告張宇洋為造成該事故的直接侵權(quán)人，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因被告張宇洋系限制行為能力人，應(yīng)由張宇洋的監(jiān)護人被告張壯科和被告程印如承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告開發(fā)區(qū)第四中學(xué)承擔(dān)的責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條規(guī)定：限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。原告為限制民事行為能力人，被告開發(fā)區(qū)第四中學(xué)對在校學(xué)生未盡到教育、保護職責(zé)，致使原告在校就讀期間遭到其他學(xué)生的侵害，對原告的損害應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，根據(jù)本案案情，以承擔(dān)40%的賠償責(zé)任為宜。原告主張的永年縣楊莊中心衛(wèi)生院的花費1391.32元，與本案被告的訛錢行為不存在直接的因果關(guān)系，法院不予支持。原告主張的北京兒童醫(yī)院門診費用1608.4元及河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院門診費用549.62元，沒有提交醫(yī)院出具的需到這兩個醫(yī)院就診的證明，對原告的該項主張，法院不予采納。原告要求的精神損害撫慰金不符合法律規(guī)定，法院不予支持。原告的損失具體計算為：醫(yī)療費27395.16元、住院伙食補助費50元×78天=3900元、營養(yǎng)費50元×78天=3900元、護理費21987元（農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）÷365天×78天=4698.6元、交通費3000元，共計42893.76元。由被告張壯科、被告程印如承擔(dān)60%的責(zé)任，即25736.26元，扣除已支付的100元，應(yīng)為25636.26元；被告開發(fā)區(qū)第四中學(xué)承擔(dān)40%的責(zé)任，即17157.5元（實際已支付原告45500元）。綜上所述，原告韓某某的損失：醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費，共計42893.76元，由被告張壯科、被告程印如承擔(dān)25636.26元，被告開發(fā)區(qū)第四中學(xué)承擔(dān)17157.5元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項、第三十二條第一款、第三十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條,《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、被告張壯科、程印如賠償原告韓某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費，共計25636.26元（墊付的100元已從中扣除）；二、被告邯鄲經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)第四中學(xué)賠償原告韓某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費，共計17157.5元（已支付）；三、駁回原告韓某某的其他訴訟請求。上述款項自本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行上述給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2835元，減半收取計1417.5元，由原告韓某某負擔(dān)936.5元，被告張壯科、程印如負擔(dān)288元，被告邯鄲經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)第四中學(xué)負擔(dān)193元。二審期間，韓某某提交一份新證據(jù)：邯鄲市中心醫(yī)院醫(yī)務(wù)科于2018年4月8日出具的證明一份，證明韓某某自2015年3月22日-11月8日在該院門診治療，所產(chǎn)生的票號為017423504、017423505、017420720、014578759、021760803、020690681、020696126、020696127、026624486的醫(yī)療費票據(jù)上的“韓冰乾”與“韓某某”為同一人。宋某某、宋某、韓某質(zhì)證認為，與其無關(guān)。張宇洋、張壯科、程印如質(zhì)證認為，與其無關(guān)。開發(fā)區(qū)第四中學(xué)質(zhì)證認為，對真實性沒有異議，但費用都是學(xué)校墊付的，學(xué)校不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。本院認為，對該證明的真實性予以確認。本院查明事實與一審基本相同，本院予以確認。另查明，邯鄲市中心醫(yī)院開具的名字為“韓冰乾”的九張門診收費票據(jù)實為韓某某的治療費用，共計3537.4元。根據(jù)上訴人訴稱理由和被上訴人答辯意見，本案存在以下爭議的問題：（一）關(guān)于各被上訴人是否應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問題。本院認為，連帶責(zé)任具有嚴(yán)格的法定性。本案中，各被上訴人之間沒有共同的意思聯(lián)絡(luò)，其侵權(quán)行為分別實施，相互結(jié)合，單個的侵權(quán)行為并不足以造成全部損害，故不符合《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》中對連帶責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，各被上訴人應(yīng)按照各自的責(zé)任大小，承擔(dān)相應(yīng)的按份賠償責(zé)任，上訴人提出各被上訴人應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴理由，于法無據(jù)，不予采信。（二）關(guān)于一審判決認定上訴人的各項損失是否有誤的問題。本院認為，各方當(dāng)事人對一審判決認定的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費并無異議，本院予以確認。依據(jù)二審提交的新證據(jù)，邯鄲市中心醫(yī)院開具的名字為“韓冰乾”的九張門診收費票據(jù)實為韓某某的醫(yī)療費用，共計3537.4元，應(yīng)予支持。河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院和北京兒童醫(yī)院的檢查、治療均與韓某某的精神和行為障礙有關(guān)，是在邯鄲市中心醫(yī)院出院后的進一步診治，發(fā)生的醫(yī)療費共計2158.02元應(yīng)予支持。韓某某從磚堆跳下時受傷，經(jīng)永年縣東楊莊中心衛(wèi)生院診斷為外傷性頭痛，胃炎，沒有證據(jù)顯示此次受傷住院與本案的訛錢行為存在直接的因果關(guān)系，故永年縣東楊莊中心衛(wèi)生院住院的相關(guān)費用，證據(jù)不足，不予支持。上訴人提出一審判決認定的醫(yī)療費有誤的上訴理由，部分成立，醫(yī)療費共計33090.58元。韓某某提交的大量住宿費收據(jù)并非正規(guī)發(fā)票，且部分票據(jù)連號，住宿時間和費用也存在矛盾之處，不足以證明其真實性及與韓某某在北京住院治療有直接關(guān)系，對住宿費票據(jù)不予認可。依據(jù)韓某某的就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)，一審判決酌情認定交通費3000元并無不當(dāng)。結(jié)合本案實際情況，一審判決沒有支持精神損害撫慰金亦無明顯不當(dāng)。（三）關(guān)于一審判決認定被上訴人開發(fā)區(qū)第四中學(xué)墊付45500元是否有誤的問題。本院認為，韓某某母親安某、父親韓見平為開發(fā)區(qū)第四中學(xué)出具的收到條顯示，共計收到開發(fā)區(qū)第四中學(xué)現(xiàn)金26600元，韓某某對其中部分收到條不認可，但又未申請筆跡鑒定，故對收到條的真實性予以認可。開發(fā)區(qū)第四中學(xué)提交的三張北京安定醫(yī)院住院預(yù)交金收據(jù)顯示，該預(yù)交金均發(fā)生在韓某某在北京安定醫(yī)院住院期間，即包含在北京安定醫(yī)院的住院費中，故對開發(fā)區(qū)第四中學(xué)墊付韓某某在北京安定醫(yī)院住院費16700元的事實予以認定。開發(fā)區(qū)第四中學(xué)提交的北京首衛(wèi)康勤醫(yī)院管理有限公司出具的收據(jù)顯示，韓某某在北京安定醫(yī)院住院期間護工費700元的交款人為王錄增，而王錄增系開發(fā)區(qū)第四中學(xué)的教師、后勤主任，故對開發(fā)區(qū)第四中學(xué)墊付護理費700元的事實予以確認。雙方對永年區(qū)教育局替開發(fā)區(qū)第四中學(xué)墊付1500元的事實均無異議，予以確認。開發(fā)區(qū)第四中學(xué)共計墊付各項費用45500元，一審判決認定并無不當(dāng)。結(jié)合一、二審查明的事實，韓某某的損失為醫(yī)療費33090.58元、住院伙食補助費3900元、營養(yǎng)費3900元、護理費4698.6元、交通費3000元，共計48589.18元。由張壯科、程印如承擔(dān)60%的責(zé)任，即29153.51元，扣除已支付的100元，應(yīng)為29053.51元；開發(fā)區(qū)第四中學(xué)承擔(dān)40%的責(zé)任，即19435.67元（實際已支付原告45500元）。
上訴人韓某某因與被上訴人宋某某、宋某、韓某、張宇洋、張壯科、程印如、邯鄲經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)第四中學(xué)（以下簡稱開發(fā)區(qū)第四中學(xué)）健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省邯鄲縣人民法院（2017）冀0421民初994號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，韓某某的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一、二項規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省邯鄲縣人民法院（2017）冀0421民初994號民事判決第三項；二、張壯科、程印如賠償韓某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費，共計29053.51元（墊付的100元已從中扣除）；三、邯鄲經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)第四中學(xué)賠償韓某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費，共計19435.67元（已支付）。一審案件受理費2835元，減半收取1417.5元，由韓某某負擔(dān)875.5元，張壯科、程印如負擔(dān)325元，邯鄲經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)第四中學(xué)負擔(dān)217元；二審案件受理費610元（緩交），由韓某某負擔(dān)519元，張壯科、程印如負擔(dān)55元，邯鄲經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)第四中學(xué)負擔(dān)36元。本判決為終審判決。

審判長　白　燕
審判員　陳德樹
審判員　江志剛

書記員：王國慶