原告：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市歐柏林食品公司經(jīng)理，住哈爾濱市道里區(qū)。委托訴訟代理人：趙文歡，黑龍江天輔律師事務(wù)所律師。被告：黑龍江中船弘某環(huán)?？萍加邢薰?，住所地哈爾濱市道里區(qū)兆麟街90號(hào)。法定代表人：趙東勇，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：肖基新，河北金房律師事務(wù)所律師。

韓某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.中船弘某公司支付拖欠至2017年9月10日的租金315100元，以及房屋租賃合同履行完畢之日止的租金；2.中船弘某公司支付違約金100000元。事實(shí)和理由：韓某與中船弘某公司于2016年5月6日簽訂一份寫字樓租賃合同，約定租期2016年6月10日至2019年5月31日，第一年租金408000元，第二年租金428400元。至2017年7月10日，中船弘某公司只支付租金200000元，拖欠租金255600元、水電費(fèi)167.50元。韓某曾多次上門及發(fā)函催收，但均無(wú)果。中船弘某公司辯稱：當(dāng)初韓某與中船弘某公司法定代表人趙東勇協(xié)商，韓某以中船弘某公司免交房屋租金的方式換取一定比例的股權(quán)投資。合作前期雙方各方面工作開展比較順暢，后期中船弘某公司在投資項(xiàng)目方面遇到一些困難，韓某見效益不好想要終止股權(quán)合作，遂又開始要房租。韓某一直作為中船弘某公司核心管理團(tuán)隊(duì)中的一員，以中船弘某公司投資人、副董事長(zhǎng)的名義與管理團(tuán)隊(duì)一起跟政府部門洽談合作、開展相關(guān)業(yè)務(wù)。韓某于2017年3月27日單方給中船弘某公司下發(fā)書面通知要求中船弘某公司立即搬離、結(jié)清租金。實(shí)際上是韓某背棄雙方合作承諾，單方面宣布解除合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為韓某違約在先。韓某自2017年3月底私自將房屋關(guān)門上鎖，導(dǎo)致中船弘某公司員工無(wú)法進(jìn)入辦公場(chǎng)所。辦公設(shè)備及辦公家具至今仍被韓某留置在房屋內(nèi)，導(dǎo)致中船弘某公司重大經(jīng)濟(jì)損失。由于韓某不履行與中船弘某公司的投資人合作約定，單方面終止合同的行為導(dǎo)致中船弘某公司陷入被動(dòng)，中船弘某公司在案涉房屋所支出的裝修費(fèi)用巨大，可謂損失慘重。鑒于以上事由，請(qǐng)求依法駁回韓某的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)韓某提交的證據(jù)，包括房屋所有權(quán)證、寫字樓租賃合同、建設(shè)銀行存折，中船弘某公司無(wú)異議，本院確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)中船弘某提交的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.2017年3月27日書面通知。韓某對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為中船弘某公司僅給付200000元租金，其余租金未給付。本院認(rèn)為，通知上無(wú)通知人的簽名或蓋章，不能認(rèn)定是韓某向中船弘某公司發(fā)送的通知。2.中船弘某公司宣傳冊(cè)。韓某對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為宣傳冊(cè)系中船弘某公司單方制作，不能證明雙方之間有以房租入股事實(shí)，如雙方有合作，應(yīng)有書面協(xié)議。本院認(rèn)為，宣傳冊(cè)不能作為資金入股的證明，韓某質(zhì)證意見成立，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。3.韓某與中船弘某公司法定代表人趙東勇的微信記錄。韓某有異議，認(rèn)為中船弘某公司應(yīng)出示微信原始載體，并應(yīng)證明信息發(fā)送者為韓某本人。假設(shè)該內(nèi)容為真實(shí)，也不能證明雙方之間存在以免交租金的方式投資入股。本院認(rèn)為，該證據(jù)是中船弘某公司委托訴訟代理人當(dāng)庭出示的手機(jī)截屏，屬傳來證據(jù)，且微信的內(nèi)容表述為韓某自己有其他項(xiàng)目，不參與中船弘某公司的項(xiàng)目，以及催要租金的問題，不能直接體現(xiàn)雙方有以租金入股的情形。故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月6日，甲方韓某與乙方中船弘某公司簽訂寫字樓租賃合同。主要約定甲方將坐落于哈爾濱市道里區(qū)紅專街79號(hào)樓房六樓出租給乙方使用。租期2016年6月10日至2019年5月31日。第一年租金408000元。簽訂本合同時(shí)乙方向甲方交付第一年全年租金。從第二年開始租金每年遞增5%，即第二年租金為428400元，第三年租金為449820元。第二年、第三年租金乙方分別于2017年5月10日、2018年5月10日前向甲方交清。如逾期，每逾期一天，每天按年租金的1%向甲方交納滯納金；如乙方逾期5日仍未能交付，則甲方有權(quán)立即解除合同，并視作乙方單方終止本合同，乙方同意除交納滯納金外還應(yīng)立即搬出，甲方不予退還乙方剩余租金，且乙方同意向甲方支付租金押金的雙倍作為補(bǔ)償。乙方同意支付甲方50000元作為租賃押金。當(dāng)本合同期滿時(shí)，乙方將該房產(chǎn)及設(shè)施依約完整交還甲方。2016年5月7日，中船弘某公司給付韓某200000元，此后租金未付。另，中船弘某公司未給付合同約定的租賃押金50000元。
原告韓某與被告黑龍江中船弘某環(huán)?？萍加邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱中船弘某公司）房屋租賃合同糾紛一案，本院2017年7月11日立案后，依法適用普通程序于2017年9月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某的委托訴訟代理人趙文歡，被告中船弘某公司的委托訴訟代理人肖基新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為韓某與中船弘某公司是房屋租賃關(guān)系還是以租金出資入股。本案中，韓某主張雙方之間是房屋租賃關(guān)系，為此提供了寫字樓租賃合同；而中船弘某公司則主張韓某以其應(yīng)收取的租金入股中船弘某公司，為此中船弘某公司提供的證據(jù)為宣傳冊(cè)、微信記錄。宣傳冊(cè)上雖記載有韓某的姓名，但不足以證明雙方有應(yīng)收租金入股的約定，同時(shí)微信記錄是中船弘某公司委托訴訟代理人當(dāng)庭提供的截屏記錄，未提供原始載體，亦不足以證明上述問題。據(jù)此，兩相證據(jù)比較，寫字樓租賃合同更具有證明力，故本院對(duì)中船弘某公司的抗辯理由不予采納。按照合同的約定，中船弘某公司應(yīng)給付拖欠的租金。房屋租賃合同為繼續(xù)性合同，時(shí)間上的持續(xù)性構(gòu)成合同履行的要素，因而韓某主張合同尚未履行部分的租金，本院不予支持。截至2017年10月23日，中船弘某公司累計(jì)欠付第一年租金208000元以及2017年6月11日至2017年10月23日的租金158884元，應(yīng)予給付。合同約定簽訂合同時(shí)交第一年全年租金，如逾期，每逾期一天，每天按年租金的1%向甲方交納滯納金，如逾期5日仍未能交付則出租人有權(quán)立即解除合同。合同于2016年5月6日簽訂，2016年5月7日中船弘某公司交給韓某租金200000元，余款未付，故2016年5月7日至2017年5月5日逾期期間的違約金計(jì)算后為1485120元。韓某主張100000元，本院予以支持。關(guān)于水電費(fèi)，韓某未提供證據(jù)，本院不予支持。關(guān)于中航弘某公司提出的韓某將案涉房屋上鎖的問題，韓某予以否認(rèn)，中航弘某公司亦未提供證據(jù)，故本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，中船弘某公司給付韓某租金366884元；二、本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，中船弘某公司給付韓某違約金100000元；三、駁回韓某其他的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8303元，由中船弘某公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。