原告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
委托代理人：高春玲，河北品拓律師事務(wù)所律師。
委托代理人：關(guān)方園，河北品拓律師事務(wù)所律師。
被告：高頭管區(qū)鄉(xiāng)村道路管理所。高頭管區(qū)政府院內(nèi)。
被告：文安縣高頭管區(qū)薛圪垯村村民委員會(huì)。
二被告委托代理人程建波，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。

原告韓某某、張某某訴被告高頭管區(qū)鄉(xiāng)村道路管理所（以下簡稱高頭鄉(xiāng)道所）、文安縣高頭管區(qū)薛圪垯村村民委員會(huì)（以下簡稱薛圪垯村委會(huì)）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2018年7月7日立案受理后，依法由本院審判員王春玲獨(dú)任審判，于2018年9月7日、2018年10月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某某、張某某委托代理人高春玲、關(guān)方園，被告高頭鄉(xiāng)道所、薛圪垯村委會(huì)委托代理人程建波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某某、張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告高頭鄉(xiāng)道所、薛圪垯村委會(huì)共同償還原告工程款251600元。2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：2013年7月17日，原告以廊坊宏洋建設(shè)工程有限公司（以下簡稱廊坊宏洋公司）與高頭鄉(xiāng)道所簽訂了《施工合同協(xié)議書》，由廊坊宏洋公司承建薛圪垯村所屬的水泥路面鄉(xiāng)村道路，該合同簽訂后廊坊宏洋公司按約定的工期施工。工程竣工后二被告未能及時(shí)支付工程款。2013年12月10日廊坊宏洋公司將合同的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告韓某某、張某某。之后原告韓某某、張某某通過各種途徑催要工程款，但被告均已種種理由推托，至今仍有251600元工程款未給付。無奈，原告提起訴訟，請(qǐng)求支持原告韓某某、張某某的訴訟請(qǐng)求。
被告高頭鄉(xiāng)道所、薛圪垯村委會(huì)辯稱：薛圪垯村沒有實(shí)際村委會(huì)組織，無訴訟行為能力和權(quán)利能力，現(xiàn)在薛圪垯村沒有村委會(huì)，薛圪垯村黨組織對(duì)修路情況不清楚，經(jīng)黨組織查找村里沒有關(guān)于修路的相關(guān)材料，原先的薛圪垯村委會(huì)也沒有移交帳目。雙方爭議的路面確實(shí)位于薛圪垯村，但該水泥路存在質(zhì)量問題，該水泥路的質(zhì)量和維修應(yīng)該由責(zé)任方廊坊宏洋公司承擔(dān)。原告應(yīng)該提供工程的具體施工合同、驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、竣工文件等，否則無權(quán)索要工程款。本案原告韓某某、張某某是實(shí)際的工程承包人，原告韓某某、張某某只是借用第三方廊坊宏洋公司的資質(zhì)進(jìn)行施工，實(shí)際施工人是相景華工程隊(duì)。被告高頭鄉(xiāng)道所與第三方廊坊宏洋公司的合同并未履行。另外高頭鄉(xiāng)道所不是具備法人資格的主體，應(yīng)該由交通局或者高頭管區(qū)作為訴訟主體，但現(xiàn)在高頭管區(qū)已經(jīng)由縣級(jí)機(jī)關(guān)決議撤銷，高頭鄉(xiāng)道所也不復(fù)存在，被告的兩個(gè)訴訟主體均不適格。被告高頭鄉(xiāng)道所與第三方廊坊宏洋公司簽訂合同的目的是為了取得上級(jí)別補(bǔ)貼而做的假合同。原告所提供的債權(quán)轉(zhuǎn)讓沒有書面通知鄉(xiāng)道所和村委會(huì)，而且該債權(quán)轉(zhuǎn)讓沒有數(shù)額，無法確定債權(quán)轉(zhuǎn)的真?zhèn)?。另外原告所訴已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。
原告韓某某、張某某向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、2013年7月11日高頭鄉(xiāng)道所與廊坊宏洋公司簽訂的施工合同協(xié)議書一份，該協(xié)議約定工程為“薛疙瘩路”，工程款為561600元，合同工期為一個(gè)月，該工程于2013年8月25日竣工。
證據(jù)二、2013年12月20日廊坊宏洋公司向原告韓某某、張某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓證明一份，證明廊坊宏洋公司將施工合同尚未給付的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告韓某某、張某某。原告韓某某、張某某有權(quán)以其名義向債務(wù)人主張債權(quán)。
證據(jù)三、高頭管區(qū)工作委員會(huì)高信（2018）4號(hào)文件一份，證實(shí)經(jīng)高頭管區(qū)工作委員會(huì)調(diào)查核實(shí)，2013年薛圪垯村水泥路修建的具體情況及薛圪垯村委會(huì)欠原告工程款的具體情況。
證據(jù)四、文安縣交通運(yùn)輸管理局地方道路管理站出具的“水泥路工程竣工驗(yàn)收鑒定書”一份，證明該工程總工程款為561600元，完工日期為2013年8月25日，該工程已經(jīng)驗(yàn)收合格，并且達(dá)到優(yōu)良工程指標(biāo)，并且建議驗(yàn)收后由高頭管區(qū)鄉(xiāng)村道路管理所作好道路的養(yǎng)護(hù)工作。
被告向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、薛圪垯村修建水泥路的照片12張，證明本案爭議所涉及的水泥路在使用過程中有破損、裂縫等情況，該水泥路存在質(zhì)量問題。
證據(jù)二，相景華工程隊(duì)的收款收據(jù)復(fù)印件一份，證明該工程實(shí)際由相景華工程隊(duì)施工，相景華工程隊(duì)已經(jīng)收取薛圪垯村委會(huì)工程款26萬元。故被告認(rèn)為原告所訴欠款數(shù)額不對(duì)，余欠款不足20萬元。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了上述證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2013年7月17日，薛圪垯村要修建所屬該村的水泥路，經(jīng)人介紹薛圪垯村村委會(huì)人員找到廊坊宏洋公司，雙方就工程質(zhì)量、工期、價(jià)格等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。但由于薛圪垯村的水泥路歸高頭鄉(xiāng)道所管理，并且通過修建水泥路能夠得到一部分政府補(bǔ)貼，于是以高頭鄉(xiāng)道所的名義與廊坊宏洋公司簽訂了《施工合同協(xié)議書》，合同約定：該項(xiàng)水泥路的工程款共計(jì)561600元。合同工期一個(gè)月。該合同簽訂后廊坊宏洋公司指派相景華工程隊(duì)對(duì)該工程進(jìn)行了施工。該工程于2013年8月25日竣工并交付薛圪垯村使用。2013年12月20日文安縣交通局地方道路管理站出具了“水泥路工程竣工驗(yàn)收鑒定書”，該道路已經(jīng)驗(yàn)收合格。并且達(dá)到優(yōu)良品種工程指標(biāo)，并且建議驗(yàn)收后由高頭管區(qū)鄉(xiāng)村道路管理所作好道路的養(yǎng)護(hù)工作。
另查，該項(xiàng)工程的工程款共計(jì)561600元。廊坊宏洋公司從高頭鄉(xiāng)道所獲取政府修路補(bǔ)貼130000元，該130000元系由高頭鄉(xiāng)道所分二筆（每筆65000元）支付給廊坊宏洋公司。廊坊宏洋公司從薛圪垯村共計(jì)獲取工程款180000元。薛圪垯村尾欠廊坊宏洋公司工程款251600元。廊坊宏洋公司由于拖欠韓某某、張某某等農(nóng)民工的工資。遂于2013年12月20日廊坊宏洋公司將該筆工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告韓某某、張某某，之后韓某某張某某一直以農(nóng)民工的身份向高頭鄉(xiāng)道所和薛圪垯村委會(huì)主張權(quán)利。
再查，2017年1月23日韓某某、張某某到縣政府上訪，反映其是修建薛圪垯村水泥路的農(nóng)民工，由于高頭管區(qū)拖欠其工人工資不予支付，要求解決。2018年5月11日韓某某、張某某向高頭管區(qū)政府上訪，要求薛圪垯村支付拖欠原告的農(nóng)民工工資21萬元。高頭管區(qū)工委出具了高信（2018）4號(hào)文件一份，該文件表述：經(jīng)調(diào)查證實(shí)此工程是于2013年由薛圪垯村村委會(huì)主任韓振發(fā)與張某某洽談的，由小圍河楊國勝聯(lián)系的，當(dāng)時(shí)韓振發(fā)和崔增民均在場。工程于2013完工，薛圪垯村欠施工方工程款21萬元，張某某催要工程款多次未果，2016年由楊國勝出面進(jìn)行協(xié)調(diào)，薛圪垯村崔增民、崔維耀、崔永久、韓振發(fā)在場。當(dāng)時(shí)韓振發(fā)讓張某某少要3萬元，張某某不同意，此事未達(dá)成一致意見。后經(jīng)管區(qū)多次與薛圪垯村相關(guān)人員及現(xiàn)任黨支部書記進(jìn)行協(xié)調(diào)，無法達(dá)成一致意見，調(diào)解無果。

本院認(rèn)為，廊坊宏洋公司與高頭鄉(xiāng)道所簽訂了建設(shè)工程合同，廊坊宏洋公司已經(jīng)按合同約定對(duì)薛圪垯村水泥路進(jìn)行了修建，該合同簽訂時(shí)被告薛圪垯村村委會(huì)人員在場，薛圪垯村雖未在合同中加蓋印章，但該水泥路是為薛圪垯村修建，薛圪垯村村委會(huì)人員實(shí)際參與了合同的洽談及后期的付款。高頭鄉(xiāng)道所不具有法人主體資格，不是本案適格的被告。修建薛圪垯村水泥路權(quán)利和義務(wù)均應(yīng)由薛圪垯村委會(huì)承擔(dān)，故薛圪垯村委會(huì)應(yīng)承擔(dān)剩余修路款的給付義務(wù)。關(guān)于本案債權(quán)轉(zhuǎn)讓的問題，經(jīng)本院與廊坊宏洋公司核實(shí)，由于修建薛圪垯村水泥路，廊坊宏洋公司拖欠韓某某和張某某農(nóng)民工工資，所以廊坊宏洋公司將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了韓某某和張某某，債權(quán)轉(zhuǎn)讓后一直由韓某某和張某某以農(nóng)民工的身份向高頭鄉(xiāng)道所、薛圪垯村主張權(quán)利，故即使債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知未送達(dá)被告，亦應(yīng)視為高頭鄉(xiāng)道所、薛圪垯村委會(huì)均知曉債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)。關(guān)于該筆債權(quán)的數(shù)額問題，原告韓某某、張某某在2018年向高頭管區(qū)工委信訪時(shí)主張欠款數(shù)額210000元，由于原告對(duì)欠款數(shù)額前后陳述不一致，且原告同意繼續(xù)按210000元主張權(quán)利。故本院予以確認(rèn)欠款數(shù)額為210000元。關(guān)于工程的質(zhì)量問題，被告方雖提供了幾張水泥路的照片，但僅憑幾張照片不能充分證明系工程質(zhì)量存在問題，且該工程已經(jīng)通過了驗(yàn)收，薛圪垯村也對(duì)水泥路使用超過五年的時(shí)間，故對(duì)于被告辯稱工程存在質(zhì)量問題不予采信。關(guān)于本案訴訟時(shí)效問題，原告韓某某和張某某在受讓債權(quán)后一直以農(nóng)民工隊(duì)身份向被告主張權(quán)利，從未間斷，故對(duì)被告辯稱超過訴訟時(shí)效的答辯主張不予采信。故依照《中華人民共和國合同法》第八十條，第二百六十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告文安縣高頭管區(qū)薛圪垯村村民委員會(huì)給付原告韓某某、張某某工程款210000元。于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
二、駁回原告韓某某、張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2537元，由被告韓某某和張某某負(fù)擔(dān)（案件受理費(fèi)原告已向本院交納，被告于本判決生效后五日內(nèi)將該款直接給付原告，本院不再另行收取和退還）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 王春玲

書記員： 劉素娟