原告：鞠楊，女，1975年3月24日出生，漢族，哈爾濱華澳廣告有限公司部門經(jīng)理，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：孫羽男，女，1984年8月20日出生，漢族，哈爾濱華澳廣告有限公司職工，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告：黑龍江省龍旅出租汽車有限公司，代碼230100100005905，住所地哈爾濱市南崗區(qū)紅軍街72號(hào)三層。
法定代表人：劉建松。
委托訴訟代理人：奚玉琢，該公司職工。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，代碼912301108270463145（1-1），住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號(hào)。
法定代表人：陳雷，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：叢欣，黑龍江博潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李軼，黑龍江博潤(rùn)律師事務(wù)所律師。

原告鞠楊與被告黑龍江省龍旅出租汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍旅公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。鞠楊的委托訴訟代理人孫羽男；龍旅公司的委托訴訟代理人奚玉琢、保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人叢欣、李軼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鞠楊向本院提出訴訟請(qǐng)求：龍旅公司、保險(xiǎn)公司賠償鞠楊車輛維修費(fèi)15315元、交通費(fèi)8800元（車輛維修期間產(chǎn)生的租車辦業(yè)務(wù)及上、下班的費(fèi)用）、停車費(fèi)及拖車費(fèi)共700元、車輛貶值損失2萬元。事實(shí)和理由：2015年7月3日，龍旅公司駕駛員楊洪江駕駛車牌號(hào)黑Ａ×××××的北京現(xiàn)代牌小型轎車，行駛至哈爾濱市××大道時(shí)，與鞠楊駕駛的車牌號(hào)為黑Ａ×××××號(hào)大眾途觀小型客車相撞，造成兩方車輛不同程度的損壞。哈爾濱市交通警察支隊(duì)顧?quán)l(xiāng)大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，楊洪江負(fù)此處事故的全部責(zé)任，鞠楊無責(zé)任。鞠楊的車輛被拖到修配廠維修，同時(shí)，龍旅公司通知保險(xiǎn)公司進(jìn)行車輛定損。保險(xiǎn)公司接到報(bào)案信息后，通知鞠楊到指定地點(diǎn)定損，因鞠楊車輛無法行駛，故鞠楊未同意此請(qǐng)求。在此期間，保險(xiǎn)公司遲遲不處理本次事故，車輛未得到維修。鞠楊委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)車輛進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，并通知了龍旅公司及保險(xiǎn)公司，二公司表示同意。車輛維修期間，為了工作方便，鞠楊向租車公司租用同款車型的車輛一臺(tái)，從事故發(fā)生至維修完畢，共支付租賃費(fèi)8800元。
龍旅公司辯稱，涉案事故由黑Ａ×××××號(hào)車輛的承包人楊洪江造成，楊洪江應(yīng)為本案被告；鞠楊請(qǐng)求的損失應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)由保險(xiǎn)公司先行賠償，不足部分由楊洪江賠償，龍旅公司承擔(dān)連帶責(zé)任；鞠楊請(qǐng)求的車輛維修費(fèi)在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。其他損失均屬間接損失，且鞠楊的車輛并非營(yíng)運(yùn)車輛或接待車輛，龍旅公司無賠償責(zé)任。
保險(xiǎn)公司辯稱，肇事的黑Ａ×××××號(hào)車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為20萬元的商業(yè)險(xiǎn)，購(gòu)買了不計(jì)免賠，事故發(fā)生在承保期內(nèi)。鞠楊的賠償應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元限額及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)主張。但因本案事故處理過程中，駕駛員楊洪江來電告知鞠楊的車輛放棄索賠，故保險(xiǎn)公司不再負(fù)有賠償義務(wù)；鞠楊主張的維修費(fèi)用，因其車輛未經(jīng)保險(xiǎn)公司指定地點(diǎn)維修定損，對(duì)此產(chǎn)生的維修費(fèi)保險(xiǎn)公司有權(quán)重新核定。因車輛受損支出的交通費(fèi)非事故導(dǎo)致的直接必然損失，不在賠償范圍內(nèi)；車輛貶值損失屬于間接損失、拖車費(fèi)不在保險(xiǎn)條款規(guī)定的賠償范圍，均不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)A1本院予以采信。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：龍旅公司、保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)A2的異議成立，該份證據(jù)的獲得未履行合法程序，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。龍旅公司、保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)A3、證據(jù)A4的異議成立，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。龍旅公司、保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)A5的異議不屬于質(zhì)證范圍，本院對(duì)能成立，本院對(duì)證據(jù)A5予以采信。證據(jù)B1無其他證據(jù)相佐證，不能證明待證事實(shí)，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。證據(jù)C1與待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。2015年7月3日，楊洪江駕駛車牌號(hào)為黑Ａ×××××的小型客車，行駛至哈爾濱市××大道時(shí)，與鞠楊駕駛的車牌號(hào)為黑Ａ×××××的小型客車相撞，造成兩車損壞的道路交通事故。相關(guān)部門認(rèn)定，楊洪江負(fù)事故全部責(zé)任，鞠楊無責(zé)任。ATV038的小型客車的所有人為龍旅公司。事故發(fā)生時(shí)，龍旅公司將ATV038的小型客車發(fā)包給案外人營(yíng)運(yùn)，營(yíng)運(yùn)時(shí)發(fā)生了涉案交通事故。肇事的黑Ａ×××××號(hào)車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為20萬元的商業(yè)險(xiǎn)，購(gòu)買了不計(jì)免賠，事故發(fā)生在承保期內(nèi)。黑Ａ×××××的小型客車系鞠楊于2012年9月購(gòu)置，2016年12月15日，黑龍江仁杰價(jià)格評(píng)估有限公司出具鑒定意見書，鑒定意見為車輛貶值損失2萬元。

本院認(rèn)為，鞠楊關(guān)于車輛維修費(fèi)、交通費(fèi)的請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。有關(guān)政府部門處理交通事故時(shí)的存車費(fèi)不屬于交通事故給受害人造成的必然損失，本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。鞠楊未能舉證證明拖車費(fèi)用數(shù)額，對(duì)拖車費(fèi)用的請(qǐng)求，本院不予支持。侵權(quán)案件的基本原則為填平原則，車輛價(jià)值貶值損失系侵權(quán)行為的間接損失，不在侵權(quán)案件的賠償范圍，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十五條規(guī)定，判決如下：

駁回原告鞠楊的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)920元，鑒定費(fèi)3000元，均由原告鞠楊負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本共四份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　趙新利 人民陪審員　　尚明月 人民陪審員　　王　欣

書記員：張夢(mèng)陽(yáng)