鞠某某
李雙杰（黑龍江鼎凡律師事務(wù)所）
黑龍江省第四醫(yī)院
趙春燕（黑龍江百程律師事務(wù)所）
李斌（黑龍江百程律師事務(wù)所）
賀立洲
黑龍江省第四醫(yī)院四院分院

原告鞠某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼:×××），住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人李雙杰，黑龍江鼎凡律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省第四醫(yī)院，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)建設(shè)街1號(hào)。
法定代表人姜輝，院長(zhǎng)。
委托代理人趙春燕，黑龍江百程律師事務(wù)所律師。
委托代理人李斌，黑龍江百程律師事務(wù)所律師。
委托代理人賀立洲，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號(hào)碼:×××），住所地哈爾濱市道里區(qū)。
委托權(quán)限:特別授權(quán)。
被告黑龍江省第四醫(yī)院四院分院，住所地哈爾濱市道外區(qū)北崗路36號(hào)。
法定代表人姜輝，院長(zhǎng)。
委托代理人趙春燕，黑龍江百程律師事務(wù)所律師。
委托代理人李斌，黑龍江百程律師事務(wù)所律師。
原告鞠某某與被告黑龍江省第四醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)省四院）、黑龍江省第四醫(yī)院四院分院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)四院分院）侵權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本院于2015年10月22日進(jìn)行第一次開(kāi)庭，原告委托代理人李雙杰，二被告委托代理人趙春燕、賀立洲到庭參見(jiàn)訴訟。本院于2015年11月3日第二次開(kāi)庭，原告委托代理人李雙杰，二被告委托代理人趙春燕、李斌到庭參見(jiàn)訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，原、被告對(duì)對(duì)方舉示的證據(jù)進(jìn)行了當(dāng)庭質(zhì)證，并發(fā)表了如下質(zhì)證意見(jiàn):
二被告對(duì)原告舉示的證據(jù)一無(wú)異議。
二被告對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。對(duì)死亡證明，認(rèn)為鞠復(fù)信死亡原因是腦梗，與四院分院病人入院評(píng)估表簡(jiǎn)要病史描述相符，其死亡并非是第四醫(yī)院門(mén)診搶救所致；對(duì)病人入院評(píng)估表，認(rèn)為死者入院前腦梗三年與死亡證明推斷死亡原因?yàn)槟X梗，能證明死者死亡是其疾病發(fā)展所致，醫(yī)院并未違反醫(yī)療服務(wù)合同。醫(yī)院在門(mén)診搶救過(guò)程中無(wú)過(guò)錯(cuò)；對(duì)患者特殊情況記錄單，認(rèn)為寧爽為老年關(guān)懷養(yǎng)護(hù)中心工作人員負(fù)責(zé)對(duì)老人生活照顧，日常管理工作，并未從事臨床護(hù)理工作。在死者門(mén)診搶救過(guò)程中負(fù)責(zé)照明，并書(shū)寫(xiě)?zhàn)B護(hù)中心特殊情況記錄單。此為老年養(yǎng)護(hù)中心工作記錄并非住院病例，故不存在資質(zhì)問(wèn)題；對(duì)溝通記錄，本案是醫(yī)療服務(wù)合同糾紛，養(yǎng)護(hù)中心與死者簽有醫(yī)療服務(wù)合同，并且雙方在溝通時(shí)達(dá)成一致。醫(yī)院告知老人曾有癲癇病史，可能出現(xiàn)抽搐嚴(yán)重是危機(jī)生命，發(fā)作時(shí)四院分院給予搶救，造成的損失由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。因此四院分院在醫(yī)療服務(wù)合同未違反合同的義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
原告對(duì)二被告舉示證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)證據(jù)一，對(duì)入院協(xié)議中院方主體及證據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議。對(duì)入院需知、請(qǐng)假制度、備品使用需知、及身份證真實(shí)性無(wú)異議，但與本案訴請(qǐng)無(wú)關(guān)。被告證據(jù)證明被告對(duì)原告實(shí)施了醫(yī)療護(hù)理行為，護(hù)理過(guò)程中因?qū)幩痪邆渥o(hù)士資格，以及在搶救過(guò)程中醫(yī)院停電的客觀事實(shí)，導(dǎo)致死者死亡。根據(jù)民法及侵權(quán)責(zé)任法，二被告侵犯了死者的生命健康權(quán)。二被告應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)侵權(quán)的法律責(zé)任。二被告應(yīng)根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法按照侵權(quán)責(zé)任賠償給原告造成的損失。
對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議。四院分院與死者形成醫(yī)患關(guān)系，被告醫(yī)院有責(zé)任提供符合法定標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療手段及醫(yī)務(wù)人員護(hù)理死者。對(duì)死者的護(hù)理需要具有護(hù)士資格證的專(zhuān)業(yè)人員護(hù)理。記錄單記載對(duì)死者進(jìn)行護(hù)理的護(hù)士需要簽字確認(rèn)，寧爽在護(hù)理死者期間沒(méi)有取得護(hù)士資格，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法五十八條及醫(yī)療機(jī)構(gòu)從業(yè)人員行為規(guī)范第二條，護(hù)士條例第二條 ?規(guī)定，被告四院分院指派寧爽護(hù)理死者對(duì)死者的生命健康存在威脅，四院分院應(yīng)對(duì)其行為承擔(dān)責(zé)任。
對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議。溝通記錄中記載四院分院有義務(wù)對(duì)死者進(jìn)行有效治療及搶救，其中有效的治療及搶救包括醫(yī)院提供符合法定標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療設(shè)施及醫(yī)務(wù)人員。對(duì)死者進(jìn)行醫(yī)療護(hù)理。四院分院指派寧爽護(hù)理死者及在搶救過(guò)程中未提供符合醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)施搶救死者，被告沒(méi)有履行作為綜合醫(yī)院應(yīng)盡的醫(yī)療護(hù)理義務(wù)。根據(jù)最高院證據(jù)規(guī)則本案應(yīng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。
對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)是被告自行作出，張麗曾從事死者的護(hù)理工作，張麗若為該醫(yī)院工作人員應(yīng)提供正規(guī)勞動(dòng)合同；寧爽資格證的首次注冊(cè)日期為2014年12月30日，根據(jù)四院分院特殊情況記錄單記載，寧爽在注冊(cè)前以護(hù)士身份對(duì)死者進(jìn)行了護(hù)理。根據(jù)護(hù)士條例及醫(yī)療機(jī)構(gòu)從業(yè)人員行為規(guī)范，醫(yī)院不能指派未取得資格證的護(hù)士對(duì)患者進(jìn)行護(hù)理。寧爽未取得資格證期間對(duì)死者實(shí)施的護(hù)理行為違反法律規(guī)定。被告應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
通過(guò)對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證與分析，經(jīng)合議庭評(píng)議，本院認(rèn)證如下:
原告舉示的證據(jù)一，系六順街派出所出具，二被告亦無(wú)異議。能夠證明死者鞠復(fù)信生前有二子及妻子三位繼承人，現(xiàn)長(zhǎng)子鞠險(xiǎn)峰及妻子王雅琴均表示放棄訴訟權(quán)利。該證據(jù)來(lái)源合法，客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
原告舉示的證據(jù)二，與被告舉示的證據(jù)二、三相同，能夠證明鞠復(fù)信于2014年2月8日至9月15日在黑龍江省第四醫(yī)院四院分院關(guān)懷科進(jìn)行養(yǎng)護(hù)治療，四院分院董博、崔浩、寧爽等在患者特殊情況記錄單護(hù)士簽名處簽名，記錄了鞠復(fù)信的日常護(hù)理情況。8月7日，經(jīng)家屬要求，病人由管道吸氧改為自備小型制氧機(jī)吸氧。9月15日病人鞠復(fù)信因腦梗死于四院分院關(guān)懷科，當(dāng)日護(hù)士簽名處為寧爽簽名。但不能證明工作人員不需要資質(zhì)，故對(duì)該證據(jù)的證明效力本院予以部分采信。
二被告舉示的證據(jù)一，能夠證明鞠復(fù)信及其配偶與四院分院簽訂了康復(fù)協(xié)議，約定了雙方的權(quán)利、義務(wù)。但不能證明被告對(duì)鞠復(fù)信的死亡后果不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，故對(duì)該證據(jù)的證明效力本院予以部分采信。
而被告舉示的證據(jù)四，三份護(hù)士資格證能夠證明取得護(hù)理資質(zhì)的時(shí)間，其中寧爽取得資質(zhì)時(shí)間系2014年12月30日；情況說(shuō)明系被告自行出具，且無(wú)其他證據(jù)予以佐證，故對(duì)該證據(jù)的證明效力本院予以部分采信。
本案中，黑龍江省第四醫(yī)院分院無(wú)獨(dú)立的非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，故四院分院不是獨(dú)立的法人，不具有民事訴訟主體資格，其產(chǎn)生的相應(yīng)民事權(quán)利義務(wù)應(yīng)歸屬于被告黑龍江省第四醫(yī)院，故被告黑龍江省第四醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。原告戶(hù)口系非農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，故原告主張的死亡賠償金248699元（2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元／年×11年）、喪葬費(fèi)22018元（2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民平均工資44036元／年×0.5年），應(yīng)由原、被告按照責(zé)任比例承擔(dān)，被告第四醫(yī)院賠償原告死亡賠償金99480元（2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元／年×11年×0.4）、喪葬費(fèi)8807元（2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民平均工資44036元／年×0.5年×0.4）。因其父親鞠復(fù)信的死亡確對(duì)其精神造成一定的損害，故對(duì)于原告主張的精神損害撫慰金2萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以適當(dāng)調(diào)整為8000元。雖然第四醫(yī)院辯稱(chēng)病人鞠復(fù)信的死亡與其停電無(wú)必然因果關(guān)系，但第四醫(yī)院在搶救鞠復(fù)信過(guò)程中停電長(zhǎng)達(dá)7個(gè)小時(shí)，直到鞠復(fù)信死亡尚未恢復(fù)供電，影響了搶救進(jìn)程，存在過(guò)失。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診療過(guò)程中不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)與損害后果不存在因果關(guān)系進(jìn)行舉證的規(guī)定，第四醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)本案的舉證責(zé)任，但第四醫(yī)院未提供相應(yīng)的證據(jù)，故對(duì)被告的抗辯理由，本院不予支持。綜上所述，依照《民法通則》第三十七條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第五十四條 ?、第五十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第四條 ?之規(guī)定，判決如下:
自本判決生效后十日內(nèi)，被告黑龍江省第四醫(yī)院立即賠償原告鞠某某死亡賠償金99480元、喪葬費(fèi)8807元、精神撫慰金8000元，合計(jì)116287元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5660.76元（原告均已預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)2395.76元，被告黑龍江省第四醫(yī)院負(fù)擔(dān)2265元，被告黑龍江省第四醫(yī)院應(yīng)將此款連同上述款項(xiàng)一并給付原告鞠某某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本案中，黑龍江省第四醫(yī)院分院無(wú)獨(dú)立的非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，故四院分院不是獨(dú)立的法人，不具有民事訴訟主體資格，其產(chǎn)生的相應(yīng)民事權(quán)利義務(wù)應(yīng)歸屬于被告黑龍江省第四醫(yī)院，故被告黑龍江省第四醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。原告戶(hù)口系非農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，故原告主張的死亡賠償金248699元（2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元／年×11年）、喪葬費(fèi)22018元（2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民平均工資44036元／年×0.5年），應(yīng)由原、被告按照責(zé)任比例承擔(dān)，被告第四醫(yī)院賠償原告死亡賠償金99480元（2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元／年×11年×0.4）、喪葬費(fèi)8807元（2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民平均工資44036元／年×0.5年×0.4）。因其父親鞠復(fù)信的死亡確對(duì)其精神造成一定的損害，故對(duì)于原告主張的精神損害撫慰金2萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以適當(dāng)調(diào)整為8000元。雖然第四醫(yī)院辯稱(chēng)病人鞠復(fù)信的死亡與其停電無(wú)必然因果關(guān)系，但第四醫(yī)院在搶救鞠復(fù)信過(guò)程中停電長(zhǎng)達(dá)7個(gè)小時(shí)，直到鞠復(fù)信死亡尚未恢復(fù)供電，影響了搶救進(jìn)程，存在過(guò)失。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診療過(guò)程中不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)與損害后果不存在因果關(guān)系進(jìn)行舉證的規(guī)定，第四醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)本案的舉證責(zé)任，但第四醫(yī)院未提供相應(yīng)的證據(jù)，故對(duì)被告的抗辯理由，本院不予支持。綜上所述，依照《民法通則》第三十七條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第五十四條 ?、第五十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第四條 ?之規(guī)定，判決如下:

自本判決生效后十日內(nèi)，被告黑龍江省第四醫(yī)院立即賠償原告鞠某某死亡賠償金99480元、喪葬費(fèi)8807元、精神撫慰金8000元，合計(jì)116287元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5660.76元（原告均已預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)2395.76元，被告黑龍江省第四醫(yī)院負(fù)擔(dān)2265元，被告黑龍江省第四醫(yī)院應(yīng)將此款連同上述款項(xiàng)一并給付原告鞠某某。

審判長(zhǎng)：劉來(lái)軍
審判員：孟祥秋
審判員：王立明

書(shū)記員：付百萬(wàn)