上訴人（原審原告）鞠某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樺川縣。
委托代理人張仲達(dá)，上海市爾立律師事務(wù)所律師。
委托代理人郭冬梅，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）牡丹江均勝房地產(chǎn)置業(yè)有限公司，住所地牡丹江市。
法定代表人鮑建勝，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人孫少敏，黑龍江正泰律師事務(wù)所律師。

上訴人鞠某某因與被上訴人牡丹江均勝房地產(chǎn)置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱均勝公司）民間借貸糾紛一案，不服牡丹江市中級(jí)人民法院（2014）牡商初字第112號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院立案后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人鞠某某的委托代理人張仲達(dá)、郭冬梅，被上訴人均勝公司的委托代理人孫少敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2014年8月15日，鞠某某與均勝公司簽訂一份《借款合同》，約定：鞠某某向均勝公司提供臨時(shí)借款838萬(wàn)元，借款期限自2014年8月15日至2014年8月20日，借款利率為月1%。如均勝公司逾期償還借款本息，按應(yīng)返還借款部分日萬(wàn)分之二的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)違約責(zé)任。均勝公司同意承擔(dān)鞠某某為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的律師費(fèi)、交通費(fèi)、訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全等但不限于上述費(fèi)用的全部費(fèi)用。同日，均勝公司向鞠某某出具一份委托書，委托鞠某某將該838萬(wàn)元匯入均勝公司司機(jī)張某某的個(gè)人賬戶，均勝公司向鞠某某出具了838萬(wàn)元的借款憑證和收據(jù)。后鞠某某持張某某的居民身份證在龍江銀行牡丹江陽(yáng)明支行開立了個(gè)人活期賬戶，并于2014年8月15日將838萬(wàn)元轉(zhuǎn)入張某某賬戶，同日該838萬(wàn)元款項(xiàng)又轉(zhuǎn)回鞠某某賬戶。
原審判決同時(shí)查明，均勝公司向牡丹江潤(rùn)豐小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱潤(rùn)豐公司）、顧某、邵某某及鞠某某借款共計(jì)4565萬(wàn)元，欠借款利息、違約金共計(jì)2308萬(wàn)元，案涉838萬(wàn)元借款即系償還該2308萬(wàn)元中的部分款項(xiàng)。
鞠某某于2014年8月28日向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求均勝公司向其償還借款本金838萬(wàn)元、利息29.33萬(wàn)元及律師代理費(fèi)6.5萬(wàn)元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為，鞠某某與均勝公司雖簽訂了案涉借款合同，但該合同所涉838萬(wàn)元借款系均勝公司此前尚欠鞠某某的借款利息及違約金，鞠某某雖在借款合同簽訂之日將該838萬(wàn)元款項(xiàng)轉(zhuǎn)入均勝公司指定賬戶，但此款當(dāng)天即被轉(zhuǎn)出，均勝公司并未實(shí)際占有、支配該筆借款，因此該838萬(wàn)元借款事實(shí)沒有發(fā)生，該借款合同亦未實(shí)際履行。該合同簽訂是為達(dá)到以合法的借款合同形式掩蓋非法收取高利貸的目的。對(duì)于均勝公司所欠該838萬(wàn)元借款利息、違約金中的合法部分，鞠某某應(yīng)在雙方當(dāng)事人之間其他借款合同案件中主張權(quán)利。經(jīng)原審法院釋明后，鞠某某堅(jiān)持其訴訟請(qǐng)求，不同意撤回起訴，故判決駁回鞠某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)71，020.00元，由鞠某某負(fù)擔(dān)。
本院二審查明：邵某甲系邵某某的親屬，顧某系潤(rùn)豐公司的法定代表人。2013年，潤(rùn)豐公司、顧某、邵某某、鞠某某與均勝公司分別簽訂了七份借款合同，潤(rùn)豐公司的借款本金為2800萬(wàn)元、邵某某的借款本金為465萬(wàn)元、顧某的借款本金為1000萬(wàn)元、鞠某某的借款本金為300萬(wàn)元，總計(jì)借款本金為4565萬(wàn)元，合同期內(nèi)的借款利率分別為月3.0%、3.5%、4.0%，其中三筆借款約定借款逾期后應(yīng)按日萬(wàn)分之二的標(biāo)準(zhǔn)另行支付違約金，四筆借款約定借款逾期后按合同利率50%的標(biāo)準(zhǔn)支付罰息。截止2014年8月15日，均勝公司欠潤(rùn)豐公司借款利息及罰息為8，087，250.00元、欠邵某某借款利息及罰息為2，232，000.00元、欠顧某借款利息及違約金為11，945，166.00元、欠鞠某某借款利息及違約金為818，600.00元，即均勝公司欠前述七筆借款的利息、罰息及違約金總計(jì)23，083，016.00萬(wàn)元。2014年8月15日，鞠某某與均勝公司簽訂了案涉838萬(wàn)元的借款合同，雙方還簽訂了一份735萬(wàn)元的借款合同，邵某某與均勝公司簽訂了700萬(wàn)元的借款合同，三筆借款均用以償還均勝公司之前欠潤(rùn)豐公司、邵某某、鞠某某及顧某總計(jì)2308萬(wàn)元的利息及違約金。2014年8月15日的三份借款合同到期后，鞠某某提起本案訴訟，邵某某亦提起另案訴訟。二審訴訟中，邵某某、鞠某某、顧某均認(rèn)可案涉838萬(wàn)元進(jìn)入其賬戶即等于均勝公司償還了欠潤(rùn)豐公司、顧某、邵某某及鞠某某的利息、罰息及違約金。此外，潤(rùn)豐公司、顧某、邵某某、鞠某某已就前述合計(jì)為4565萬(wàn)元的借款合同分別提起另案訴訟。
除此，本院二審查明的其它事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：鞠某某與均勝公司簽訂《借款合同》后，由鞠某某將案涉838萬(wàn)元款項(xiàng)匯入均勝公司指定的張某某賬戶，同日該款即通過邵某甲賬戶又轉(zhuǎn)至鞠某某和邵某某的賬戶。而鞠某某及邵某某均認(rèn)可截止2014年8月15日，均勝公司尚欠潤(rùn)豐公司、顧某、邵某某及鞠某某借款本金共計(jì)4565萬(wàn)元，借款利息及違約金共計(jì)2308萬(wàn)元，案涉838萬(wàn)元即償還該2308萬(wàn)元利息中的部分款項(xiàng)。同時(shí)均勝公司與潤(rùn)豐公司、顧某、邵某某及鞠某某之間借款合同所約定的利息、違約金及罰息的標(biāo)準(zhǔn)，明顯超過中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率的四倍，據(jù)此可以確定，鞠某某與均勝公司簽訂案涉《借款合同》的目的是為收取高額利息，均勝公司并未實(shí)際占有、支配該838萬(wàn)元，案涉《借款合同》并未實(shí)際履行，合同雙方并未建立真實(shí)的借貸關(guān)系，故鞠某某關(guān)于均勝公司應(yīng)向其償還該838萬(wàn)元借款本金、利息及律師代理費(fèi)的上訴主張，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。因鞠某某在本案中并未向均勝公司主張尚欠上述4565萬(wàn)元借款的利息及違約金，故原審法院對(duì)此未予審理并無(wú)不當(dāng)，鞠某某可另行主張權(quán)利。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，鞠某某的上訴理由不能成立，本院對(duì)其上訴主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)71，020.00元，由鞠某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　馬文靜 代理審判員　　張旭航 代理審判員　　張偉杰

書記員：王亞男