上訴人（原審原告）：鞍山添億循環(huán)科技實(shí)業(yè)有限公司。住所地：遼寧省海城市騰鰲鎮(zhèn)名甲村。法定代表人：李智輝，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張旗，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：程力專用汽車股份有限公司。住所地：隨州市曾都區(qū)南郊平原崗程力汽車工業(yè)園。法定代表人：程阿羅，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：陳學(xué)軍，該公司銷售經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐成，隨州市曾都區(qū)東城法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人鞍山添億循環(huán)科技實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鞍山科技公司）因與被上訴人程力專用汽車股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱程力專汽公司）定作合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2017）鄂1303民初224號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院2018年1月11日受理后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人鞍山科技公司的委托訴訟代理人張旗、被上訴人程力專汽公司的委托訴訟代理人徐成均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。鞍山科技公司的上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，發(fā)回重審或者改判支持上訴人在一審中的全部訴訟請(qǐng)求。2、一、二審的訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、上訴人于2016年6月1日就開(kāi)始與被上訴人的代表陳學(xué)軍在網(wǎng)上聯(lián)系溝通，反映和討論涉案車輛所發(fā)現(xiàn)的漏臟水以及垃圾卸不干凈的問(wèn)題，并發(fā)送了相關(guān)的圖片。一審認(rèn)定上訴人在使用過(guò)程中發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題的時(shí)間是2016年8月，與事實(shí)不符。2、本案是車輛定作合同糾紛，不是買(mǎi)賣合同糾紛，一審法院適用買(mǎi)賣合同的相關(guān)規(guī)定判決，適用法律錯(cuò)誤。依據(jù)合同法第二百五十三條規(guī)定，程力專汽公司將承攬的工作交由第三人隨州市東正專用汽車有限公司完成，應(yīng)當(dāng)事先告之我方并經(jīng)我方同意，但被上訴人并未告之。即便我公司知道并同意由隨州市東正專用汽車有限公司完成，應(yīng)由程力專汽公司就車輛的質(zhì)量問(wèn)題負(fù)責(zé)。本案中，程力專汽公司交付的改裝車輛存在嚴(yán)重漏水、垃圾不能全部自卸等質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)依照合同法第二百六十二條規(guī)定向我方承擔(dān)違約責(zé)任。故我公司提出的訴訟請(qǐng)求具有事實(shí)和法律依據(jù)。3、被上訴人的行為構(gòu)成合同欺詐。被上訴人采取合同誤導(dǎo)和在隨州市東正專用汽車有限公司改裝車輛上噴有程力專汽車公司的商標(biāo)標(biāo)識(shí)、文字和銷售人員電話的手段，利用我方不懂行的便利，在提供格式合同時(shí)故意將我方要求定作的車輛變更為東正公司的炎帝牌SZD5070ZDJ4型壓縮式對(duì)接垃圾車，而不是雙方事先談好的由被上訴人定作的CLW50704ZDJ4壓縮式對(duì)接垃圾車。4、2016年1月13日至16日，被上訴人分三批將7臺(tái)車交付我方，因當(dāng)?shù)貧鉁卦诹阆?2度左右，無(wú)法測(cè)試污水槽裝置及壓縮式垃圾設(shè)備及其它設(shè)備功能，一審不考慮上述客觀情況，認(rèn)為車輛交付后兩日內(nèi)未提異議，視為車輛驗(yàn)收合格不當(dāng)。5、改裝車專用設(shè)備并不是車輛上牌的必檢項(xiàng)目，本案爭(zhēng)議的正是垃圾專用設(shè)備出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題，一審認(rèn)為上了車輛就是合格產(chǎn)品的理由不能成立。程力專汽公司答辯稱，1、按照雙方簽訂的合同性質(zhì)，一方為買(mǎi)方，一方為賣方，且雙方交易的車輛為整車，答辯人向上訴人開(kāi)具的是買(mǎi)賣車輛的發(fā)票，上訴人支付的整車貨款，而非改裝部分的款項(xiàng)。本案的合同性質(zhì)是買(mǎi)賣合同。2、上訴人并沒(méi)有向法庭提交足以證明涉案車輛存在質(zhì)量問(wèn)題的有效證據(jù)。上訴人提出全焊接后，答辯人立即安排人員對(duì)車輛實(shí)施三包服務(wù)，但上訴人拒絕答辯人提供的三包服務(wù)。如果答辯通過(guò)三包服務(wù)仍然達(dá)不到上訴人的要求，答辯可以能過(guò)重作、更換等方式為上訴人服務(wù)。另外，雙方約定的質(zhì)量異議期限為二日，上訴人也沒(méi)有提出異議。上訴人在上戶時(shí)，車輛管理部門(mén)初次檢驗(yàn)時(shí)，上訴人亦未提出異議。關(guān)于車輛的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，雙方在第四條約定“依照生產(chǎn)廠家和國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行”車輛能夠上戶，也證實(shí)車輛不存在質(zhì)量問(wèn)題。3、雙方合同約定的型號(hào)為SZD5070ZDJ4型壓縮式對(duì)接垃圾車，該型號(hào)在合同第一條出現(xiàn)三次。在車輛交付時(shí)，答辯人交付的整車合格證載明了產(chǎn)品型號(hào)和生產(chǎn)企業(yè)。答辯人交付的車輛與合同約定的車輛一致。答辯人的營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明答辯人既有生產(chǎn)車輛的能力，也有銷售改裝車輛的經(jīng)營(yíng)范圍。從合同內(nèi)容來(lái)看，上訴人所購(gòu)買(mǎi)的車輛屬于一種大眾型的車輛，不具備承攬合同的特征。4、上訴人在上訴狀上明確說(shuō)自2015年8月就在與答辯人的代表陳學(xué)軍洽談這筆業(yè)務(wù)，只到2015年12月11日，長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月，雙方的合同不到七百字，車輛型號(hào)在合同中重復(fù)出現(xiàn)，說(shuō)明約定的型號(hào)是雙方的真實(shí)意思表示。答辯人不構(gòu)成合同欺詐。5、答辯人交付的車輛并非要用水來(lái)測(cè)試，上訴人以溫度說(shuō)事，否定合同約定的異議期限，與客觀事實(shí)不符。綜上所述一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。鞍山科技公司向一審法院的起訴請(qǐng)求：依法判令被告接受我公司退還車輛，返還我公司的購(gòu)車款735000元，并按銀行貸款利率支付利息；賠償車輛運(yùn)費(fèi)31500元、定位費(fèi)5950元、車輛上牌費(fèi)9100元、車輛保險(xiǎn)費(fèi)37933元、車庫(kù)租賃費(fèi)90000元共計(jì)909483元。本案的一、二審訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年8月，鞍山科技公司通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)與程力專汽公司的銷售經(jīng)理陳學(xué)軍聯(lián)系購(gòu)買(mǎi)垃圾車事宜。2015年12月11日，鞍山科技公司與程力專汽公司以傳真、郵寄等方式簽訂了《湖北程力集團(tuán)產(chǎn)品定作合同》，程力專汽公司為供方，鞍山科技公司為需方。合同約定:“一、供需項(xiàng)目：產(chǎn)品名稱為東風(fēng)掛桶壓縮式對(duì)接自卸垃圾車；產(chǎn)品型號(hào)、單價(jià)及數(shù)量為SZD5070ZDJ4型壓縮式對(duì)接自卸垃圾車7臺(tái)，單價(jià)105000元/臺(tái)，總購(gòu)車款為73.5萬(wàn)元。二、交車地點(diǎn)為遼寧省鞍山市，自提車后或車到乙方兩日內(nèi)未提出異議即視為驗(yàn)收合格。三、售后服務(wù)：供方保證車輛廂體在三包期間不撒漏垃圾和臟水，上裝部分由供方提供國(guó)內(nèi)三包或三萬(wàn)公里。結(jié)算方式為預(yù)付定金200000元，自收到定金后的25個(gè)工作日內(nèi)交車”。該合同加蓋了鞍山科技公司、程力專汽公司的印章。合同簽訂后，鞍山科技公司于同年12月15日預(yù)付定金200000元，2016年1月18日付清了購(gòu)車余款535000元，并向程力專汽公司的銷售經(jīng)理陳學(xué)軍的建行賬戶匯入車輛運(yùn)費(fèi)31500元。2016年1月13日至16日，程力專汽公司向鞍山科技公司交付了合同約定的車輛及車輛的相關(guān)手續(xù)。合格證中明確記載車輛的制造企業(yè)名稱為“隨州市東正專用汽車有限公司”、車輛型號(hào)及名稱為“SZD5070ZDJ4型壓縮式對(duì)接自卸垃圾車”。鞍山科技公司驗(yàn)收車輛及車輛的相關(guān)手續(xù)后并于同年1月19日對(duì)涉案的7臺(tái)垃圾車購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車三者險(xiǎn)、同年1月25日辦理了車輛上牌手續(xù)、5月13日安裝了GPS定位系統(tǒng)。2016年8月，鞍山科技公司在使用涉案車輛中，發(fā)現(xiàn)車輛廂體四周為點(diǎn)焊而非全焊，廂體和垃圾存儲(chǔ)槽四周滲漏污水，在垃圾回收過(guò)程中不能達(dá)到完全密封，鞍山科技公司與程力專汽公司法務(wù)部聯(lián)系后，程力專汽公司遂安排售后三包服務(wù)人員前往原告鞍山科技公司處維修處理。2017年1月12日鞍山科技公司以程力專汽公司合同欺詐，存在違約行為為由訴至法院。一審法院認(rèn)為，鞍山科技公司與程力專汽公司簽訂的《產(chǎn)品定作合同》系雙方在互聯(lián)網(wǎng)和電話中多次聯(lián)系、洽談并確認(rèn)所購(gòu)車輛的名稱及型號(hào)等后簽訂的，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反有關(guān)法律、法規(guī)等禁止性規(guī)定，該合同合法有效。合同簽訂后，鞍山科技公司及時(shí)付清了全部購(gòu)車款，程力專汽公司亦按合同的約定向鞍山科技公司交付了合同約定的車輛。車輛交付時(shí)，鞍山科技公司進(jìn)行了驗(yàn)收，已知曉車輛合格證中明確記載車輛的生產(chǎn)企業(yè)為“隨州市東正專用汽車有限公司”，而非程力專汽公司；且已對(duì)涉案的7臺(tái)車輛辦理了上牌手續(xù)、安裝了GPS定位系統(tǒng)、購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)等。程力專汽公司于2016年1月16日向鞍山科技公司交付了車輛，合同第二條約定“自提車后或車到乙方兩日內(nèi)未提出異議即視為驗(yàn)收合格”，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十八條第一款規(guī)定“當(dāng)事人約定檢驗(yàn)期間的，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)期間內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人。買(mǎi)受人怠于通知的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定?！北景钢?，鞍山科技公司直至2016年8月（距離車輛交付時(shí)間相隔7個(gè)月之久）才告知被告程力專汽公司涉案車輛的問(wèn)題。由此說(shuō)明鞍山科技公司已認(rèn)可被告程力專汽公司交付的7臺(tái)車輛系合同約定的車輛，且涉案的車輛已經(jīng)當(dāng)?shù)剀嚬懿块T(mén)檢驗(yàn)上牌并使用，進(jìn)一步證實(shí)涉案車輛的質(zhì)量已得到原告鞍山科技公司的認(rèn)可，合同已履行完畢，程力專汽公司不存在違約行為，故鞍山科技公司訴稱程力專汽公司實(shí)施合同欺詐，存在違約行為并要求賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，應(yīng)不予支持。涉案車輛使用中存在廂體和垃圾存儲(chǔ)槽四周滲漏污水的問(wèn)題，屬合同中約定的售后三包服務(wù)范圍，鞍山科技公司可要求程力專汽公司按售后三包服務(wù)的約定處理。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第一百五十七條、第一百五十八條第一款之規(guī)定，判決：駁回鞍山添億循環(huán)科技實(shí)業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)12890元，由鞍山添億循環(huán)科技實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人鞍山科技公司提交了2017年11月15日拍攝的車輛現(xiàn)狀光盤(pán)一份，證明目的：1、涉案車輛被存在租用的室內(nèi)倉(cāng)庫(kù)里。2、車輛外觀具有被上訴人的商標(biāo)、標(biāo)識(shí)及程力專汽字樣。3、車輛漏水情況。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人程力專汽公司對(duì)上述證據(jù)有異議，1、認(rèn)為該證據(jù)不是新證據(jù)。2、車輛上噴涂的“CLW”僅僅代表車輛系被上訴人銷售的車輛，不代表被上訴人是該車輛的制造企業(yè)。車輛的制造企業(yè)應(yīng)當(dāng)以車輛的大架上的銘牌為準(zhǔn)，程力公司不構(gòu)成合同欺詐。3、關(guān)于車輛漏水問(wèn)題。廂式車與罐式車的生產(chǎn)工藝有本質(zhì)區(qū)別，上訴人以是否漏水作為檢驗(yàn)廂式車是否合格不具有科學(xué)性。如果該車輛不符合國(guó)家或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)出具相應(yīng)的鑒定結(jié)論?，F(xiàn)在全國(guó)通用的方式就是對(duì)這種廂式車輛加裝密封條，而密封條的使用壽命不超過(guò)6個(gè)月。而本案的涉案車輛在上訴人第一次試驗(yàn)時(shí)早已經(jīng)超過(guò)了6個(gè)月的使用期限，上訴人說(shuō)漏水就是質(zhì)量問(wèn)題與客觀事實(shí)不符。4、上訴人購(gòu)買(mǎi)車輛主要目的是為遼寧省鞍山市立山區(qū)垃圾一體化收集的項(xiàng)目服務(wù)，上訴人在中標(biāo)后將所有車輛停放在倉(cāng)庫(kù)內(nèi)不予使用，然后以車輛存在質(zhì)量問(wèn)題轉(zhuǎn)嫁自己的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，不符合誠(chéng)實(shí)信用原則。對(duì)上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，上訴人提交的該組證據(jù)不屬于新的證據(jù)，本院不予采信。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。被上訴人程力專汽公司對(duì)上訴人鞍山科技公司自2016年6月1日起就涉案車輛的質(zhì)量問(wèn)題向其反映的事實(shí)予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人鞍山科技公司與被上訴人程力專汽公司之間簽訂《產(chǎn)品定作合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，為合法有效的合同。依照合同約定，上訴人鞍山科技公司與被上訴人程力專汽公司之間構(gòu)成定作合同關(guān)系。關(guān)于被上訴人程力專汽公司是否構(gòu)成欺詐行為。本案中，上訴人鞍山科技公司認(rèn)為程力專汽公司認(rèn)為本案系定作合同，應(yīng)當(dāng)由程力專汽公司完成定作，但程力專汽公司在未告之并經(jīng)過(guò)其同意的情況下，將工作交由第三人隨州市東正專用汽車有限公司完成。另外，程力專汽公司交付的車輛廂體上噴涂了“程力專汽”“CLW”等標(biāo)識(shí)，使其在收車時(shí)產(chǎn)生誤解，程力公司的上述述行為均構(gòu)成合同欺詐。經(jīng)審查，上訴人鞍山科技公司與被上訴人程力專汽公司于2015年12月11日在簽訂合同時(shí)約定了產(chǎn)品的名稱為東風(fēng)掛桶壓縮式對(duì)接自卸垃圾車，型號(hào)為SZD5070ZDJ4型壓縮式對(duì)接垃圾車。雙方約定的車輛并不是2015年8月23日被上訴人程力專汽公司向上訴人鞍山科技公司提供的《鞍山市立山區(qū)生活垃圾收集與轉(zhuǎn)運(yùn)方案書(shū)》中推薦的程力威牌壓縮式對(duì)接垃圾車（產(chǎn)品型號(hào)CLW5070ZDJ4型壓縮式對(duì)接垃圾車）。雙方合同約定的車輛型號(hào)并不是由程力專汽公司完成改裝的車輛型號(hào)。另外，鞍山科技公司對(duì)合同內(nèi)容有審查義務(wù)。鞍山科技公司上訴狀稱雙方是能過(guò)傳真及郵寄的方式簽訂的合同，在雙方郵寄與傳真過(guò)程中，鞍山科技公司應(yīng)當(dāng)有足夠時(shí)間對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行審查，并對(duì)合同約定內(nèi)容不符合其意思表示的地方予以糾正。鞍山科技公司未對(duì)車輛型號(hào)提出異議。另外，雖然在車廂廂體上噴涂了程力專汽等字樣，但同樣的車頭部分也噴涂了“添億環(huán)衛(wèi)”等字樣，且程力專汽公司在交付車輛時(shí)一并交付的有整車車輛合格證及底盤(pán)合格證，整車合格證載明的有改裝企業(yè)的名稱，上訴人鞍山科技公司稱程力專汽車公司在簽訂合同、車輛改裝、交付車輛時(shí)存在欺詐證據(jù)不足。關(guān)于上訴人鞍山科技公司的訴訟請(qǐng)求能否成立?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百六十二條規(guī)定：“承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔(dān)修理、重作、減少報(bào)酬、賠償損失等違約責(zé)任?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，因質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致違約責(zé)任，定作人可以要求承攬人承擔(dān)修理、重作、減少報(bào)酬等違約責(zé)任，但不包括退貨。本案中，上訴人鞍山科技公司要求退貨，返還車款、賠償損失的訴訟請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。綜上所述，鞍山科技公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)12895元由上訴人鞍山添億循環(huán)科技實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　呂丹丹
審判員　　李小輝
審判員　　袁　濤

書(shū)記員：郭金洋