上訴人（原審被告）：鞍山創(chuàng)新廢酸除硅再生工程有限公司。住所地：鞍山市鐵西區(qū)永康街6號。
法定代表人：孟祥全，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李長青，北京市隆安律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：冀州中意復(fù)合材料股份有限公司。住所地：河北省冀州市興華南大街955號。
法定代表人：張英武，該公司董事長。
委托訴訟代理人：段俊虎、曹敬，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：鞍山市化工設(shè)備制造有限公司。住所地：鞍山市千山區(qū)寧遠(yuǎn)鎮(zhèn)小臺子村。
法定代表人：李鳳國，該公司總經(jīng)理。

上訴人鞍山創(chuàng)新廢酸除硅再生工程有限公司（以下簡稱鞍山創(chuàng)新公司）因與被上訴人冀州中意復(fù)合材料股份有限公司（以下簡稱冀州中意公司）、鞍山市化工設(shè)備制造有限公司（以下簡稱鞍山化工公司）承攬合同糾紛一案，不服河北省冀州市人民法院(2016)冀1181民初869號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月21日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人鞍山創(chuàng)新公司委托訴訟代理人李長青，被上訴人冀州中意公司委托訴訟代理人段俊虎、曹敬到庭參加訴訟，被上訴人鞍山化工公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人鞍山創(chuàng)新公司上訴請求：1、撤銷河北省冀州市人民法院(2016)冀1181民初869號民事判決，發(fā)回重審或改判創(chuàng)新公司不承擔(dān)任何給付義務(wù)。2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、鞍山創(chuàng)新公司與鞍山化工公司為兩家獨(dú)立公司，鞍山創(chuàng)新公司對鞍山化工公司的債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任。鞍山創(chuàng)新公司于2010年注冊成立，多年來經(jīng)營狀況良好，具有獨(dú)立財產(chǎn)、獨(dú)立名稱，能獨(dú)立表達(dá)意思，獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，是人格獨(dú)立的法人。其與鞍山化工公司在人員、財產(chǎn)、組織架構(gòu)、經(jīng)營業(yè)務(wù)等多方面不存在混同，二者相互獨(dú)立，不存在實際控制或關(guān)聯(lián)關(guān)系。鞍山化工公司與冀州中意公司簽訂合同并形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，鞍山創(chuàng)新公司未參與其中，作為非合同方、非擔(dān)保方，依據(jù)合同相對性原則，鞍山創(chuàng)新公司對鞍山化工公司債務(wù)不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。二、一審中冀州中意公司提供的證明鞍山創(chuàng)新公司與鞍山化工公司關(guān)系的傳真證據(jù)不應(yīng)作為定案依據(jù)。冀州中意公司在一審中提供了傳真件，并作為證明鞍山化工公司、鞍山創(chuàng)新公司關(guān)系的重要證據(jù)，但兩公司對此均提出異議，一審法院不應(yīng)采納該證據(jù)。第一，該證據(jù)為單一證據(jù)，沒有前后傳真文件呼應(yīng)，在鞍山創(chuàng)新公司、鞍山化工公司、冀州中意公司存在其他業(yè)務(wù)往來的情況下，此傳真文件與本案不具有關(guān)聯(lián)性，也無法證明鞍山創(chuàng)新公司和鞍山化工公司存在實質(zhì)關(guān)聯(lián)。第二，在鞍山創(chuàng)新公司明確提出對此證據(jù)有異議的情況下，該證據(jù)并非原件，不具有證據(jù)有效要件。第三，傳真內(nèi)容表示，兩公司為同一單位，鞍山化工公司代鞍山創(chuàng)新公司支付項目貨款。首先，這一說法本身矛盾，若兩家公司為同一單位，不存在代為支付關(guān)系；其次，兩公司關(guān)系無法僅通過簡單的自我說明進(jìn)行判斷，更應(yīng)綜合參考公司獨(dú)立財產(chǎn)、股東及人員情況等因素；再次，傳真內(nèi)容僅證明鞍山化工公司為鞍山創(chuàng)新公司墊付資金，二者間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不應(yīng)作為冀州中意公司向鞍山創(chuàng)新公司追索依據(jù)。一審判決鞍山創(chuàng)新公司償還債務(wù)事實不清，證據(jù)不足，侵犯上訴人合法權(quán)益。希望二審法院查明事實，撤銷錯誤判決，發(fā)回重審或依法改判。

本院認(rèn)為：根據(jù)以上查明的事實，在鞍山化工公司與冀州中意公司簽訂履行合同過程中，鞍山創(chuàng)新公司和鞍山化工公司存在業(yè)務(wù)混同、財務(wù)混同的情形。兩公司之間表征人格的因素（業(yè)務(wù)、財務(wù)、人員等）高度混同，導(dǎo)致各自財產(chǎn)無法區(qū)分以及交易相對方對兩公司難以識別，兩公司已喪失獨(dú)立人格，構(gòu)成人格混同。公司人格獨(dú)立是其作為法人獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的前提?！吨腥A人民共和國公司法》第三條第一款規(guī)定：“公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?！币虼?，公司的獨(dú)立財產(chǎn)是公司獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的物質(zhì)保證，公司的獨(dú)立人格也突出地表現(xiàn)在財產(chǎn)的獨(dú)立上。當(dāng)事實上存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的公司之間的財產(chǎn)無法區(qū)分，喪失獨(dú)立人格時，就喪失了獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)。《公司法》第二十條第三款規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”本案中，鞍山化工公司和鞍山創(chuàng)新公司雖然在工商登記部門登記為彼此獨(dú)立的企業(yè)法人，但實際上相互之間界線模糊、人格混同，其中鞍山化工公司對于所欠冀州中意公司的款項卻無力清償，如果與其存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的鞍山創(chuàng)新公司對該債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任，將嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人的利益，違背法人制度設(shè)立的宗旨，也違背誠實信用原則和公平原則，其行為本質(zhì)和危害結(jié)果與《公司法》第二十條第三款規(guī)定的情形相當(dāng)，故參照《公司法》第二十條第三款的規(guī)定，鞍山創(chuàng)新公司對鞍山化工公司的債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。一審判決兩公司共同向冀州中意公司支付貨款和利息欠妥，但對判決結(jié)果并無實質(zhì)性影響，本院予以糾正。據(jù)此，上訴人提出的“創(chuàng)新公司與化工公司不存在公司人格混同，不需要對化工公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”的上訴理由不能成立，本院不予支持。冀州中意公司一審提交的2016年3月其工作人員劉新伏與鞍山化工公司陳姓會計的通話錄音能夠證明中意公司與化工公司對賬催款的事實，故對上訴人提出的訴訟時效超過的抗辯主張亦不予支持。
綜上所述，上訴人鞍山創(chuàng)新廢酸除硅再生工程有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實基本清楚，但適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國公司法》第二十條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第二項規(guī)定，缺席判決如下：

變更河北省冀州市人民法院(2016)冀1181民初869號民事判決為：被上訴人鞍山市化工設(shè)備制造有限公司于接到本判決之日起三日內(nèi)給付被上訴人冀州中意復(fù)合材料股份有限公司貨款1275720元及利息（利息自2013年1月1日起至本判決確定的清償之日止按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算）；上訴人鞍山創(chuàng)新廢酸除硅再生工程有限公司對被上訴人鞍山市化工設(shè)備制造有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)16281元，訴訟保全費(fèi)5000元，共計21281元，均由被上訴人鞍山市化工設(shè)備制造有限公司負(fù)擔(dān)，上訴人鞍山創(chuàng)新廢酸除硅再生工程有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；二審案件受理費(fèi)16281元，由上訴人鞍山創(chuàng)新廢酸除硅再生工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　曹忠毅 審　判　員　　戴全壽 代理審判員　　賈志英

書記員：王曉娜