上訴人（原審被告）：靳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，律師，現(xiàn)住邯鄲市。委托訴訟代理人：張東耀，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，現(xiàn)住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。被上訴人（原審被告）：穆光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，現(xiàn)住邯鄲市。

靳某上訴請(qǐng)求：1、撤銷邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2017）冀0403民初538號(hào)民事判決。改判駁回李某某的訴訟請(qǐng)求2、一、二審訴訟費(fèi)用由李某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、一審判決遺漏對(duì)借貸關(guān)系中最重要的證據(jù)借條的認(rèn)定。借條是借貸雙方最直接、最明確的借貸意思表示，一審判決為選擇性認(rèn)定事實(shí)，對(duì)此借條卻不予置評(píng)。無(wú)論是借條的真實(shí)性，也無(wú)懷疑該借條的合理動(dòng)機(jī)和理由，更未對(duì)該借貸的形成時(shí)間等事實(shí)提出鑒定。一審判決僅因判決結(jié)果需要，而故意忽視該借據(jù)真實(shí)性，實(shí)無(wú)法服人。2、一審判決遺漏對(duì)轉(zhuǎn)賬憑證真實(shí)性以及靳某通過(guò)親戚朋友賬戶出借款項(xiàng)合理性的認(rèn)定。3、一審判決遺漏證人證言所證事實(shí)。4、一審判決遺漏證人證言所證事實(shí)。5、一審判決遺漏調(diào)解書在執(zhí)行階段的相關(guān)文書的認(rèn)定，尤其是對(duì)穆光的詢問(wèn)筆錄，很大程度上能夠印證借款真實(shí)存在的事實(shí)。一審判決更未提及。綜上,一審判決并沒(méi)有按照“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則先審后判，而是根據(jù)先確定的結(jié)論，從李某某處搜羅、牽強(qiáng)附會(huì)一些所謂的證據(jù)，拼湊出自己需要的事實(shí)和法律，進(jìn)而推出自己的結(jié)論，失去了司法審判的公正、公正，嚴(yán)重?fù)p害了一方當(dāng)事人的合法權(quán)益。上訴人靳某懇請(qǐng)二審法院主持公道，維護(hù)靳某的合法權(quán)益。李某某答辯稱，靳某所述前后矛盾，陳述不一。在審理本案的過(guò)程中，穆光從不出庭，而在靳某訴穆光的案件需要拍賣的執(zhí)行階段，穆光卻出現(xiàn)，并且在本案一審?fù)忂^(guò)程中，穆光的律師所有的陳述均由靳某的律師作答，很顯然，是靳某不讓穆光出庭，害怕穆光與靳某串通、惡意轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的目的，靳某作為銀行的副行長(zhǎng)，知道其中的利害關(guān)系，仍然而為之，靳某與穆光存在欺詐行為，請(qǐng)求二審法院，維持原判。穆光未答辯。李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)靳某與穆光之間關(guān)于（2014）叢民初字第1955號(hào)案件系虛假訴。2、撤銷靳某、穆光之間的（2014）叢民初字第1955號(hào)民事調(diào)解書。一審法院認(rèn)定事實(shí)：靳某訴穆光民間借貸糾紛一案，本院于2014年11月10日受理，訴訟中雙方于2015年2月5日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，一審法院于當(dāng)日做出（2014）叢民初字第1955號(hào)民事調(diào)解書，內(nèi)容：“被告穆光拖欠原告靳某借款本金60萬(wàn)元，于2015年2月10日付清?！苯秤?015年2月18日申請(qǐng)一審法院強(qiáng)制執(zhí)行，一審法院依法查封了穆光房屋一套。2015年，李某某將穆光訴至一審法院，請(qǐng)求償還借款30萬(wàn)元及利息。一審法院于2015年6月1日做出（2015）叢民初字第134號(hào)民事判決書，判決穆光償還李某某借款186908.58萬(wàn)元及相應(yīng)利息。判決生效后，穆光未履行，李某某于2015年8月20日向一審法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。李某某于2015年10月9日向一審法院提起第三人撤銷之訴認(rèn)為靳某與穆光之間的借貸糾紛系虛假訴訟，請(qǐng)求撤銷（2014）叢民初字第1955號(hào)民事調(diào)解書。另查明，本案原一審?fù)徆P錄中，靳某陳述：有銀行轉(zhuǎn)帳憑證的借款金額共計(jì)48萬(wàn)元，還有5萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬憑證看不清楚，剩余7萬(wàn)元給的現(xiàn)金。本案發(fā)還重審后第一次庭審中（2017年7月24日），靳某陳述：穆光共向靳某借款60萬(wàn)元，轉(zhuǎn)款憑證的金額合計(jì)498400元，其余為現(xiàn)金。2017年9月12日雙方質(zhì)證筆錄中，靳某陳述：除轉(zhuǎn)款憑證上的金額外（共計(jì)548400元），靳某還支付穆光現(xiàn)金16000元，剩余5萬(wàn)元記不清是現(xiàn)金支付還是銀行轉(zhuǎn)賬了。據(jù)靳某陳述：其與穆光系同學(xué)關(guān)系，與李建堂系鄰居關(guān)系，與靳越生系兄妹關(guān)系，李金娥與靳越生系配偶關(guān)系。一審法院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為靳某與穆光之間是否存在真實(shí)的借貸關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條規(guī)定：“人民法院審理民間借貸糾紛案件時(shí)發(fā)現(xiàn)有下列情形，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟。”一審法院認(rèn)為，首先，靳某在三次庭審中提交的證據(jù)和陳述的事實(shí)均不一致，存在前后矛盾。其次，七次轉(zhuǎn)款憑證均不是靳某直接轉(zhuǎn)款給穆光，而是在不同的時(shí)間由不同的第三人轉(zhuǎn)款，雙方借款次數(shù)較為頻繁，且非固定的人員轉(zhuǎn)款，不符合交易習(xí)慣。第三，靳某未能證明自己具有出借本案較大數(shù)額借款的經(jīng)濟(jì)能力的情況下，為了借款給同學(xué)關(guān)系的穆光，而從鄰居、家人手中借款，在向穆光主張權(quán)利時(shí)又放棄了利息。以上情況不符合常理。最后，靳某與鄰居李建堂的借貸關(guān)系中，靳某陳述已還清借款，但未能舉證履行情況；靳某與兄嫂借款關(guān)系中，雙方均陳述不清借款償還情況。故靳某陳述的借款來(lái)源存在事實(shí)不清?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用（中華人民共和國(guó)民事訴訟法）的解釋》第一百零八條第一款、第二款規(guī)定：“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在?！币粚彿ㄔ赫J(rèn)為，靳某陳述的與穆光之間存在借貸的事實(shí)前后矛盾，其起訴所依據(jù)的事實(shí)和理由明顯不符合常理，故一審法院認(rèn)為靳某與穆光之間不存在真實(shí)的借貸合意，雙方不存在借貸法律關(guān)系。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人靳某為支持自己的主張向本院提交如下證據(jù)：1、ATM機(jī)銀行流水票3張，證明自2015年9月18日-2016年7月20日償還李建堂78896.92元；2、銀行流水3筆2016年11月-2017年1月轉(zhuǎn)款18171元，銀行憑條18張2014年3月-2016年11月還款109995元；靳越生銀行對(duì)賬流水2016年11月-2017年9月共11筆15050元，共計(jì)222112.92元，證明上訴人靳某已經(jīng)償還了李建堂、靳越生處借給穆光的借款，且該借款就是其借給穆光的部分款項(xiàng)。被上訴人李某某對(duì)以上證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)以上證據(jù)不認(rèn)可，所有證據(jù)都顯示，這個(gè)錢是李建堂、靳越生這兩人借給穆光的，不能證明欠靳某的錢，且在一審?fù)徶?，所有情況均是靳某的律師陳述。本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)定如下：因上訴人靳某和李建堂、靳越生、李金娥均認(rèn)可李建堂、靳越生和李金娥的銀行卡和身份證在靳某手中持有，其可以隨時(shí)存、取款、轉(zhuǎn)款等，靳某作為銀行工作人員，手中持有的銀行卡可以隨時(shí)相互存、取轉(zhuǎn)款。再者靳某無(wú)法證明李建堂、靳越生卡上的款就是李建堂、靳越生所有，故靳某提交的證據(jù)不足以證明其主張，本院不予認(rèn)可。本院二審查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以認(rèn)可。
上訴人靳某因與被上訴人李某某、穆光生第三人撤銷之訴糾紛一案，不服河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2017）冀0403民初538號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月5日立案后，依法組成合議庭，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于（2014）叢民初字第1955號(hào)民事調(diào)解書是否應(yīng)予撤銷問(wèn)題。在（2014）叢民初字第1955號(hào)案件中，靳某向法庭提交2014年6月4日的《借條》及電話錄音，載明：今借到靳某現(xiàn)金陸拾萬(wàn)元整（月息2分）。但該證據(jù)與靳某在本案兩次庭審中提交的其他證據(jù)相互矛盾，根本不能證明靳某是如何向穆光支付借款的事實(shí)。因?yàn)?，第一次庭審時(shí)，靳某提供了其用鄰居、家人的銀行卡于2013年9月9日、2014年1月23日支付穆光48萬(wàn)元，還有5萬(wàn)元看不清轉(zhuǎn)賬的憑條，其余借款為7萬(wàn)元現(xiàn)金交給穆光。但第二次庭審時(shí)，又稱向穆光轉(zhuǎn)賬498400元，其余為現(xiàn)金。根據(jù)前述兩次開(kāi)庭靳某提交的證據(jù)已證實(shí)靳某在（2014）叢民初字第1955號(hào)案件中證明的事實(shí)與真實(shí)情況不符。所以，靳某是如何支付給穆光的借款或者有沒(méi)有支付給穆光借款的事實(shí)是不清楚的。而且，實(shí)際借款人穆光經(jīng)法院傳票傳喚在（2014）叢民初字第1955號(hào)案件中整個(gè)庭審過(guò)程都未出庭說(shuō)明情況和提出抗辯，在庭審結(jié)束后在沒(méi)有提出任何異議的情況下與靳某簽訂了調(diào)解協(xié)議，在執(zhí)行調(diào)解案件時(shí)，只有靳某可以通知穆光出現(xiàn)。此次，李某某申請(qǐng)撤銷（2014）叢民初字第1955號(hào)案件二審的整個(gè)訴訟過(guò)程中穆光又在經(jīng)法院傳票傳喚的情況下未出庭，雖委托律師但其律師并未具體陳述，都是靳某的代理律師在代其辯解。靳某到庭提交證據(jù)稱其已歸還李建堂的全部借款和靳越生部分借款，提交了轉(zhuǎn)款憑條并陳述支付、償還借款的過(guò)程，明確稱確實(shí)借款穆光60萬(wàn)元的事實(shí)，但靳某并沒(méi)有提交其鄰居、家人的銀行卡是如何使用的證據(jù)，靳某作為銀行工作人員持有家人和鄰居的銀行卡，可以在這幾張卡中隨意轉(zhuǎn)賬而取得轉(zhuǎn)賬憑證，也無(wú)其他相反證據(jù)證明李建堂、靳越生卡中的款項(xiàng)來(lái)源?？傊?，對(duì)上述矛盾和違反常理之處，穆光和靳某均未作出合理解釋。由此可見(jiàn)，靳某沒(méi)有提供足夠的證據(jù)證明其就案涉60萬(wàn)元已經(jīng)支付給穆光。（2014）叢民初字第1955號(hào)案件中對(duì)靳某出借60萬(wàn)元款項(xiàng)的事實(shí)缺乏有效證據(jù)證明，影響了李某某對(duì)穆光債權(quán)的實(shí)現(xiàn)、損害了李某某的利益。故本院認(rèn)為，（2014）叢民初字第1955號(hào)民事調(diào)解書應(yīng)當(dāng)予以撤銷。綜上所述，靳某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人靳某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　賈梅錄
審判員　　梁國(guó)華
審判員　　李中軍

書記員：王琨